Trump 2025

[0laf]

Mbappe09 skrev (1 time siden):

Er det stor sannsynlighet for at amerikanske aksjer faller fremover ? 

Ikke stor, men det er en mulighet, som alltid

Inflasjonen er noe opp, trolig fra tariffer, men man vet ikke helt hvor ille det blir enda
Samtidig ser jobbmarkedet ut til å bli svakere fremover

Det store spørsmålet nå er om renten settes ned denne måneden?
99% eller noe sånt tror at det blir et .25 kutt, men vanligvis kutter man ikke renten når inflasjonen øker, det er egentlig helt galskap, men et svakt jobbmarked kan gjøre det nødvendig likevel

Amerikanske selskaper, særlig de store tech-selskapene, AI osv. er grovt overpriset nå
Palantir har en PE på langt over 500, og Tesla, som i utgangspunktet er et bilselskap med fallende salgstall, er verdsatt til en billion dollar på bakgrunn av ønskedrømmer om roboter og annet vås

Det kommer en korreksjon, og det vil bli ille, men dersom renten kuttes, og man produserer gratis penger, som er krypto, kreditt og annet, hvor folk egentlig ikke putter sine egne penger i aksjer, men lånte penger eller "luftpenger", altså kryptovaluta, så det kan fortsette en god stund til

Trump endrer stadig på spillereglene også, lefler med krypto, har middager med fiffen og tar imot bestikkelser, har åpnet for at folk kan spekulere med pensjonen sin, og drive trading med 401k osv. som ikke er bra, men som på kort sikt øker mengden penger som kommer inn i markedet, som igjen øker prisene

Man vet aldri når en slik korreksjon kommer, noen få gjetter riktig hver gang, men dersom alle visste når det ble, så ville alle vært rike, og når alle forventer nedgang, så blir det ofte ikke nedgang, finansmarkeder har en tendens til å gjøre ting man ikke forventer

 

Endret lørdag kl 23:24 av 0laf

[Vokteren]

USA får kritikk etter å ha bombet en sivil smuglerbåt full av narkotika.
https://www.dagbladet.no/nyheter/raser-jeg-gir-faen/83558654

Det er selvfølgelig kritikkverdig at sivile henrettes uten lov og dom, men realitetene i internasjonal kriminalitetsbekjempelse har blitt så brutale at jeg faktisk støtter USAs linje.

Etter langvarig ettergivelse og naivitet fra de politisk overkorrekte, er det tydelig at kjeltringer har lært seg å utnytte alle mulige løgner og spissfindigheter for å tjene store penger og undergrave samfunnet. Da gjenstår dessverre bare hardhanskene…..

[Pop]

15 minutes ago, Vokteren said:

USA får kritikk etter å ha bombet en sivil smuglerbåt full av narkotika.
https://www.dagbladet.no/nyheter/raser-jeg-gir-faen/83558654

Det er selvfølgelig kritikkverdig at sivile henrettes uten lov og dom, men realitetene i internasjonal kriminalitetsbekjempelse har blitt så brutale at jeg faktisk støtter USAs linje.

Etter langvarig ettergivelse og naivitet fra de politisk overkorrekte, er det tydelig at kjeltringer har lært seg å utnytte alle mulige løgner og spissfindigheter for å tjene store penger og undergrave samfunnet. Da gjenstår dessverre bare hardhanskene…..

Har null sympati med narkosmuglere, men hvor gode bevis skal man ha og hvor gode var de i denne saken før de knertet alle i båten? Altså om noen store pakker man kan se i båten bare var den nye pølsevarmeren som pylse-pedro ville smugle inn i USA siden den hadde halve prisen i Venezuela, så var det kanskje drøy straff for pølsegrytesmugling. Ocean-temperature challenge for smugling til $150...

[JK22]

They’re building whites-only towns in the US – could they be on their way here?

Det er ikke mange år siden vaskeekte hvitrasister holdt seg unna offentligheten, men siden Trump kom til det hvite huset i 2017 hadde det vært sett noe som minnes om en "renessanse" for disse rasistiske kreftene som etter hvert hadde kunne spre deres innflytelse under dekning av kristenfascistisk og ettpartifascistisk banner, sterkt hjulpet av anti-woke som fikk folk flest til å miste fatningen. Nå er rasismen i ferd med å bli stuerent fordi Roberts hadde med hans kontroll på høyesteretten - hvor en svart mann meget åpenbar lider av akutt identitetsforvirring - hadde åpnet for hvitrasistisk maktkonsentrering. I dag er rasismen ikke lenge falsk som misbrukes av innvandrere og kulturradikale spesielt i Europa, men ekte - og den spre seg utenfor USA. 

"White-only" er blitt populært i visse deler av USA hvor de meste dristige står i bresjen for mange flere. Dette er et sørafrikansk fenomen fra 1990-årene da store deler av den hvite boerbefolkningen, spesielt i de tidlige boerlandene, begynte å mure seg inn og senere danne "white-only" lokalsamfunn, som ennå lettere kom til syne i den tynne befolkede vestre del av Sør-Afrika, hvor Orania ligger. Noe liknende var sett i Latin-Amerika, selv om det var etter sosialøkonomiske kriterier fremfor hudfarge. Fram til 1960-årene var bolighuspolitikk i USA sterkt preget av raseskille og hvitrasistisk hegemoni, selv i den tilsynelatende liberale New York ved år 1970 var fargede innflyttere og blandede par utsatt for trakassering og hets. Da LBJ hadde makten i 1964-68, hadde han stått for en meget sterk liberalisering som gjør at det bli forbudt med forskjellbehandling og raseskille. 

Dette ønsker de amerikanske hvitrasister som skjule seg bak "color blindness"-slagordet å gjøre noe med, de ignorere Fair Housing Act of 1968-loven ved å ta fordel av et smutthull; private huseierlag som kan skape deres egne regler og preferanser for å åpne opp for inviterte medlemmer - disse er ikke populært i store deler av USA pga. maktmisbruk, diskriminering og sosiale spenninger med disse som er "utenfor", ennå utgjør de en meget stor del av boligeiere. I Storbritannia skje det en folkelig motreaksjon mot den ukontrollerte innvandringen som mer og mer har overtatt store deler av storbyer som London, men dette dels settes under bitende kritikk fordi store deler av aktivistene er ikke opptatt av egen identitet, men rasistiske ideer som med "National Action" som er blitt forbudt som organisasjon. 

Supreme Court Asked to Overturn Voting Rights Ruling

Louisiana, som nå definitivt har kommet under kontroll av hvitrasister, har ikke stoppet med deres forlangelser - de har nylig skjerpet deres språkbruk ved å be den føderale høyesteretten om å annullere stemmerettlovens viktigste bestemmelse fastslått gjennom Thornburg v. Gingles-avgjørelsen. 

Louisiana Attorney General Elizabeth Murrill filed a brief asking the Court to overturn Gingles and declare race-based redistricting unconstitutional. The state refused to defend the current congressional map, which includes two majority-Black districts and was adopted under federal-court pressure.

Murrill said, “Race-based redistricting is fundamentally contrary to our Constitution.” A federal court ruled Louisiana’s initial post-2020 map likely violated the Voting Rights Act and ordered a second majority-Black district.

The GOP legislature’s new map with two such districts led non-Black plaintiffs to sue, alleging racial predominance. The State of Louisiana stated, “For decades and in dozens of cases, the States and this Court have tried to make Gingles workable, coherent, predictable, and constitutional.”

Mange har reagert mot det som Murrill kom med, men det er voksende grunn for å frykte at Roberts kommer til å bare gi hvitrasistene makten for å returnere til Jim Crow-tilstanden og utelukke minoritetsamerikanerne, for Thomas - en svart mann - hadde i flere år nektet å ta til fornuften. Roberts har vist seg svært upålitelig. De andre er enten altfor korrupt eller altfor uerfarent. 

“If Louisiana’s argument prevailed at the Supreme Court, it would almost certainly lead to a whiter and less representative Congress, as well as significantly less minority representation across the country in legislatures, city councils, and across other district-based bodies.”

Det er dette som hvitrasistene ønsker seg, de babler om en "fargeløs revolusjon" ved å trekke paralleller til de ulike revolusjonene i Europa og annetsteds hvor demokrati vant fram i 1990-2020, men det er i virkeligheten skalkeskjul for å ødelegge det amerikanske demokratiet og gjenreise rasehegemoniet. 

Black man shot at while waiting to go to work says South Carolina needs hate crime law

Og folk settes i stor fare. Fra South Carolina er det klart at republikanerne har hvitrasistiske motiv for deres maktbruk som å stoppe delstatlig lov mot hatkriminalitet, til tross for et rasistiskmotivert terroristangrep på en kirke. Når dette konfronteres, kom det merkelig svar som fra Shane Massey. 

Det blir nå mer og mer klart at den stygge rasismen fra 1960-tallet har ikke forsvunnet, den bare hadde skjult seg i det indre av republikanerpartiet hvor flere eks-presidenter hadde meritter på seg for rasistiske holdninger - deriblant Reagan, som var en åpenlys rasist i hans ungdom. Trump har fått alt dette til å komme ut i det lyse, ikke minst fordi majoriteten av det hvite folket i USA "mistet all forstand" etter Obama kom til det hvite huset i 2009. Mange hvite klarte ikke å forstå at deres holdninger egentlig er rasistisk, fordi de hadde så lenge brukt kodeord og skjulte antydninger - ennå stige det fram i møte med seksuelle minoritetsfolk, latinspråklige folk og mørkhudede som fremmedutseende. 

Trump kom til makten - og hadde kunne smadre det amerikanske demokratiet - fordi en stor majoritet av det hvite folket hadde villig latt sine fordommer tilsidesette deres egne interesser, religion i virkeligheten er kamuflasje - og dermed ende opp med å bedrive selvskading på et skala som aldri tidligere var bevitnet i USAs historie. 

Det er på tid å stemple det republikanske partiet i USA å være en rasistisk organisasjon, og det er likedan på tid å erkjenne at ødeleggelsen av demokratiet i USA skyldes hvitrasistiske understrømmer i det amerikanske folket. 

[JK22]

Peronism on the Potomac

Det er ny. 

When the populist strongman Juan Perón ran Argentina’s economy from his presidential palace in the mid-20th century—personally deciding which companies received favors, which industries got nationalized or protected, and which businessmen profited from state largesse—economists warned that the experiment would end badly. They were right. Over decades of rule by Perón and his successors, a country that had once been among the world’s wealthiest nations devolved into a global laughingstock, with uncontrollable inflation, routine fiscal crises, rampant corruption, and crippling poverty. Peronism became a cautionary tale of how not to manage an economy.

President Donald Trump seems to have misunderstood the lesson. His second term has begun to follow the Peronist playbook of import substitution, emergency declarations, personal dealmaking, fiscal and monetary recklessness, and unprecedented government control over private enterprise. And, as with Argentina’s Peronism, much of U.S. economic policy making runs directly through the president himself.

Trump’s tendency toward Peronist policy is strongest on trade. Central to Perón’s economic vision was an “import substitution industrialization” strategy, or ISI, that used tariffs, quotas, subsidies, localization mandates, and similar policies to push Argentines to produce domestically what they’d previously imported more cheaply from abroad. The approach was intended to fuel domestic growth, but it instead created insular and uncompetitive manufacturing industries saddled with high production costs, bloated finances, and rampant cronyism. Perversely, it also crushed Argentina’s globally competitive agricultural sector by diverting resources away from it and toward protected industries. Argentinian consumers suffered from higher prices, unavailable products, and lower overall living standards.

One of the most notorious examples of ISI’s failure was when the government of the Peronist President Cristina Kirchner attempted to incubate a local electronics industry through steep restrictions on imported televisions and smartphones. The result was disastrous: Modest increases in low-value domestic-assembly operations were more than offset by a market that featured substandard products priced at double what consumers were paying in neighboring Chile. Popular items such as iPhones were simply unavailable, forcing Argentines into local black markets or shopping trips abroad.

Trump’s second term is following the ISI playbook in several respects, in some cases even more so than Argentina did. According to the World Bank, for example, Argentina’s average tariff rate has hovered between 10 and 16 percent since 1992, while the Yale Budget Lab estimates that the United States’ now exceeds 18 percent and could go higher in the months ahead. “National security” tariffs for Trump’s preferred industries—including steel, aluminum, copper, and automotive goods—top out at 50 percent, well above the 35 percent duty that Argentina once applied to smartphones. And with U.S.-imposed tariffs varying by product, country, and content, what was once a relatively simple tariff system has been replaced by a labyrinth of overlapping requirements that even large and sophisticated American importers struggle to navigate.

Trump’s Peronist tactics extend well beyond import substitution. Perón, for example, nationalized entire industries—railways, airlines, telecommunications, utilities—creating chronically loss-making state enterprises that endured for decades. Trump hasn’t gone nearly that far, but is exerting an astonishing degree of government control over private companies’ commercial operations. The Trump administration forced Japan’s Nippon Steel to give the U.S. president a “golden share” in U.S. Steel in order to acquire it, and required the U.S. semiconductor firms AMD and Nvidia to give the government a 15 percent cut of their China sales in exchange for export approvals. The administration also took a 15 percent stake in the rare-earth miner MP Materials and a 10 percent stake in Intel, in each case making Uncle Sam the company’s largest shareholder.

These aren’t temporary crisis measures, such as the U.S. bank and auto bailouts or wartime acquisitions of decades past. They’re permanent arrangements that give the state substantial influence over private transactions and decisions. And various administration officials, as well as Trump himself, have promised more of these deals in tech, defense, and other industries.

Trump has also flirted with Peronism in fiscal and monetary policy. Perón took control of Argentina’s central bank and used expansionary monetary policy to finance massive government spending and deficits, which led to chronic inflation. Trump, for his part, has already added trillions of dollars in new U.S. debt via the One Big Beautiful Bill Act, while also seeking to smash the independence of the Federal Reserve in order to adopt expansionary U.S. monetary policy in the face of still-warm inflation.

Perhaps the president’s most Peronist trait is the way in which he enacts his policies. Peronists, for example, acquired and then routinely deployed broad “emergency” powers to implement their statist economic policies quickly and unilaterally. Trump has similarly declared multiple national emergencies to justify his rapid imposition of global tariffs, as well as extra penalties for China, India, and Brazil, under the International Emergency Economic Powers Act. Should the Supreme Court decide that those “emergency” moves are lawful, Trump will have effectively unlimited power over tariffs and trade—a startling expansion of executive authority and a departure from our Constitution’s separation of powers.

Perón didn’t just set broad economic policy—he personally decided which companies succeeded or failed, which sectors received government support, who got access to foreign currency, and more. Trump’s second term features a similar approach, with Trump’s own preferences, interests, and personal connections driving U.S. policy making. Apple CEO Tim Cook went through the Oval Office to secure tariff exemptions for smartphones and Apple products. Intel’s board of directors agreed to make the U.S. government a shareholder only after Trump demanded that the company’s CEO resign over another pretext, forcing him to run to the White House and beg for support. Trump personally negotiated the Nvidia deal with its CEO, Jensen Huang. And he has repeatedly threatened corporations, including Amazon and U.S. automakers, that dared to consider tariff-fueled price hikes.

Trump’s first term featured a trade regime that was at least open and transparent. This time around, deals are being made behind closed doors, and special treatment is being earned from political connections and power. Those without the president’s ear don’t stand a chance. The centralization of economic decision making is decidedly Peronist: rewarding friends and punishing enemies through state power.

Trumpism isn’t full-blown Peronism yet. Large parts of the U.S. economy fortunately remain outside the president’s crosshairs and grasp. But each emergency declaration, Oval Office favor, and presidential intervention into private enterprise moves us closer to the Argentine model, and will make reversing course more difficult.

Peronism created vested interests—companies, cronies, unions, government officials, and more—that became dependent on the state and successfully resisted systemic reforms for decades. Trump is creating a similar dynamic today. Companies are making billion-dollar investment decisions based on backroom deals, unilateral policy, and personal promises. Highly publicized exemptions, equity stakes, and special favors are encouraging other private parties to seek similar treatment, and they’re giving government officials more reason and precedent to intervene further. Throw in tens of billions of dollars in tariff revenues to which the government will become accustomed, and the risks of entrenchment are clear.

When a nation’s economic policy depends on personal whims and relationships rather than consistent rules applied equally to everyone, it has abandoned market capitalism. Argentina took almost 80 years to begin moving back. Let’s hope the United States moves sooner.

Veldig interessant. Peronismen er velkjent fra etterkrigstiden, som gjort Argentina til et av de meste politiske ustabile landene i hele verden uten å ta skrittet over i fullskala borgerkrig selv om det var ideologiskmotiverte geriljakrig. Peron var så usedvanlig populær i folkedybden at da man hadde kvittet seg med ham, ble han tilgitt - som da han helt uventet ble president i 1973 og erstattet av hans tredje kone etter sin død i 1974, som selv mistet makten etter et militærkupp i 1976. Han etterlatt seg et salig rot uten sidestykke som fulgt til førti år med politisk ustabiliteten som først tok slutt med Olivospakten i 1993 som garanterte en fortsettelse av demokratistyret etter de første ti årene. Da denne pakten aksepteres, ble de voldsomme polariseringene som hadde preget det politiske livet, dels lagt til hvile selv om den økonomiske ustabiliteten den dag i dag er ikke løst, med en ustanselig opp-og-ned utvikling. 

Is Donald Trump a Peronist?

Why Trump loves 'Evita,' and what it says about his presidency - ABC News

Det er nå erkjent at mye av Trumps styrestil er regelrett kopiert fra "Gudfaren"-filmene som han hadde vært helt oppslukt av i begynnelsen på 1970-tallet da han var en ung og lettpåvirket mann i skyggen av hans lite sosiale far. Men en artikkel røpte at Trump hadde vært fascinert av beretningen om Evita Peron foreviget med en musikalsteaterforestilling vist i Broadway i året 1979. Eva "Evita" Person som døde av kreft i ung alder i 1952, hadde fått en gudinnestatus som den dag i dag ikke er blitt svekket i det argentinske folkeminnet. Det vist seg at Andrew Lloyd Webber som sto bak stykket, hadde vært litt for effektiv med å lufte ut alternative politiske virkemidler som med Thatcher som var så bergtatt at hun sa; “If we apply the same perfection and creativeness to our message, we should provide quite good historic material for an opera called ‘Margaret’ in 30 years time,”

Det er mulig at Trumps voldsomme besettelse om toll og ISI-metoden fra Perons tid kan ha oppstått som et resultat av fascinasjonen vekte av teaterstykket i 1979, som kan ha ledet ham til å fatte interesse for peronismen som i kontrast til andre -ismer er både dårlig forstått og lite kjent. 

Trump policies are 'scarily' like Perón's, says Larry Summers | Blue Dollar Rates : Dolar Blue

Mange hadde misforstått ved å peke på forskjellene mellom Peron og Trump, og dette bunnet i de meget store forskjellene mellom Argentina som ikke har et raseproblem, og USA som har et raseproblem. Det gjør at mange inntil august 2025 ikke hadde kunne plassere Trumps politiske orientering der den hører hjemme. 

Trump's Kennedy Center Vanity Pose Reveals He's A Bigger Theater Nerd Than We Realized

"Don't cry for me, Mar-a-Lago ..." Well, it doesn't have quite the same ring, but Donald Trump gave the internet major Broadway vibes when he visited the John F. Kennedy Center for the Performing Arts on St. Patrick's Day 2025. (Yes, the same theater where Vice President JD Vance was loudly booed just days earlier.) Declaring the renowned center (which was renovated in 2019) "in tremendous disrepair" (via NPR), the self-appointed chairman hinted at a structural overhaul to go along with his cultural overhaul of the venue. Reporters and camera crews followed Trump to the President's Box in the balcony of the concert hall, where he struck a pose which instantly lit up the internet after the photo was released. People saw strong resemblances to a Disney World animatronic figure, Italian dictator Benito Mussolini, and even Statler and Waldorf, the grouchy hecklers from "The Muppet Show." But the overwhelming opinion was that Trump seemed to be recreating the famous balcony pose from "Evita."

"Trumpismen" kan i virkeligheten ha vært en amerikansk høyrekonservativ svar mot "peronismen", men det lot til å bare være omkring Trump selv og hans kultskapning - for alle andre lot til å ha meget forskjellige orientering - mest bestemt i fascistisk retning, som med disse natcons. 

[Rhabagatz]

5 hours ago, Pop said:

ar null sympati med narkosmuglere, men hvor gode bevis skal man ha og hvor gode var de i denne saken før de knertet alle i båten?

Det er veldig usannsynlig at narkosmuglere skulle ta meg seg 9-10 mennesker (ca. 700 kg) på en smugletur. Det er bare én eller to som er nødvendige for å styre båten. 

Man kan lure på hva disse menneskene gjorde i båten. Mest sannsynlig var det mennesmugling eller flyktinger. Uansett er det selvfølgelig helt uakseptabelt med skyt først, spør etterpå av sivile båter i internasjonalt favann.

Men som JD sa det, "jeg driter i det".

[JK22]

Rhabagatz skrev (3 minutter siden):

Det er veldig usannsynlig at narkosmuglere skulle ta meg seg 9-10 mennesker (ca. 700 kg) på en smugletur. Det er bare én eller to som er nødvendige for å styre båten. 

Man kan lure på hva disse menneskene gjorde i båten. Mest sannsynlig var det mennesmugling eller flyktinger. Uansett er det selvfølgelig helt uakseptabelt med skyt først, spør etterpå av sivile båter i internasjonalt favann.

Men som JD sa det, "jeg driter i det".

Ifølge lokale medier var dette hyrede arbeidere i forbindelse med et ukjent formål, muligens som del av en pågående smuglingsoperasjon fordi flere båter hadde dratt ut underveis mot Trinidad - men med mulig unntak av båtføreren er det sannsynlig at de fleste var ordinære arbeidsledige menn som aksepterte arbeidshyring fra kjente kriminelle. Regionen hvor de kom fra, var så fattig at allmenn nød er svært vanlig. Så vanlig at myndighetene hadde resignert og trukket seg ut, så bare tungt væpnede soldater våget seg inn. 

[obygda]

Vokteren skrev (6 timer siden):

USA får kritikk etter å ha bombet en sivil smuglerbåt full av narkotika.
https://www.dagbladet.no/nyheter/raser-jeg-gir-faen/83558654

Det er selvfølgelig kritikkverdig at sivile henrettes uten lov og dom, men realitetene i internasjonal kriminalitetsbekjempelse har blitt så brutale at jeg faktisk støtter USAs linje.

Etter langvarig ettergivelse og naivitet fra de politisk overkorrekte, er det tydelig at kjeltringer har lært seg å utnytte alle mulige løgner og spissfindigheter for å tjene store penger og undergrave samfunnet. Da gjenstår dessverre bare hardhanskene…..

Men mennesker gjør feil...så her vil flere uskyldige bli drept som følge av den nye praksisen...

Problemet med Trump er jo at han TROR alle utlendinger er tyver og banditter...De største tyvene og bandittene finner han jo egentlig i egne rekker...Men da er det tilsynelatende helt greit...Man kan stå å spøke om siste innside handel man lykkes med osv..Trump er en lystløgner..som egentlig ikke bryr seg katta om annet enn seg selv...Og han aksepterer mord og at uskyldige blir drept bare han er tjent med det. Det anser jeg som det største problemet her....

[jallajall]

57 minutes ago, Rhabagatz said:

Det er veldig usannsynlig at narkosmuglere skulle ta meg seg 9-10 mennesker (ca. 700 kg) på en smugletur. Det er bare én eller to som er nødvendige for å styre båten. 

Man kan lure på hva disse menneskene gjorde i båten. Mest sannsynlig var det mennesmugling eller flyktinger. Uansett er det selvfølgelig helt uakseptabelt med skyt først, spør etterpå av sivile båter i internasjonalt favann.

Men som JD sa det, "jeg driter i det".

Tok en kikk på en tilfeldig Youtube video, der var det 9 mennesker i båten.. Går jo hvertfall fortere å dumpe knarken med 9 mennesker enn med 1-2 mennesker om de er i ferd med å bli tatt. 


 

Endret 18 timer siden av jallajall

[Tussi]

JK22 skrev (4 timer siden):

They’re building whites-only towns in the US – could they be on their way here?

Det er ikke mange år siden vaskeekte hvitrasister holdt seg unna offentligheten, men siden Trump kom til det hvite huset i 2017 hadde det vært sett noe som minnes om en "renessanse" for disse rasistiske kreftene som etter hvert hadde kunne spre deres innflytelse under dekning av kristenfascistisk og ettpartifascistisk banner, sterkt hjulpet av anti-woke som fikk folk flest til å miste fatningen. Nå er rasismen i ferd med å bli stuerent fordi Roberts hadde med hans kontroll på høyesteretten - hvor en svart mann meget åpenbar lider av akutt identitetsforvirring - hadde åpnet for hvitrasistisk maktkonsentrering. I dag er rasismen ikke lenge falsk som misbrukes av innvandrere og kulturradikale spesielt i Europa, men ekte - og den spre seg utenfor USA. 

"White-only" er blitt populært i visse deler av USA hvor de meste dristige står i bresjen for mange flere. Dette er et sørafrikansk fenomen fra 1990-årene da store deler av den hvite boerbefolkningen, spesielt i de tidlige boerlandene, begynte å mure seg inn og senere danne "white-only" lokalsamfunn, som ennå lettere kom til syne i den tynne befolkede vestre del av Sør-Afrika, hvor Orania ligger. Noe liknende var sett i Latin-Amerika, selv om det var etter sosialøkonomiske kriterier fremfor hudfarge. Fram til 1960-årene var bolighuspolitikk i USA sterkt preget av raseskille og hvitrasistisk hegemoni, selv i den tilsynelatende liberale New York ved år 1970 var fargede innflyttere og blandede par utsatt for trakassering og hets. Da LBJ hadde makten i 1964-68, hadde han stått for en meget sterk liberalisering som gjør at det bli forbudt med forskjellbehandling og raseskille. 

Dette ønsker de amerikanske hvitrasister som skjule seg bak "color blindness"-slagordet å gjøre noe med, de ignorere Fair Housing Act of 1968-loven ved å ta fordel av et smutthull; private huseierlag som kan skape deres egne regler og preferanser for å åpne opp for inviterte medlemmer - disse er ikke populært i store deler av USA pga. maktmisbruk, diskriminering og sosiale spenninger med disse som er "utenfor", ennå utgjør de en meget stor del av boligeiere. I Storbritannia skje det en folkelig motreaksjon mot den ukontrollerte innvandringen som mer og mer har overtatt store deler av storbyer som London, men dette dels settes under bitende kritikk fordi store deler av aktivistene er ikke opptatt av egen identitet, men rasistiske ideer som med "National Action" som er blitt forbudt som organisasjon. 

Supreme Court Asked to Overturn Voting Rights Ruling

Louisiana, som nå definitivt har kommet under kontroll av hvitrasister, har ikke stoppet med deres forlangelser - de har nylig skjerpet deres språkbruk ved å be den føderale høyesteretten om å annullere stemmerettlovens viktigste bestemmelse fastslått gjennom Thornburg v. Gingles-avgjørelsen. 

Louisiana Attorney General Elizabeth Murrill filed a brief asking the Court to overturn Gingles and declare race-based redistricting unconstitutional. The state refused to defend the current congressional map, which includes two majority-Black districts and was adopted under federal-court pressure.

Murrill said, “Race-based redistricting is fundamentally contrary to our Constitution.” A federal court ruled Louisiana’s initial post-2020 map likely violated the Voting Rights Act and ordered a second majority-Black district.

The GOP legislature’s new map with two such districts led non-Black plaintiffs to sue, alleging racial predominance. The State of Louisiana stated, “For decades and in dozens of cases, the States and this Court have tried to make Gingles workable, coherent, predictable, and constitutional.”

Mange har reagert mot det som Murrill kom med, men det er voksende grunn for å frykte at Roberts kommer til å bare gi hvitrasistene makten for å returnere til Jim Crow-tilstanden og utelukke minoritetsamerikanerne, for Thomas - en svart mann - hadde i flere år nektet å ta til fornuften. Roberts har vist seg svært upålitelig. De andre er enten altfor korrupt eller altfor uerfarent. 

“If Louisiana’s argument prevailed at the Supreme Court, it would almost certainly lead to a whiter and less representative Congress, as well as significantly less minority representation across the country in legislatures, city councils, and across other district-based bodies.”

Det er dette som hvitrasistene ønsker seg, de babler om en "fargeløs revolusjon" ved å trekke paralleller til de ulike revolusjonene i Europa og annetsteds hvor demokrati vant fram i 1990-2020, men det er i virkeligheten skalkeskjul for å ødelegge det amerikanske demokratiet og gjenreise rasehegemoniet. 

Black man shot at while waiting to go to work says South Carolina needs hate crime law

Og folk settes i stor fare. Fra South Carolina er det klart at republikanerne har hvitrasistiske motiv for deres maktbruk som å stoppe delstatlig lov mot hatkriminalitet, til tross for et rasistiskmotivert terroristangrep på en kirke. Når dette konfronteres, kom det merkelig svar som fra Shane Massey. 

Det blir nå mer og mer klart at den stygge rasismen fra 1960-tallet har ikke forsvunnet, den bare hadde skjult seg i det indre av republikanerpartiet hvor flere eks-presidenter hadde meritter på seg for rasistiske holdninger - deriblant Reagan, som var en åpenlys rasist i hans ungdom. Trump har fått alt dette til å komme ut i det lyse, ikke minst fordi majoriteten av det hvite folket i USA "mistet all forstand" etter Obama kom til det hvite huset i 2009. Mange hvite klarte ikke å forstå at deres holdninger egentlig er rasistisk, fordi de hadde så lenge brukt kodeord og skjulte antydninger - ennå stige det fram i møte med seksuelle minoritetsfolk, latinspråklige folk og mørkhudede som fremmedutseende. 

Trump kom til makten - og hadde kunne smadre det amerikanske demokratiet - fordi en stor majoritet av det hvite folket hadde villig latt sine fordommer tilsidesette deres egne interesser, religion i virkeligheten er kamuflasje - og dermed ende opp med å bedrive selvskading på et skala som aldri tidligere var bevitnet i USAs historie. 

Det er på tid å stemple det republikanske partiet i USA å være en rasistisk organisasjon, og det er likedan på tid å erkjenne at ødeleggelsen av demokratiet i USA skyldes hvitrasistiske understrømmer i det amerikanske folket. 

Hvorfor i alle dager blander du religion inn i noe som ikke har med religion, men rasisme å gjøre? 

[Atib Azzad]

5 minutes ago, Tussi said:

Hvorfor i alle dager blander du religion inn i noe som ikke har med religion, men rasisme å gjøre? 

Er det at hen skriver kristenfascistisk innledningsvis du reagerer på?

For det er både et fenomen, og noe distinkt fra andre typer kristendom som ikke har fascioide tendenser

Rasistiske grupperinger bruker gjerne markører som religion eller kultur for å skape tilhørighet innad i gruppen.

[Tussi]

Atib Azzad skrev (13 minutter siden):

Er det at hen skriver kristenfascistisk innledningsvis du reagerer på?

For det er både et fenomen, og noe distinkt fra andre typer kristendom som ikke har fascioide tendenser

Rasistiske grupperinger bruker gjerne markører som religion eller kultur for å skape tilhørighet innad i gruppen.

Ja, fordi for det første nevner ikke artikkelen religion, og for det andre så har rasisme absolutt null basis i bibelen. Og veldig mange rasister er heller ikke kristne

En del rasister er "kristne," ( selv om jeg mener de bør lese bibelen litt mer),  men dette er altså ting som etter mitt syn overhodet ikke har en sammenheng. Og hvis det har en sammenheng kommer de til å få seg litt av en overraskelse i det neste liv...

Endret 17 timer siden av Tussi

[Reg2000]

2 minutes ago, Tussi said:

Ja, fordi for det første nevner ikke artikkelen religion, og for det andre så har rasisme absolutt null basis i bibelen. Og veldig mange rasister er heller ikke kristne

Det er ganske stor forskjell på hva som står i bibelen og hva kristne i praksis gjør. Religion, deriblant kristendom er vel kanskje den faktoren som gir grobunn for aller mest rasisme og har gjort det konsevent gjennom historien. De fleste religioner sørger for et klart skille mellom oss og dem.

[Tussi]

Reg2000 skrev (4 minutter siden):

Det er ganske stor forskjell på hva som står i bibelen og hva kristne i praksis gjør. Religion, deriblant kristendom er vel kanskje den faktoren som gir grobunn for aller mest rasisme og har gjort det konsevent gjennom historien. De fleste religioner sørger for et klart skille mellom oss og dem.

Det er et klart skille mellom oss og dem i kristendom, men det har ingenting med rase eller hudfarge å gjøre, men tro. Man finner faktisk ingenting i bibelen for å støtte rasisme, det er ikke der, rett og slett. Det er et skarpt skille basert på tro. Det er derfor det er så sinnsykt vanvittig når såkalte kristne baserer sin rasisme på tro, og når folk tror at kristendom er rasistisk.

Og hvis man først skal blande inn rase så er det ikke den hvite rase bibelen skriver om, det er ikke den hvite rase Jesus tilhørte heller, men en gruppe veldig mange rasister hater

Endret 17 timer siden av Tussi

[Reg2000]

1 minute ago, Tussi said:

Det er et klart skille mellom oss og dem i kristendom, men det har ingenting med rase eller hudfarge å gjøre, men tro. Man finner faktisk ingenting i bibelen for å støtte rasisme, det er ikke der, rett og slett. Det er et skarpt skille basert på tro. Det er derfor det er så sinnsykt vanvittig når såkalte kristne baserer sin rasisme på tro, og når folk tror at kristendom er rasistisk.

 

Igjen hva som står i bibelen og hva kristne tror er kristendom er to forskjellige ting. 

[Tussi]

Reg2000 skrev (1 minutt siden):

Igjen hva som står i bibelen og hva kristne tror er kristendom er to forskjellige ting. 

Ja der kan vi være enig

[Atib Azzad]

25 minutes ago, Tussi said:

Ja, fordi for det første nevner ikke artikkelen religion, og for det andre så har rasisme absolutt null basis i bibelen. Og veldig mange rasister er heller ikke kristne

En del rasister er "kristne," ( selv om jeg mener de bør lese bibelen litt mer),  men dette er altså ting som etter mitt syn overhodet ikke har en sammenheng. Og hvis det har en sammenheng kommer de til å få seg litt av en overraskelse i det neste liv...

Det er ofte hundefløyter som tradisjonelle verdier, eller nasjonal identitet inkluderer kristendom, eller i det minste en kristen kulturarv, og at tradisjonen, eller riktigere sagt fantasien om tradisjonen, er viktigere enn innholdet i i gitt religiøs markør.

Noe jeg synes er mer påfallende enn at neo-nazister overfladisk markerer seg med kristen identitet;

..Er hvordan fks. slaveeiere som oppriktig vár troende, likevel fikk seg til å kirseberplukke rasjonale for slaveri i bibelen, i tilegg til å dele ut kraftig reviderte versjoner av det betraktet som guds ord, til slavene sine, hvilken dissonans!

Uten at hensikten min her er å si det er noe iboende ondt i kristendommen (jeg kan godt inkludere hvordan kristendommen også spilte en viktig rolle når det kom til abolisjonismen), bare at heller ikke den er hevet over å brukes, eller misbrukes til skrekkelige ting.
Heck! Selv KKK baserer seg på en versjon, eller idé, av kristendom:

[...]the Ku Klux Klan, the oldest hate group in the U.S., by their hoods and robes. Artifacts signal (and often embody) the racist ideology of the Klan, along with their particular brand of Protestantism and nationalism. Robes, fiery crosses, and even the American flag were all material objects employed by the 1920s Klan to convey their “gospel” of white supremacy.

Uten at jeg på noen måter mener dette er noe andre kristne skal behøve å stå til ansvar for, eller være nødt til å markere avstand fra, man er ikke ansvarlig for hva hatefulle grupperinger gjør, selv om de skulle dele formspråk eller identitetsmarkør med deg. Det skader selvfølgelig ikke å minne dem på at de havner i konflikt med teologien de hevder å følge, men det bør ikke være en forventning blant kristne, like lite som det bør forventes av muslimer å ta avstand fra islamister.

[Tussi]

Atib Azzad skrev (12 minutter siden):

Det er ofte hundefløyter som tradisjonelle verdier, eller nasjonal identitet inkluderer kristendom, eller i det minste en kristen kulturarv, og at tradisjonen, eller riktigere sagt fantasien om tradisjonen, er viktigere enn innholdet i i gitt religiøs markør.

Noe jeg synes er mer påfallende enn at neo-nazister overfladisk markerer seg med kristen identitet;

..Er hvordan fks. slaveeiere som oppriktig vár troende, likevel fikk seg til å kirseberplukke rasjonale for slaveri i bibelen, i tilegg til å dele ut kraftig reviderte versjoner av det betraktet som guds ord, til slavene sine, hvilken dissonans!

Uten at hensikten min her er å si det er noe iboende ondt i kristendommen (jeg kan godt inkludere hvordan kristendommen også spilte en viktig rolle når det kom til abolisjonismen), bare at heller ikke den er hevet over å brukes, eller misbrukes til skrekkelige ting.
Heck! Selv KKK baserer seg på en versjon, eller idé, av kristendom:

[...]the Ku Klux Klan, the oldest hate group in the U.S., by their hoods and robes. Artifacts signal (and often embody) the racist ideology of the Klan, along with their particular brand of Protestantism and nationalism. Robes, fiery crosses, and even the American flag were all material objects employed by the 1920s Klan to convey their “gospel” of white supremacy.

Uten at jeg på noen måter mener dette er noe andre kristne skal behøve å stå til ansvar for, eller være nødt til å markere avstand fra, man er ikke ansvarlig for hva hatefulle grupperinger gjør, selv om de skulle dele formspråk eller identitetsmarkør med deg. Det skader selvfølgelig ikke å minne dem på at de havner i konflikt med teologien de hevder å følge, men det bør ikke være en forventning blant kristne, like lite som det bør forventes av muslimer å ta avstand fra islamister.

Jeg satte meg inn i Ku Klux Klans teologi en gang, og jeg må bare si at det var fullstendig latterlig. Det samme kan man si om christian identity. Jeg er konservativ, veldig konservativ, selv om noen saker (menneskeverd fra livets start til naturlig død) er langt mer viktig for meg enn seksualmoral f eks, der jeg mener voksne folk må få gjøre som de vil, det er ikke det å være heteroseksuell som venter til ekteskapet som gir frelse uansett. Men når det kommer til rase og etnisitet (jeg er norsk, men går i en migrantkirke), der er det absolutt intet kompromiss. Rasisme er ufyselig, go jeg vil nesten gå så langt som å stille spørsmålstegn ved om jeg tror folk blir frelst på den siste dag hvis de er rasister. 

Dagens amerikanske ledelse, og rasister, skal slite når de står overfor Jesus siste dagen og skal svare på "jeg var sulten, og du gav meg mat, jeg var syk og du kom og besøkte meg". 

Så, for meg, denne sammenkoblingen mellom rasisme og kristendom er fullstendig absurd i mine øyne. Og selvsagt skal ikke vanlige muslimer stilles til ansvar for islamistenes handling. Du har sikkert fått med deg at jeg støtter kurdernes sak. De er i hovedsak muslimer, og jeg vet at langt de fleste ofrene for islamister, er muslimer

Må bare legge til, jeg husker veldig godt fra barndommen den historien om en svart mann som gikk inn i en hvit kirke i Sør-Afrika under apartheid. Han ble kastet ut 3 ganger. Etterpå så man merkene etter naglene i hendene. Kristne rasister, jeg er ikke Gud, jeg bestemmer ikke, men jeg tror de vil slite den dagen Jesus stiller oss til ansvar for livet vårt

Endret 16 timer siden av Tussi

[Atib Azzad]

1 minute ago, Tussi said:

Så, for meg, denne sammenkoblingen mellom rasisme og kristendom er fullstendig absurd i mine øyne. Og selvsagt skal ikke vanlige muslimer stilles til ansvar for islamistenes handling. Du har sikkert fått med deg at jeg støtter kurdernes sak. De er i hovedsak muslimer, og jeg vet at langt de fleste ofrene for islamister, er muslimer

Jeg har ikke anklaget deg for å sammenblande islamister og muslimer, jeg bare sier det blir samme greie, mange rasistiske grupperinger lener seg på kristen hvit identitetspolitikk, og mye av fortidens rasisme, kolonialisering, krigføring, og generell minimering av andre ble begått av folk som anså seg som kristne, vi er helt enige i at det er tåpelig, og i strid med det meste av kristen teologi, jeg bare viser til at det likevel er slik, og det er ikke så uhørt at brukeren du siterte nevnte en slik kobling, men kan godt gi deg kudos for fordømmelse, selv om jeg overhodet ikke synes det er en forventning som bør falle på deg, selv som veldig konservativ.

[Tussi]

Trump sier han er klar for nye sanksjoner mot Russland – Siste nytt – NRK

Vi får se