Trump 2025

[Red Frostraven]

Kone skrev (15 timer siden):

Samtidig som venstre gjengen nå tapte for Trump, og så er det plutselig halve USA som er idioter, og ikke de selv.

Ironien 😅

Dagens republikanere ødelegger og forsøker å drepe demokratiet. Det er ikke en mening fra politiske venstre, det er en objektiv analyse av situasjonen, fra en rekke kilder.

---
Vi har klassikeren:


 

The Republican Party has lurched towards populism and illiberalism

Its rhetoric now resembles that of Europe’s most extreme parties



https://www.economist.com/graphic-detail/2020/10/31/the-republican-party-has-lurched-towards-populism-and-illiberalism

---

Vi har:

 

In the benchmark survey, known as Bright Line Watch, U.S.-based professors rate the performance of American democracy on a scale from zero (complete dictatorship) to 100 (perfect democracy). After President Trump's election in November, scholars gave American democracy a rating of 67. Several weeks into Trump's second term, that figure plummeted to 55.

"That's a precipitous drop," says John Carey, a professor of government at Dartmouth and co-director of Bright Line Watch. "There's certainly consensus: We're moving in the wrong direction."

https://www.npr.org/2025/04/22/nx-s1-5340753/trump-democracy-authoritarianism-competive-survey-political-scientist

---





https://www.brookings.edu/articles/understanding-democratic-decline-in-the-united-states/

---


Hvor er det dere kommer fra -- dere som ikke har snøring på politikk, til den grad at dere ikke forstår at Trump er høyreradikal, og at hans motstandere er alt fra den rasjonelle delen av politiske høyre til politiske venstre? Bare komplette idioter i Norsk politikk støtter Trump, på stortinget.

Forsøk gjerne å finne noen uten personlighetsforstyrrelser på stortinget som støttet Trump.

Hvorfor er det slik?

---

Som leder til spørsmålet:
Hvem er det dere nye brukere på forumet som innbiller dere at Trump er kompetent har blitt lurt av? Hører dere på Ben Shapiro, Tim Pool, Steven Crowder eller andre suppegjøker fra løksuppen til alternative høyre?

Leser dere dere frem til meningene på facebook, tiktok?

Hvilke kilder bruker dere, konkret, for å sette dere inn i virkeligheten om hva som foregår i USA og Europa,og Norge..?
---

Ytre venstre er ikke tilstede i tråden her.

De som støtter Trump er høyreradikale -- dersom man selv er politikken man støtter.
Som jo er vanskelig å motsi;
Hvis noen stemte NSDAP, så var de nazister, helt til de sluttet å stemme og støtte partiet.

Man må ønske og støtte radikale politiske endringer for å være radikal.
Man må ha ekstreme holdninger for å være ekstrem.
Det er bokstavelig talt ingen fra radikale eller ekstreme venstre på forumet.
Hvis dere tror noe annet, hvilken radikale endringer på samfunnet ønsker de dere innbiller dere er radikale venstre?
Hvilke ekstreme holdninger har ekstreme venstre?

Endret søndag kl 09:46 av Red Frostraven

[Tussi]

Red Frostraven skrev (13 minutter siden):

Dagens republikanere ødelegger og forsøker å drepe demokratiet. Det er ikke en mening fra politiske venstre, det er en objektiv analyse av situasjonen, fra en rekke kilder.

---
Vi har klassikeren:


 

The Republican Party has lurched towards populism and illiberalism

Its rhetoric now resembles that of Europe’s most extreme parties



https://www.economist.com/graphic-detail/2020/10/31/the-republican-party-has-lurched-towards-populism-and-illiberalism

---

Vi har:

 

In the benchmark survey, known as Bright Line Watch, U.S.-based professors rate the performance of American democracy on a scale from zero (complete dictatorship) to 100 (perfect democracy). After President Trump's election in November, scholars gave American democracy a rating of 67. Several weeks into Trump's second term, that figure plummeted to 55.

"That's a precipitous drop," says John Carey, a professor of government at Dartmouth and co-director of Bright Line Watch. "There's certainly consensus: We're moving in the wrong direction."

https://www.npr.org/2025/04/22/nx-s1-5340753/trump-democracy-authoritarianism-competive-survey-political-scientist

---





https://www.brookings.edu/articles/understanding-democratic-decline-in-the-united-states/

---


Hvor er det dere kommer fra -- dere som ikke har snøring på politikk, til den grad at dere ikke forstår at Trump er høyreradikal, og at hans motstandere er alt fra den rasjonelle delen av politiske høyre til politiske venstre? Bare komplette idioter i Norsk politikk støtter Trump, på stortinget.

Forsøk gjerne å finne noen uten personlighetsforstyrrelser på stortinget som støttet Trump.

Hvorfor er det slik?

---

Som leder til spørsmålet:
Hvem er det dere nye brukere på forumet som innbiller dere at Trump er kompetent har blitt lurt av? Hører dere på Ben Shapiro, Tim Pool, Steven Crowder eller andre suppegjøker fra løksuppen til alternative høyre?

Leser dere dere frem til meningene på facebook, tiktok?

Hvilke kilder bruker dere, konkret, for å sette dere inn i virkeligheten om hva som foregår i USA og Europa,og Norge..?
---

Ytre venstre er ikke tilstede i tråden her.

De som støtter Trump er høyreradikale -- dersom man selv er politikken man støtter.
Som jo er vanskelig å motsi;
Hvis noen stemte NSDAP, så var de nazister, helt til de sluttet å stemme og støtte partiet.

Man må ønske og støtte radikale politiske endringer for å være radikal.
Man må ha ekstreme holdninger for å være ekstrem.
Det er bokstavelig talt ingen fra radikale eller ekstreme venstre på forumet.
Hvis dere tror noe annet, hvilken radikale endringer på samfunnet ønsker de dere innbiller dere er radikale venstre?
Hvilke ekstreme holdninger har ekstreme venstre?

Hverken Ben Shapiro eller Steven Crowder er alternative høyre, de er konservative

[Red Frostraven]

Tussi skrev (1 time siden):

Hverken Ben Shapiro eller Steven Crowder er alternative høyre, de er konservative

Potato, potato -- i dagens USA.

De fremmer det republikanske partiet, med dets høyreradikale president og politikere fra alternative høyre, og rakker ned på fornuftige mennesker, mens de er blottet for fornuft og ærlighet, og fremmer Trump sine løgner og politikk.

De er del av rekrutteringsverktøyet deres, gjennom å dele deres løgner.

I absolutt beste fall nyttige idioter.

Om de var bedre enn som så, så ville de aktivt vært motstandere av det republikanske partiet, og sluttet å lyge til og villede seerene og lytterene sine.

...men så lenge du er enig i at begge er uærlige umoralske drittsekker, så kan vi la dem slippe unna med å bare være dårlige mennesker., som helt frivillig assosierer seg med og bærer vann for alternative høyre sitt narrativ.

Hva mener de om det å velge inn en barneovergriper til president..? Det var kjent i 2016., og det var ingen grunn til å betvile anklagene da.

Hvis de ikke ligger lenger i autoritær retning enn AfD, hvorfor støtter de republikanerene..? 

 

Og angående moral, så ville jeg aldri løyet for penger. Aldri fremmet et politisk narrativ jeg vet er løgn. Aldri jobbet for en organisasjon som gjør dette.

Ville du..? Forstår du hvor umoralsk det er? Dette er livsverket til begge to, å lyge om politikk for penger.

---

Deres posisjon som nyttige idioter for alternative høyre går jeg gjerne mer inn på, nå som jeg har 5 minutter til overs:

The Dangerous Subtlety of the Alt-Right Pipeline

(...)

I gradually cycled through the videos that my new, extremely skewed frame of reference deemed “acceptable,” avoiding only the most flagrant content. By then, however, YouTube had worked its magic and determined what would appeal to me most moving forward. Videos recommended through the YouTube algorithm account for 70 percent of time spent on the site. Without thinking, I let the “up next” timer run down, and I was directed to the next video then the next, each more aggressive than the last.

And so began a months-long tumble down the alt-right pipeline, but I was never able to acknowledge that I was trapped. I still considered myself a progressive; in my mind, I was not buying into the alt-right’s rhetoric, I was learning their arguments to make my progressivism stronger. But I was more easily persuaded than I knew, and even if my intentions were sound, Ben Shapiro spoke too quickly and Steven Crowder too aggressively for me to be able to process what I was hearing beyond a superficial level. My teenage mind could not keep up, and without any conscious understanding, I was cheering along with Jordan Peterson as he “destroyed” feminism and as “SJWs” were “owned” with “facts and logic.” Before I could think through what I had watched, I was onto the next video, and my internal understanding of the world became echoes of Louder with Crowder, the Daily Wire, and PragerU.Assuming I was merely developing a more nuanced understanding of the world, the true weight of what I was watching never set in with me. I began referring to myself as a “social conservative,” but never publicly. I figured discussing it with my friends was a non-starter; after all, in my mind, they had fallen victim to the machinations of the “radical left.” I was the enlightened one.

https://harvardpolitics.com/alt-right-pipeline/

 

De som innbiller seg at 'vi' er venstreekstreme startet gjerne med Shapiro eller Crowder, eller i senere tid, Tim Pool eller Joe Rogan, eller Ness.

---

Jeg ville vært like sint og synes lignende om dem om de løy for demokratene.

Men det er ingen som siterer eller hører på noen som lyger på vegne av demokratene på forumet, er det vel..?

Alle uærlige umoralske krek som brukes som kilder regelmessig vi hører om og fra på forumet lyger på vegne av konservative.

 

Endret søndag kl 11:35 av Red Frostraven

[Snikpellik]

Tussi skrev (12 minutter siden):

Hverken Ben Shapiro eller Steven Crowder er alternative høyre, de er konservative

Jeg vil ikke kalle noen som har jobbet i årevis for Breitbart bare konservativ…

https://mediabiasfactcheck.com/breitbart/

Overall, we rate Breitbart Questionable based on extreme right-wing bias, the publication of conspiracy theories and propaganda, as well as numerous false claims.

[Mannen med ljåen]

Det er et to-parti system. 

Ja, Trump gjør kritikkverdige ting, og fremstår som uprofesjonell og uforutsigbar. Men "Demokratene" sin politikk var så vanvittig at Trump fremstår som en seier for sunn fornuft.

Ikke for å bli konspiratorisk, men Demokratene jobber veldig hardt for å få Trump valgt. Vidåpne grenser, økende kriminalitet, trans overkjører kvinners rettigheter som feminister (terf) har kjempet for i flere tiår. Rekruttering til kjønnsdysfori i grunnskolen, jødehat i universiteter. Gjeninnføring av rasisme, med fokus på at hvite menn er skyldig i alt som et vondt, med offerhierarki der alle andre prøver å oppnå sine victim points. 

Er det noen som seriøst tror at Harris ville klart å redusere Bidens galskap? I alle debatter fremstod hun som minst like gal.

Jeg vil gjerne at Demokratene vinner valg, med en god presidentkandidat og fornuftig politikk.

Republikanerne kan slippe unna med mye så lenge eneste alternativ er verre.

 

[Red Frostraven]

Mannen med ljåen skrev (6 minutter siden):

Ikke for å bli konspiratorisk, men Demokratene jobber veldig hardt for å få Trump valgt. Vidåpne grenser, økende kriminalitet, trans overkjører kvinners rettigheter som feminister (terf) har kjempet for i flere tiår. Rekruttering til kjønnsdysfori i grunnskolen, jødehat i universiteter. Gjeninnføring av rasisme, med fokus på at hvite menn er skyldig i alt som et vondt, med offerhierarki der alle andre prøver å oppnå sine victim points.

Og så presenterer du seriøse kilder på alle disse påstandene, som tar med seg og for seg covid-nedgang.

[Casey]

Tussi skrev (2 timer siden):

Hverken Ben Shapiro eller Steven Crowder er alternative høyre, de er konservative

I dag er det det samme. 

[Boing_80]

Jeg har linket til denne videoen tidligere i denne tråden og den har gått viralt. Connor fikk sparken i bedriften han var ansatt hos og påberopte seg å bli kansellert. Det førte til at han fikk i stand pengeinnsamling og hvem var giverne? Gjett! Beløpene var av typen 88 dollar...
 

 

Endret søndag kl 12:50 av Boing_80

[Tussi]

@Snikpellik og @Red Frostraven vil bare minne om at Ben Shapiro har tatt kraftig avstand fra alt-right. Og har også være ett av alt-right sine største mål...

[Kone]

Tussi skrev (16 minutter siden):

@Snikpellik og @Red Frostraven vil bare minne om at Ben Shapiro har tatt kraftig avstand fra alt-right. Og har også være ett av alt-right sine største mål...

Det passer vel ikke inn i narrativet da, antagelig.

Så kan man ikke skylde på Ben Shapiro osv fordi man selv er ytre-venstre.

Endret søndag kl 13:31 av Kone

[Neptun1]

Kone skrev (18 timer siden):

Forvandler det seg til en slags trøstestund når det kommer noen med andre meninger enn ytre-venstre-meninger her inne?

Rimelig patetisk.

Denne tråden er en runkering for antivestlige.

Nivået er særdeles lavt. 
Men vokt deg for ikke samstemme i USA-hatet. Avvikende meninger blir ikke tatt nådig opp.
Det sunneste for tilgangen er å holde seg unna.

 

Endret søndag kl 14:10 av Neptun1

[Snikpellik]

Kone skrev (47 minutter siden):

Det passer vel ikke inn i narrativet da, antagelig.

Så kan man ikke skylde på Ben Shapiro osv fordi man selv er ytre-venstre.

«Ytre-venstre» kan du være selv. Personlig anser jeg ikke mitt parti Høyre for å være på noen som helst ytterside.

[Neptun1]

Snikpellik skrev (19 minutter siden):

«Ytre-venstre» kan du være selv. Personlig anser jeg ikke mitt parti Høyre for å være på noen som helst ytterside.

Spørs hvilken side av Høyre du støtter. (blå eller lyseblå)
Erna har sittet stille i båten i snart 4 år og er mer enig med Støres politikk enn hva AP-velgere flest er.
(minus en bitteliten forskjell i skattepolitikken)
De er begge sentrumsorienterte globalister som setter EU og verden lenge før Norge.

Borgerlig side i Høyre derimot vil gjerne samarbeide med FrP om borgerlige verdier.
Innskjerping i innvandring - og krimpolitikken bl.a.
Bare så synd ingen i Høyre våger å stå opp mot Erna - som er i ferd med å ødelegge for borgerlig valgseier.

[:utakt]

Hvis Støres AP skal kalles "ytre venstre", hva skal vi kalle SV og Rødt? 

Tonen her inne er litt at alt til venstre for Frp liksom er ekstremvenstre. Bare tull. 

[Neptun1]

:utakt skrev (2 minutter siden):

Hvis Støres AP skal kalles "ytre venstre", hva skal vi kalle SV og Rødt? 

Tonen her inne er litt at alt til venstre for Frp liksom er ekstremvenstre. Bare tull. 

Eneste ytterliggående parti vi har i Norge er Rødt.
SV er også sosialister, men ikke reaksjonære som Rødt.

FrP og høyresiden i Høyre er borgerlige, alle andre er sentrumsparti med små forskjeller (hjertesaker)

Det er de 3 alternativene vi i praksis har..
- Sosialisme, sentrum (sosialdemokrater) og borgerlig side.
Merkelapper ut over dette bør vi unngå.

[Neptun1]

Dette er vel også feil, siden det kommer fra Trump:
https://www.nettavisen.no/nyheter/trump-kritiserer-eus-migrasjonspolitikk-det-dreper-europa/s/5-95-2541620

[Atib Azzad]

46 minutes ago, Snikpellik said:

«Ytre-venstre» kan du være selv. Personlig anser jeg ikke mitt parti Høyre for å være på noen som helst ytterside.

Jeg skulle ønske jeg hadde holdt telling på hvor mange ganger du anklages for å være ytre venstre, det er komisk i utgangspunktet, men blir latterligere når det gjentas og gjentas.

Samtidig som det selvsagt er trist å se at diskursen i noen kretser har utviklet seg slik.

[AMajor]

Red Frostraven skrev (6 timer siden):

Dagens republikanere ødelegger og forsøker å drepe demokratiet. Det er ikke en mening fra politiske venstre, det er en objektiv analyse av situasjonen, fra en rekke kilder.

---
Vi har klassikeren:


 

The Republican Party has lurched towards populism and illiberalism

Its rhetoric now resembles that of Europe’s most extreme parties



https://www.economist.com/graphic-detail/2020/10/31/the-republican-party-has-lurched-towards-populism-and-illiberalism

---

Vi har:

 

In the benchmark survey, known as Bright Line Watch, U.S.-based professors rate the performance of American democracy on a scale from zero (complete dictatorship) to 100 (perfect democracy). After President Trump's election in November, scholars gave American democracy a rating of 67. Several weeks into Trump's second term, that figure plummeted to 55.

"That's a precipitous drop," says John Carey, a professor of government at Dartmouth and co-director of Bright Line Watch. "There's certainly consensus: We're moving in the wrong direction."

https://www.npr.org/2025/04/22/nx-s1-5340753/trump-democracy-authoritarianism-competive-survey-political-scientist

---





https://www.brookings.edu/articles/understanding-democratic-decline-in-the-united-states/

---


Hvor er det dere kommer fra -- dere som ikke har snøring på politikk, til den grad at dere ikke forstår at Trump er høyreradikal, og at hans motstandere er alt fra den rasjonelle delen av politiske høyre til politiske venstre? Bare komplette idioter i Norsk politikk støtter Trump, på stortinget.

Forsøk gjerne å finne noen uten personlighetsforstyrrelser på stortinget som støttet Trump.

Hvorfor er det slik?

---

Som leder til spørsmålet:
Hvem er det dere nye brukere på forumet som innbiller dere at Trump er kompetent har blitt lurt av? Hører dere på Ben Shapiro, Tim Pool, Steven Crowder eller andre suppegjøker fra løksuppen til alternative høyre?

Leser dere dere frem til meningene på facebook, tiktok?

Hvilke kilder bruker dere, konkret, for å sette dere inn i virkeligheten om hva som foregår i USA og Europa,og Norge..?
---

Ytre venstre er ikke tilstede i tråden her.

De som støtter Trump er høyreradikale -- dersom man selv er politikken man støtter.
Som jo er vanskelig å motsi;
Hvis noen stemte NSDAP, så var de nazister, helt til de sluttet å stemme og støtte partiet.

Man må ønske og støtte radikale politiske endringer for å være radikal.
Man må ha ekstreme holdninger for å være ekstrem.
Det er bokstavelig talt ingen fra radikale eller ekstreme venstre på forumet.
Hvis dere tror noe annet, hvilken radikale endringer på samfunnet ønsker de dere innbiller dere er radikale venstre?
Hvilke ekstreme holdninger har ekstreme venstre?

Å vise til The Economist og Bright Line Watch er å vise til venstreliberale eller sentrum-venstre-kilder. Dette er ikke "objektive" nøytrale autoriteter, men institusjoner med klare politiske linser, ofte anti-Trump og pro-establishment. Å kalle det "objektiv analyse" fordi mange akademikere er enige, er et klassisk eksempel på: appeal to authority kombinert med ideologisk konsensus i et filterboblemiljø.

Det såkalte demokratiets forfall er ikke ensidig Trumps skyld. Institusjoner som FBI, media og Big Tech samarbeidet for å undertrykke f.eks. Hunter Biden laptop-saken før valget i 2020, et demokratisk problem i seg selv.
Demokratenes bruk av domstoler for å forsøke å hindre Trump i å stille i valg er også et brudd med tidligere demokratisk praksis.

[Red Frostraven]

AMajor skrev (31 minutter siden):

Å vise til The Economist og Bright Line Watch er å vise til venstreliberale eller sentrum-venstre-kilder. Dette er ikke "objektive" nøytrale autoriteter, men institusjoner med klare politiske linser, ofte anti-Trump og pro-establishment. Å kalle det "objektiv analyse" fordi mange akademikere er enige, er et klassisk eksempel på: appeal to authority kombinert med ideologisk konsensus i et filterboblemiljø.

Det såkalte demokratiets forfall er ikke ensidig Trumps skyld. Institusjoner som FBI, media og Big Tech samarbeidet for å undertrykke f.eks. Hunter Biden laptop-saken før valget i 2020, et demokratisk problem i seg selv.
Demokratenes bruk av domstoler for å forsøke å hindre Trump i å stille i valg er også et brudd med tidligere demokratisk praksis.

Jeg kan også vise til Varieties of Democracy i Gøteborg, og flere andre uavhengige politiske institutter ved samfunnsvitenskapelige fakultet.

Republikanerene er høyreradikale, per definisjon -- og alle fornuftige og rettskafne mennesker er motstandere av dem under Trump, av grunner som er åpenbare for alle informerte mennesker med minst normal god kildekritikk.

The Economist er ikke venstre på noen måte, og husk dette er i amerikansk kontekst, hvor Demokratene også inkluderer en normal høyreside for Europa.

https://mediabiasfactcheck.com/the-economist/

...

Hvilke kilder går du til for å få verdensbildet du sitter igjen med da..?

 

Endret søndag kl 16:17 av Red Frostraven

[Neptun1]

Red Frostraven skrev (6 minutter siden):

Jeg kan også vise til Varieties of Democracy i Gøteborg, og flere andre uavhengige politiske institutter ved samfunnsvitenskapelige fakultet.

Republikanerene er høyreradikale, per definisjon -- og alle fornuftige og rettskafne mennesker er motstandere av dem.

The Economist er ikke venstre på noen måte, og husk dette er i amerikansk kontekst, hvor Demokratene også inkluderer en normal høyreside for Europa.

https://mediabiasfactcheck.com/the-economist/

...

Hvilke kilder går du til for å få verdensbildet du sitter igjen med da..?

 

Det er akkurat dette...
- ingen land med radikale regjeringer har demokrati, frihet og likestilling mellom kjønnnene.
Trist at du faller ned på et slikt nivå.