Trump 2025

[obygda]

Neptun1 skrev (6 minutter siden):

Vet du at polakkene returnerte etter bærplukkingen?

EU-borgere har fulle sosiale rettigheter i Norge etter første arbeidstime. Så den i utgangspunktet "billige" polakken som enten plukket jordbær eller snekret til oppdragsgiveren ikke trengte han mer kan bli meget dyr for norske skattebetalere. 
Men det driter bonden og totalentreprenøren i. Sistnevnte vil ikke ha norske lærlinger til tariffestet lønn, dette er alles tap.

INGEN land er avhengig av innvandring.
Behovet skapes av arbeidsgivere som kun tenker på sin egen profitt, levebrødshumanister, velferdprofitører som lever av utleie til disse mm og av politikere som ser på dem som stemmekveg (les:venstresiden)

Så - må man se nærmere på sosiale utbetalinger og dagpengesatsen for å ligge å dra seg på sofaen fremfor å jobbe på fiskemottaket. Det er ikke greit at man kan velge bort å jobbe for føden verken i Norge eller USA.

Den norske krona er så svak at ingen med vett i skallen fra Europa vil søke jobb her. Vi er underbetalte alle sammen. Spesielt høyt utdannede. Jeg ser arbeidskolleger i utlandet har reist fra meg i lønn pga den idiotiske lave kronen. Vi er blitt Europas lavkostland når det kommer til kvalifisert arbeidskraft. 

[Neptun1]

obygda skrev (15 minutter siden):

Den norske krona er så svak at ingen med vett i skallen fra Europa vil søke jobb her. Vi er underbetalte alle sammen. Spesielt høyt utdannede. Jeg ser arbeidskolleger i utlandet har reist fra meg i lønn pga den idiotiske lave kronen. Vi er blitt Europas lavkostland når det kommer til kvalifisert arbeidskraft. 

Ja, det har vært en tendens med mindre øst-europeere nå.
Men vi husker senest under pandemien at regjeringen gjorde unntak for karantene til øst-europeere fordi norske entreprenører og laksemottak var så "avhengige" av dem. Hensyn til EU før corona-restriksjoner selvsagt.

Desto mer fattige velferdsmigranter fra 3. verden som er enda mer kostbare for skattebetalerne.

Den lave kronekursen skyldes en villet pengepolitikk hos AP som gjør at tilliten til krona hos investorer er på et historisk bunnivå.
En pengepolitikk som nå tas bølgen for av velgerne etter Jens' hjemkomst..
Så lite utsikter til hjemkomst for gründere og andre som sitter på gjerdet og venter på et regjeringsskifte før de vil investere i utbygginger i Norge.
Støre og venstresiden trenger ikke det private næringslivet.

Endret 27. juni av Neptun1

[obygda]

Neptun1 skrev (5 minutter siden):

Ja, det har vært en tendens med mindre øst-europeere nå.
Men vi husker senest under pandemien at regjeringen gjorde unntak for karantene til øst-europeere fordi norske entreprenører og laksemottak var så "avhengige" av dem. Hensyn til EU før corona-restriksjoner selvsagt.

Desto mer fattige velferdsmigranter fra 3. verden som er enda mer kostbare for skattebetalerne.

Den lave kronekursen skyldes en villet pengepolitikk hos AP som gjør at tilliten til krona hos investorer er på et historisk bunnivå.
En pengepolitikk som nå tas bølgen for av velgerne etter Jens' hjemkomst..
Så lite utsikter til hjemkomst for gründere og andre som sitter på gjerdet og venter på et regjeringsskifte før de vil investere i utbygginger i Norge.
Støre og venstresiden trenger ikke det private næringslivet.

Mener å huske det først og fremst var arbeidstakere fra Asia. Øst Europeere har vel vært på vei ut i flere år......

 

[Boing_80]

En tale for idioter. Ingenting fornuftig kommer ut av denne mannens munn. Og EU får gjennomgå.

[Smule8o]

1 hour ago, obygda said:

Den norske krona er så svak at ingen med vett i skallen fra Europa vil søke jobb her. Vi er underbetalte alle sammen. Spesielt høyt utdannede. Jeg ser arbeidskolleger i utlandet har reist fra meg i lønn pga den idiotiske lave kronen. Vi er blitt Europas lavkostland når det kommer til kvalifisert arbeidskraft. 

Dette virker å være noe flertallet av befolkningen ønsker.

[Smule8o]

1 hour ago, Neptun1 said:

Den lave kronekursen skyldes en villet pengepolitikk hos AP som gjør at tilliten til krona hos investorer er på et historisk bunnivå.
En pengepolitikk som nå tas bølgen for av velgerne etter Jens' hjemkomst..
Så lite utsikter til hjemkomst for gründere og andre som sitter på gjerdet og venter på et regjeringsskifte før de vil investere i utbygginger i Norge.
Støre og venstresiden trenger ikke det private næringslivet.

Krona svekket seg jevnt og trutt mot de fleste valutaer gjennom Ernas 8 år også. Noe regjeringen(e) Solberg hadde felles med dagens AP-regjering (med og uten SP) var ellevill økning i offentlig pengebruk og skralt med vekst i privat sektor. Muligens etter folkets ønske 

[Zork]

Hva i alle dager holder Mark Rutte på med? Vi skjønner alle at trump må behandles som en 5-åring og at eneste måten å unngå at han legger seg på gulvet og hyler og skriker er å gi ham skryt for selv de mest selvfølgelige ting som at han klarer å gå på do selv, men det kan da finnes grenser?

Hvor langt opp i trumps rektum har han tenkt å få tungen sin? Daddy? Dette er så ufattelig kleint at jeg ikke klarer å tro at det skjer. Rutte er en jævla skam både for Nato og Europa.

 

[Dubious]

https://edition.cnn.com/2025/06/23/politics/supreme-court-migrants-south-sudan-turmoil-filled-countries

På tide at Norge, og alle andre land, advarer mot å reise til USA. 

 

[xRun]

Zork skrev (7 timer siden):

... gi ham skryt ...

Bottom line.

Det minner meg om noe Hegseth sa under en pressekonferanse denne uken om bombingen i Iran:

Sitat

President Trump directed the most complex and secretive military operation in history.

Kilde: https://www.defense.gov/News/Transcripts/Transcript/Article/4227366/defense-secretary-pete-hegseth-and-joint-chiefs-of-staff-chairman-gen-dan-caine/

Litt sånn... pompøst, og mens jeg smakte på den gikk tankene hen til f.eks. Manhattan prosjektet, og f.eks. D-dag invasjonen i Normandie 6. juni 1944.
Men det var naturligvis bare blåbær ift. hva Trump har fått til, om vi skal tro USA's nåværende forsvarsminister.

Det bunner ut i skryt. Trump må ha det, både fra seg selv til seg selv, og fra alle andre som vil ha noe med ham å gjøre. Det er også tydelig at det ikke gjør noe om det blir pompøst til det absurde.

Endret 28. juni av xRun

[Dragavon]

Sitat

Forlot USA: – Det føltes ikke veldig trygt
Nicole Mazzuca jobbet som utvikler for Microsoft i Seattle. Nå har hun forlatt USA og big tech til fordel for Tromsø og Remarkable.

https://www.digi.no/artikler/flyktet-fra-usa-det-foltes-ikke-veldig-trygt/559300?redirected=1

[Neptun1]

Smule8o skrev (12 timer siden):

Krona svekket seg jevnt og trutt mot de fleste valutaer gjennom Ernas 8 år også. Noe regjeringen(e) Solberg hadde felles med dagens AP-regjering (med og uten SP) var ellevill økning i offentlig pengebruk og skralt med vekst i privat sektor. Muligens etter folkets ønske 

En usannhet blir ikke sannere av å gjenta den.
Det som er riktig er at krona var i fritt fall da Siv Jensen overtok som finansminister med faglig bakgrunn (noe som har vært uvanlig).
Kan sjekkes ved å sammenligne krona i 2012 mot slutten av 2013 da de overtok.
https://www.dnb.no/bedrift/markets/valuta-renter/valutakurser-og-renter/HistoriskeValutakurser/Hovedvalutaerdaglig/Historikk/2012.html
Etter dette sørget ansvarlig pengepolitikk med skattenedsettelser til at kronekursen stabiliserte seg mot hovedvalutaene i årene Jensen var sjef 2013 til 2019 da Ernas svik gjorde at hun trakk FrP ut av regjeringen.

Statens inntekter økte med skattenedsettelser, det ble investert og arbeidsledigheten de overtok etter Stoltenberg gikk kraftig ned. (reelle arbeidsplasser)
Ja, de brukte penger til å ta etterslep på veier og bygge nye i en skala vi aldri har sett siden etterkrigstiden.
Denne regjeringen bruker milliardene til uhjelp (diktatorer), subsidier til det "grønne skiftet", fattige EU-land, asylinnvandring mm.
Penger ut av vinduet.

Nå - over til Trump.

[Smule8o]

13 minutes ago, Neptun1 said:

En usannhet blir ikke sannere av å gjenta den.
Det som er riktig er at krona var i fritt fall da Siv Jensen overtok som finansminister med faglig bakgrunn (noe som har vært uvanlig).
Kan sjekkes ved å sammenligne krona i 2012 mot slutten av 2013 da de overtok.
https://www.dnb.no/bedrift/markets/valuta-renter/valutakurser-og-renter/HistoriskeValutakurser/Hovedvalutaerdaglig/Historikk/2012.html
Etter dette sørget ansvarlig pengepolitikk med skattenedsettelser til at kronekursen stabiliserte seg mot hovedvalutaene i årene Jensen var sjef 2013 til 2019 da Ernas svik gjorde at hun trakk FrP ut av regjeringen.

Statens inntekter økte med skattenedsettelser, det ble investert og arbeidsledigheten de overtok etter Stoltenberg gikk kraftig ned. (reelle arbeidsplasser)
Ja, de brukte penger til å ta etterslep på veier og bygge nye i en skala vi aldri har sett siden etterkrigstiden.
Denne regjeringen bruker milliardene til uhjelp (diktatorer), subsidier til det "grønne skiftet", fattige EU-land, asylinnvandring mm.
Penger ut av vinduet.

Nå - over til Trump.

1 Euro kostet ca. 8,1 når hun tok over som finansminister i oktober 2013 og ca 10 når hun gav seg i januar 2020. Det er et betydelig fall for krona. Ikke så skarpt som når Støre og Vedum tok over, men likefullt absolutt ingen solskinnshistorie.

Men ja, ikke relevant for Trumps idioti 

[Neptun1]

Smule8o skrev (4 minutter siden):

1 Euro kostet ca. 8,1 når hun tok over som finansminister i oktober 2013 og ca 10 når hun gav seg i januar 2020. Det er et betydelig fall for krona. Ikke så skarpt som når Støre og Vedum tok over, men likefullt absolutt ingen solskinnshistorie.

Men ja, ikke relevant for Trumps idioti 

Ja, men krona var som sagt i fritt fall på det tidspunktet.
Det tar tid å snu ei svær skute ute av kurs. Å sammenligne med kursen i 2014 til 2019 er i rimelighetens navn langt mer riktig.
Ett år er effektivt.

Men, like viktig - prisutviklingen var langt lavere. 

Endret 28. juni av Neptun1

[JK22]

Dragavon skrev (4 timer siden):

https://www.digi.no/artikler/flyktet-fra-usa-det-foltes-ikke-veldig-trygt/559300?redirected=1

Hun gjør rette i det. Den føydale høyesteretten har blitt strøgutter for Trump med en meget ukaraktersk politisering som ikke har vært sett på evigheter, i klar konflikt med resten av dommerstanden og deretter i realiteten har gjort konstitusjonen til en ikke-sak.

Roberts har nok en gang slått til ved å radbrekke konstitusjonen ved å fjerne all makt fra dommere i lavere rettsinstanser selv om alle føderale dommere har fullstendig autoritet til å stoppe føderale handlinger med dekning i føderal lov. Dermed kan ikke lavere rettsinstanser lenge stoppe pålegg fra Trump og da mene det seg selv at pålegg vil ikke når høyesteretten, som skal avsi avgjørende dom på slike prosesser. Dette er i seg selv en sterk krenkelse av den konstitusjonelle maktbalansen, hvor en gruppe dommere som valgt å bortse fra sitt embete og sin ed hadde regelrett strippet den føderale domstolen for makt. Dermed bli det helt umulig å stanse Trumps politikk, selv når dette er i strid med loven. Roberts hadde i praksis begått forræderi mot den amerikanske dommerstanden som i seg selv er blitt meget dypt splittet og sterkt hemmet av FedSoc aktivister som ikke anser loven som et upartisk ramme, men et politisk virkemiddel. 

Og; ved å utsette avgjørelsen om saken om medfødte statsborgerskap i USA - samtidig som man nå gjør praksisen umulig - hadde Roberts signalisert at han også er villig til å gi Trump en seier der, selv om det er nærmest umulig å endre loven uten et for grovt lovbrudd som kunne sette høyesterettens autoritet i stor risiko. Så man vil vente til oktober, når forholdene er lagt til grunn for et inngrep som vil dermed blokkert all immigrasjon og tillate deportering av alle som ikke har statsborgerskap. For ikke lenge før hadde Roberts sjokkerte hele verden og alle rettseksperter i USA som nå er nødt til å erkjenne at høyesteretten er havnet i hender på lovstridige krefter, ved å åpne for deportering til tredjeland ved å bortse fra den konstitusjonelle bestemmelsen om å verne om enkeltmenneskets rettigheter. Dermed er det i realiteten fritt spill for Trump og hans folk, som ikke se ut til å ense skadevirkningene dette vil ha. 

Da en muslimsk immigrant vant det demokratiske nomineringsvalget om ordførervervet i new York så man åpenbar rasistiske holdninger av både Trump, republikanere, moderate republikanerne og dels demokratene med en retorikk som ikke var sett siden 1960-tallet. De nekte å erkjenne behov for sosialisme og nekte å ha "mindreverdige" i viktige politiske verv. Mamdani (indisk-afrikansk) vil høyne skattene som under enhver omstendighet er latterlig lav, spesielt for de rike (det er et stort problem med skatteflukt som for bare hundre år siden var veldig straffbart, for flere århundrer siden var konger villig til å henrette disse som unnlot å betale skatt). Uansett utfallet av Mamdani-saken er det veldig klart, som sett annetsteds, at rikingene nå har tilranet seg all definisjonsmakt i USA og at Trump istedenfor å tukle dem som meget mange velgere ønsker, omfavne disse med en korrupsjon og maktbesettelse som aldri tidligere var bevitnet.

Trump er nå kanskje verdens meste fryktede mannen fordi det er tydelig for alle at han er helt æreløst, ekstremt fordomsfylt, maktgal og total skruppelløst uten et flik av etiske eller moralske refleks, som demonstrert for alle under NATO-møtet som endt opp med å bli en skandale, at han har blitt helt ustoppelig slik at folk gav opp å gjøre motstand og gi etter. Krigen mot Iran var et stort sjokk som rystet hele verden som forstå at de har en maktemisbruker som mente seg helt uavhengig av alle internasjonale normer. Ingen er i stand til å stoppe en mann i USA, og ingen utenfor USA er i stand til å bearbeide en mann som bli bare galere og galere med tiden. Trump dermed får resultater i ekte gangsterstil - som bare styrket hans overbevisning om det var den rette vegen. 

Det går mot en smell som vil sette USA meget sterkt tilbake, og det er republikanernes skyld. De er så overbevist om at de vet best, og så sterkt antipatisk mot all som het progressivliberalisme, at de har latt en galning komme til makten hvor han nå fritt utøve mer makt enn hva som var sett i USA noensinne. Da man hadde kolonier under engelsk herredømme, var ingen av kongene i stand til å utøve deres makt slik at disse var frisoner for folk som vil bort. Ingen av presidentene siden begynnelsen hadde så mye makt som Trump nå har, for høyesteretten var alltid striks anti-president - helt til Roberts forbrøt seg mot denne tradisjonen.

Jeg tror ikke USA vil overleve dette. 

[Tussi]

JK22 skrev (7 minutter siden):

oberts har nok en gang slått til ved å radbrekke konstitusjonen ved å fjerne all makt fra dommere i lavere rettsinstanser selv om alle føderale dommere har fullstendig autoritet til å stoppe føderale handlinger med dekning i føderal lov. Dermed kan ikke lavere rettsinstanser lenge stoppe pålegg fra Trump og da mene det seg selv at pålegg vil ikke når høyesteretten, som skal avsi avgjørende dom på slike prosesser. Dette er i seg selv en sterk krenkelse av den konstitusjonelle maktbalansen, hvor en gruppe dommere som valgt å bortse fra sitt embete og sin ed hadde regelrett strippet den føderale domstolen for makt. Dermed bli det helt umulig å stanse Trumps politikk, selv når dette er i strid med loven.

Er dette egentlig riktig? En føderal dommer kan vel uansett stanse et pålegg, og pålegges kan også ankes, men det kan ikke gjelde nasjonalt slik jeg tolker det

[JK22]

Tussi skrev (14 minutter siden):

Er dette egentlig riktig? En føderal dommer kan vel uansett stanse et pålegg, og pålegges kan også ankes, men det kan ikke gjelde nasjonalt slik jeg tolker det

Dessverre ja. Dommerne har stor makt i et land som før praktisere legalisme - slik at dommerne har stor makt innenfor deres domene som med disse føderale dommere i lavere rettsinstanser som er ment å hindre pålegg som deretter kan ankes slik at høyesteretten vil ta stilling til om handlingen er i tråd med amerikansk lov. Ved å gjøre det ikke mulig, betyr det i praksis at pålegger og annet vil ikke stoppes i vent på en rettslig avgjørelse, skaden vil være gjort slik at man kan ikke snu det om. Da hadde Roberts sørget for at politikere kan fritt forbryte seg mot føderal lov, skape de facto tilstand som intet dommer kan sette i revers uten enorm skadevirkninger. 

Et pålegg som gjelder nasjonalt skje innenfor føderal lov og dermed skulle bearbeides av en føderal dommer. Ved å ta bort denne muligheten hadde Roberts i realiteten svekket den amerikanske legalismen som er på flere steder kommet under angrep der man vil tilsidesette lov og orden i politisk mynte, fremmet egne makt på bekostning av eksisterende lov. Man så det i mange land som har diktaturstyre eller bortfall av demokrati. Ett er sikkert; alle amerikanerne i historien fram til for en generasjon siden ville ha reagert voldsomt. Men i dag ser man en maktesløshet fordi det har vært en tiårsgammel konspirasjon som tok sikte på å ødelegge egalitarismen og demokratisk likestilling - og denne konspirasjonen lykte fordi amerikanerne har blitt fordummet, et for stort flertall vet ikke om detaljene i sitt politiske system. 

[Neptun1]

JK22 skrev (1 time siden):

Jeg tror ikke USA vil overleve dette. 

De vil definitivt ikke overleve masseinvasjon av sør-amerikanere og migranter fra Afrika og MENA. 
- migranter som medfører ubotelig skade og fører til white flight i de fleste store byer. Men i Norge sitter venstresiden på sin høye hest og vet hva som er best for amerikanerne.

Ikke på noe punkt i ranten din finner jeg noe som er i retning av å forsvare grensene og nasjonalstaten.
Heller ingen forståelse av at det ikke er en menneskerett med ulovlig trespassing - og deretter poppe ut "amerikanske statsborgere". Helt vanvittig - og noe som straks må endres på.

Et land som ikke har kontroll på grensene sine vil ubønnhørlig gå under.

[JK22]

Neptun1 skrev (3 timer siden):

De vil definitivt ikke overleve masseinvasjon av sør-amerikanere og migranter fra Afrika og MENA. 
- migranter som medfører ubotelig skade og fører til white flight i de fleste store byer.

Dette er rasistiske og falske påstander. De fleste latinos holdt til i tradisjonelle historiske regioner som var latinbefolket før 1847, og en meget stor del av de hvite har latinspråklig bakgrunn være å være portugisisk, spansk, italiensk og franskspråklige - det som skilt dem ut er disses hvithet i kontrast til søramerikanerne som oftest er blandingsfolk eller av innfødt opprinnelse. Det var fra gammelt av en rasistisk regel der man vektlagt hudfarge. Disse som kom fra Afrika og MENA er i meget liten minoritet i forholdet til søramerikanerne som er nærkulturelt fra et rent kulturpolitisk perspektiv. 

"White flight" hendt for lenge siden som et resultat av endrede samfunnsøkonomiske betingelser i 1965-1980, spesielt i forbindelse med stålkrisen og oljekrisen samt underliggende rasistiske motiv; i New York var det en skandale da et hvitt naboskap trakassert et ektepar - den ene var svart - inntil punktet at massedemonstrasjoner og drapstrusler var vanlig. Flere år senere hadde dette blitt meget forsøkt glemt mens de meste aktive flyttet ut. Mang en gang var det sett at rase fremfor kultur var den utløsende faktoren i meget grell motsetning til Europa. 

Ved å fremme slike påstander argumentere man på et rent rasistisk grunnlag. 

USA er en immigrasjonsnasjon. 

[Paxville]

Zork skrev (19 timer siden):

Hva i alle dager holder Mark Rutte på med? Vi skjønner alle at trump må behandles som en 5-åring og at eneste måten å unngå at han legger seg på gulvet og hyler og skriker er å gi ham skryt for selv de mest selvfølgelige ting som at han klarer å gå på do selv, men det kan da finnes grenser?

Hvor langt opp i trumps rektum har han tenkt å få tungen sin? Daddy? Dette er så ufattelig kleint at jeg ikke klarer å tro at det skjer. Rutte er en jævla skam både for Nato og Europa.

 

Isteden for å henge deg opp i bagateller, så kan du heller være glad NATO landene nå har gått inn for å innfri 5% målet.

Men, det er kanskje viktigere å få påpekt andre ubetydelige ting her i Trump-sutretråden for ytre-venstre.

Endret 28. juni av Paxville

[Boing_80]

Neptun1 skrev (3 timer siden):

De vil definitivt ikke overleve masseinvasjon av sør-amerikanere og migranter fra Afrika og MENA. 
- migranter som medfører ubotelig skade og fører til white flight i de fleste store byer. Men i Norge sitter venstresiden på sin høye hest og vet hva som er best for amerikanerne.

Ikke på noe punkt i ranten din finner jeg noe som er i retning av å forsvare grensene og nasjonalstaten.
Heller ingen forståelse av at det ikke er en menneskerett med ulovlig trespassing - og deretter poppe ut "amerikanske statsborgere". Helt vanvittig - og noe som straks må endres på.

Et land som ikke har kontroll på grensene sine vil ubønnhørlig gå under.

På med tinnfoliehatten og hente hatet fra det dypeste inni seg. "Jeg er ikke rasist, bare rase bevisst" er det noen som pleier å si.

Endret 28. juni av Boing_80