Ikke noe nytt fra EUvennene

[Inspector]

The Very End skrev (23 minutter siden):

Greit, gå og sett deg med barna onkel Ronny.

Og der ble The Very End svar skyldig.
Det er ingen tvil om at Brundtlands følelsesutbrudd gjorde at nei-siden fikk vind i seilene.
Det er heller ingen tvil om at EU har beveget seg enda lenger i negativ retning enn det til og med nei-siden spådde i 94…..

[Smule8o]

Selv er jeg godt plassert under gruppen "vet ikke/usikker" når det kommer til Norsk EU medlemsskap. Og når det kommer til EØS mener jeg at man virkelig bør utgreie/tenke seg om før man rokker ved avtalen.

Men én ting er helt sikkert. Den mest høylytte Nei-sidens argumentasjon er ekstremt lavpanna. Stort setter bare følelsesmessig oppgulp om "globalisme", nasjonal selvrådett og bla bla helt uten egentlige argumenter, kilder og data som underbygger argumentasjonen.

Og haugevis av tilbakeviste løgner som feks Brexits fortreffelighet.

[GP950mAh]

Tronhjem skrev (1 time siden):

Den påstanden synes jeg du bør dokumentere. 

Den dokumentasjonen finnes ikke, for det er grundig dokumentert at Norge tjener stort på EØS-avtalen. https://www.dagsavisen.no/nyheter/innenriks/2024/01/04/nupi-norge-har-tjent-stort-pa-eos-avtalen/

[Markiii]

Inspector skrev (2 timer siden):

Og hvorfor har Trump fått grobunn blant amerikanske velgere ?
Det er fordi amerikanske velgere har fått globalistene i vrangstrupen etter mange år med økende problemer.
Trump finner stor støtte i egen befolkning når eliten i DC, amerikanske arbeidsplasser eller flyktningproblemer diskuteres.

Trump har fått grobunn på grunn av høyrevridd politikk som i større og større grad har økt skillet mellom fattig og rik, og gjort at arbeidere sliter mer og mer. Dette er da kombinert med en uendelig og nådeløs strøm av propaganda fra høyresiden, som stadig finner nye grupper å hate.

Trump sendte amerikanske arbeidsplasser ut av landet, undergravde arbeideres rettigheter, ga enorme gavepakker til de aller rikeste, osv. Og så kjørte han og støttespillerne hans på med propaganda om at det er de brune som har skylden. Eller de homofile. Eller hvem det nå måtte være for øyeblikket.

Hva er forresten "globalister"? Er ikke Trump globalist når han sender amerikanske arbeidsplasser til andre steder i verden?

Endret 27. mars av Markiii

[Markiii]

Smule8o skrev (32 minutter siden):

Selv er jeg godt plassert under gruppen "vet ikke/usikker" når det kommer til Norsk EU medlemsskap. Og når det kommer til EØS mener jeg at man virkelig bør utgreie/tenke seg om før man rokker ved avtalen.

Men én ting er helt sikkert. Den mest høylytte Nei-sidens argumentasjon er ekstremt lavpanna. Stort setter bare følelsesmessig oppgulp om "globalisme", nasjonal selvrådett og bla bla helt uten egentlige argumenter, kilder og data som underbygger argumentasjonen.

Og haugevis av tilbakeviste løgner som feks Brexits fortreffelighet.

Vi som er var tvilende/kanskje noe mot negative, må kanskje se på hvem som er motstandere av EU. Det er ofte folk langt ute på venstresiden eller høyresiden, som gjerne holder med Russland og andre diktaturer. Og som du påpeker, argumentasjonen! Det er virkelig tendenser til for eksempel antisemittisk propaganda ("globalisme" er en "dogwhistle" for nynazister) og lignende.

Det samme med Brexit. De var de mest avskyelige rasistene og fascistene som ønsket Brexit, og de lurte folk med løgnene sine.

[FriskLuft]

Markiii skrev (1 time siden):

Vi som er var tvilende/kanskje noe mot negative, må kanskje se på hvem som er motstandere av EU. Det er ofte folk langt ute på venstresiden eller høyresiden, som gjerne holder med Russland og andre diktaturer. Og som du påpeker, argumentasjonen! Det er virkelig tendenser til for eksempel antisemittisk propaganda ("globalisme" er en "dogwhistle" for nynazister) og lignende.

Det samme med Brexit. De var de mest avskyelige rasistene og fascistene som ønsket Brexit, og de lurte folk med løgnene sine.

Synes dette er en ekstrem generalisering. En norsk EU motstander trenger ikke ha noen likheter med en britisk for å si det slik. Ofte er det helt ulike argumenter som gjør seg gjeldende fra land til land.  Personlig er jeg imot EU pga kraftpolitikken,men skulle seg sett på f.eks landbrukspolitikk og handel med matvarer så er jeg for. I sum er jeg dog imot fordi jeg oppfatter interesseforskjellene for store. Dessuten føler jeg lite felleskap med Tyskere,Nederlendere osv. 

[Snikpellik]

Smule8o skrev (2 timer siden):

Men én ting er helt sikkert. Den mest høylytte Nei-sidens argumentasjon er ekstremt lavpanna. Stort setter bare følelsesmessig oppgulp om "globalisme", nasjonal selvrådett og bla bla helt uten egentlige argumenter, kilder og data som underbygger argumentasjonen.

Og haugevis av tilbakeviste løgner som feks Brexits fortreffelighet.

Helt enig. Selv er jeg ikke for norsk EU-medlemskap, men bikker nesten over i andre leiren når jeg leser hvor mye ræl, feilinformasjon og regelrette konspirasjonsteorier som florerer. Nei til EU fremstår til tider også som en totalt useriøs organisasjon.

Det er mange gode argumenter for Norge i EU. Det viktigste er kanskje det rent demokratiske, at vi nordmenn da får være med på å bestemme mer over flere avgjørelser som påvirker oss.

[Inspector]

Snikpellik skrev (3 minutter siden):

Det er mange gode argumenter for Norge i EU. Det viktigste er kanskje det rent demokratiske, at vi nordmenn da får være med på å bestemme mer over flere avgjørelser som påvirker oss.

Dette må vel være trådens største selvmotsigelse.
At vi hestehandler bort nasjonal styringsrett og suverenitet styrker ikke akkurat demokratiet.
Når norske politikere åpenbart legger seg på rygg for sentraleuropeiske interesser, undergraver dette tillit og ansvarsfølelse som demokratiet er helt avhengig av.

Ellers må jeg innrømme at jeg opprinnelig støttet EØS-avtalen som en ren handelsavtale som balanserte fordeler og ulemper på en god måte.
Nå er EØS-avtalen og EU uthulet og utvidet til et absurd nivå som ikke en gang ja-menigheten forutså.
Dette får meg til å stille spørsmål ved hele konseptet.

[Inspector]

FriskLuft skrev (30 minutter siden):

Synes dette er en ekstrem generalisering. En norsk EU motstander trenger ikke ha noen likheter med en britisk for å si det slik. Ofte er det helt ulike argumenter som gjør seg gjeldende fra land til land.  Personlig er jeg imot EU pga kraftpolitikken,men skulle seg sett på f.eks landbrukspolitikk og handel med matvarer så er jeg for. I sum er jeg dog imot fordi jeg oppfatter interesseforskjellene for store. Dessuten føler jeg lite felleskap med Tyskere,Nederlendere osv. 

Gode saklige poenger.
Når det gjelder matproduksjon er det på sin plass å nevne at det er tverrpolitisk enighet om produksjonsnivået i Norge
Det er også uomtvistelig at de naturgitte forholdene i Norge er helt annerledes enn feks i Tyskland.
Den ensidige hylingen om subsidier til norske bønder faller derfor på stengrunn så lenge EU også støtter sine egne bønder for å bevare matproduksjon.

[Kalle Klo]

24 minutes ago, Inspector said:

Dette må vel være trådens største selvmotsigelse.
At vi hestehandler bort nasjonal styringsrett og suverenitet styrker ikke akkurat demokratiet.
Når norske politikere åpenbart legger seg på rygg for sentraleuropeiske interesser, undergraver dette tillit og ansvarsfølelse som demokratiet er helt avhengig av.

Ellers må jeg innrømme at jeg opprinnelig støttet EØS-avtalen som en ren handelsavtale som balanserte fordeler og ulemper på en god måte.
Nå er EØS-avtalen og EU uthulet og utvidet til et absurd nivå som ikke en gang ja-menigheten forutså.
Dette får meg til å stille spørsmål ved hele konseptet.

Handelsavtaler, ja. Union og detaljstyring av medlemsland, nei. 

Synes også det er vanskelig å stole på Tyskland pga alle de merkelige tingene de har gjort i energipolitikken, og Frankrike er jo generelt utforutsigbare. På tross av en del rariteter på statminister-siden i det siste, stoler jeg mer på UK, og de er nå ute. Det er synd, trenger noen for å balansere Tyskland/Frankrike, føler UK gjorde en god jobb der. 

Endret 27. mars av Kalle Klo

[Inspector]

Kalle Klo skrev (2 minutter siden):

Handelsavtaler, ja. Union og detaljstyring av medlemsland, nei. 

Synes også det er vanskelig å stole på Tyskland pga alle de merkelige tingene de har gjort i energipolitikken, og Frankrike er jo generelt utforutsigbare. På tross av en del rariteter på statminister-siden i det siste, stoler jeg mer på UK, og de er nå ute. Det er synd, trenger noen for å balansere Tyskland/Frankrike, føler UK gjorde en god jobb der. 

UK gjorde sitt beste gjennom flere år inntil de innså at de ble overstyrt av kjøttvekta.
Som en tidligere kolonimakt/stormakt har UK god kunnskap om hvordan dette spillet fungerer.
De lærte på den harde måten om de langsiktige negative konsekvensene av en sentralstyrt union.

[vilikkesidet]

Tronhjem skrev (10 timer siden):

Den påstanden synes jeg du bør dokumentere. 

Tja, de har tilgang til det indre marked uten at de er underlagt noen overnasjonal domstol. 

Altså er det en bedre avtale. 

[GP950mAh]

Kalle Klo skrev (5 timer siden):

Handelsavtaler, ja. Union og detaljstyring av medlemsland, nei. 

Synes også det er vanskelig å stole på Tyskland pga alle de merkelige tingene de har gjort i energipolitikken, og Frankrike er jo generelt utforutsigbare. På tross av en del rariteter på statminister-siden i det siste, stoler jeg mer på UK, og de er nå ute. Det er synd, trenger noen for å balansere Tyskland/Frankrike, føler UK gjorde en god jobb der. 

Handelsavtale er ren fantasi så lenge de fleste europeiske land er med i EU som snakker med en stemme i forhandlinger med land utenfor. Norge vil aldri oppnå en bedre avtale enn vi har idag, som aldri har vært en ren handelsavtale noen gang, EØS-avtalen har bestått av langt mer helt siden den ble vedtatt på 90-tallet og har siden blitt utvidet i takt med tiden, noe Norge og nordmenn nyter god av idag.

Handelsavtalen til sveitserne og britene fungerer så dårlig at de ønsker å erstatte det med medlemskap i britenes tilfelle og EØS som sveitserne vil bytte den ut med.

EU består av 27 medlemsland, ikke bare Tyskland og Frankrike som nasjonalistene henger seg opp i, som medlemmer av EU hadde Storbritannia en sterk stemme i EU og vetoretten de kunne bruke til å stanse lovforslag og direktiver de ikke ønsket innført. Slik er det også for alle medlemsland, som har medbestemmelsesrett og innflytelse i EU.

EU driver ikke detaljstyring, mesteparten av kompetansen ligger hos medlemslandene, det EU råder over er det medlemslandene har gått med på å overføre av ansvar og har sterk støtte i befolkningen som også ønker mer integrering og et sterkere EU.

Inspector skrev (5 timer siden):

UK gjorde sitt beste gjennom flere år inntil de innså at de ble overstyrt av kjøttvekta.
Som en tidligere kolonimakt/stormakt har UK god kunnskap om hvordan dette spillet fungerer.
De lærte på den harde måten om de langsiktige negative konsekvensene av en sentralstyrt union.

EU er ikke sentralstyrt, mesteparten av kompetansen ligger hos medlemslandene med en del som er delt og en mindre del som er EU sitt ansvar alene. Britene ble ikke overkjørt, de var som medlemmer med på å bestemme og hadde stemmerett og innflytelse og kunne påvirke EU sin utvikling. Når de nå står på gangen med lua i hånda har de ingenting de skulle sagt, det fungerer så dårlig at britene ønsker å melde seg inn igjen.

Endret 27. mars av GP950mAh

[Maskinfører]

GP950mAh skrev (På 25.3.2024 den 2:01 PM):

EU-tilhengerne vil at Norge skal delta i den solidariske unionen  sammen med resten av europa og få medbestemmelsesrett og innflytelse over lovene og direktivene vi må innføre uansett hvilke samarbeidsform vi har med våre naboer. Norge vil tjene på å sitte ved bordet der avgjørelsene tas og få vår stemme hørt og kunne delta i utformingen av lovene fremfor å stå på gangen med lua i hånda og vente på at resten av europa bestemmer for oss og risikere at vi får lover som går imot våre interesser.

EU består av folkevalgte politikere som gjennomfører politikken innbyggerne i EU vil ha, og innbyggerne i EU vil ha et sterkere og tettere integrert EU, det nasjonalistene kaller detaljregulering som gir EU-boirgerne en rekke samarbeider de nyter godt av, får ned klimautslippene og gir økt velstand når bedriftene slipper å forholde seg til ulikt regelverk og handelshindringer mellom land.

EU har ingen stormaktsambisjoner, men vil fortsette å integreres og styrke samarbeidet i tråd med folkeviljen og kjempe for eurpeiske interesser. Norge vil tape på å stå utenfor et stadig sterkere EU som vi har mange felles interesser med.

Venter det en jobb til deg i Brüssel siden du er så ivrig ? klimautslipp kan vi få ned på egenhånd vi har ett helt oljefond som må brukes fort på klima  også kan vi opprette ett nytt fond med pengene fra sol og vindkraft i stedet bort med det gamle og inn med det nye noe av  problemet er at de landene som forurenser India Kina etc etc ikke er med i EU 

[Maskinfører]

GP950mAh skrev (På 26.3.2024 den 3:51 PM):

Undersøkelsen sier ingenting om alternativet, kun om ja eller nei til EØS. De som svarer nei kan like gjerne støtte norsk EU-medlemskap som i realiteten er det eneste realistiske alternativet til EØS-avtalen fullverdig norsk EU-medlemskap, selv sveitserne er så misfornøyde med å være gateselgere på verdensmarkedet at de ønsker seg inn i EØS-avtalen, da er det bare en nasjonalistisk fantasi at Norge kan stå utenfor det indre markedet og få like gode vilkår som vi får idag.

https://www.swissinfo.ch/eng/business/liberal-greens-want-to-revive-european-economic-area-eea-agreement/48107658

Sånn er gjerne undersøkelsene 

 

Hva vil folket ha ? 

EØS 

EU Medlemskap ? 

 

Sånn det burde vært 

Hva vil folket ha ? 

 

EØS Avtale ? 

EU Medlemskap ? 

Frihandelsavtale ? 

 

 

 

 

[Medlem]

Heldigvis har Ap og FrP har lagt EU-ballen død, Høyre vil heller ikke ha noen debatt nå da de ikke har folket med seg. Tullepartiet Venstre med sine antinorske holdninger ønsker jo også å gi kongen sparken samt ha fri flyt av narko i gatene. 

Drømmen om medbestemmelsesrett - Fakta er at ved et medlemskap vil Norge få en 13 - 14 seter i en sal med 750 plasser. Norge vil ikke 'få en hånd på rattet' som politikere og lügenpresse(Ja-pressen) prøver å innbille oss. Vi havner ikke engang i baksetet. Norge må finne seg i å havne kneblet i bagasjen

Regime i Brussel ønsker mer maktoverføring fra nasjonalstatene "Abolition of veto powers, more EU powers in health, energy, defence, and social and economic policies"

Land som Tyskland og Frankrike ønsker å herske i EU ved å fjerne enstemmighet og vetorett, altså den eneste muligheten et lite land har til å si nei. 

(NATO, vår garantist for fred.
Vi ser Høyre og deres medløpere har prøvd å så tvil om NATO til fordel for EU.
Et NATO med Storbritannia og USA i ryggen har vært garantisten for Norge i 70 år og kommer også til å være det fremover. Finlands forrige statsminister Sanna Marin sa "NATO er den eneste organisasjonen for kollektivt forsvar innenfor en overskuelig framtid"
Høyre og medløperene har prøvd seg på en uredelig og uærlig taktikk for å dra i gang EU-debatt ved å bruke krig som brekkstang. En ny debatt må selvfølgelig ha utgangspunkt i en normalsituasjon)

De tre landene som scorer høyest på levekårsundersøkelsen til FN er Sveits, Norge og Island. Tre land som IKKE er medlem av EU. 

JA til FN, JA til NATO - NEI til EU

Endret 27. mars av Medlem

[GP950mAh]

Maskinfører skrev (18 minutter siden):

Venter det en jobb til deg i Brüssel siden du er så ivrig ? klimautslipp kan vi få ned på egenhånd vi har ett helt oljefond som må brukes fort på klima  også kan vi opprette ett nytt fond med pengene fra sol og vindkraft i stedet bort med det gamle og inn med det nye noe av  problemet er at de landene som forurenser India Kina etc etc ikke er med i EU 

India og Kina er også forpliktet til å redusere sine utslipp, akkurat som Norge og EU. Det er i vår interesse å samarbeide med EU for å få ned utslippene, og sammen klarer vi det bedre enn hver for oss.

[GP950mAh]

Medlem skrev (7 minutter siden):

Drømmen om medbestemmelsesrett - Fakta er at ved et medlemskap vil Norge få en 13 - 14 seter i en sal med 750 plasser. Norge vil ikke 'få en hånd på rattet' som politikere og lügenpresse(Ja-pressen) prøver å innbille oss. Vi havner ikke engang i baksetet. Norge må finne seg i å havne kneblet i bagasjen

All makten i EU ligger ikke i parlamentet, vi vil også få kommisjonær, plass i EU-rådet og det roterende presidentskapet hvor vi kan sette agendaen for hele EU i et halvt år. Våre naboer er svært godt fornøyde med makten og innflytelsen de har i EU, Danmark og Finland har like mye makt som vi ville fått som fullverdige medlemmer og ønsker ikke å reversere til nasjonalisme og proteksjonisme.

Medlem skrev (9 minutter siden):

Regime i Brussel ønsker mer maktoverføring fra nasjonalstatene "Abolition of veto powers, more EU powers in health, energy, defence, and social and economic policies"

Land som Tyskland og Frankrike ønsker å herske i EU ved å fjerne enstemmighet og vetorett, altså den eneste muligheten et lite land har til å si nei. 

Tyskland og Frankrike vll fortsatt ikke ha rent flertall i parlamentet eller noe annet sted i EU, selv om vetoretten avvikles. Det vil også kreves kvalifisert flertall, altså 2/3 eller 3/4 flertall, som fortsatt vil gi små land som Norge mulighet til å blokkere lovforslag og direktiver ved å danne flertall sammen med våre naboland eller andre som deler vårt syn. 

EU er ikke noe regime, de er en demokratisk organisasjon som gjennomfører det befolkningen har stemt på og ønsker, nemlig et sterkere EU som er tettere integrert og kan gjennomføre politikken befolkningen ønsker som løses bedre på EU-nivå enn av de individuelle medlemslandene. 

Medlem skrev (13 minutter siden):

(NATO, vår garantist for fred.
Vi ser Høyre og deres medløpere har prøvd å så tvil om NATO til fordel for EU.
Et NATO med Storbritannia og USA i ryggen har vært garantisten for Norge i 70 år og kommer også til å være det fremover. Finlands forrige statsminister Sanna Marin sa "NATO er den eneste organisasjonen for kollektivt forsvar innenfor en overskuelig framtid"
Høyre og medløperene har prøvd seg på en uredelig og uærlig taktikk for å dra i gang EU-debatt ved å bruke krig som brekkstang. En ny debatt må selvfølgelig ha utgangspunkt i en normalsituasjon)

NATO's fremtid er svært usikker om Trump får makten igjen. Selv om det er usannsynlig at han vil kunne melde USA ut har han sådd tvil om USA faktisk vil stille opp for land som ikke oppfyller 2% målet noe som kan slå beina under hele grunnlaget for NATO som er at et angrep på en er et angrep på alle. Derfor trengs det at EU stiller opp og styrker forsvarssamarbeidet og danner egne felles styrker som kan sikre europa mot trusler utenfra. 

Medlem skrev (16 minutter siden):

De tre landene som scorer høyest på levekårsundersøkelsen til FN er Sveits, Norge og Island. Tre land som IKKE er medlem av EU. 

Du nevnte ikke at blant de ti beste landene å bo i er det kun Sveits som ikke er medlemmer av EU eller EØS-avtalen. Alle de andre landene er det og er som sagt medlemmer eller svært tett integrert og knyttet til EU gjennom EØS, medlemskap i det indre markedet og bilaterale avtaler på toppen av dette. Selv Sveits er delvis medlemmer av det indre markedet og må ta inn en lang rekke lover og direktiver akkurat som Norge. Men som oss, har de et demokratisk underskudd ettersom heller ikke Sveits har stemmerett eller innflytelse over disse lovene og direktivene, og det er det beste argumentet for fullverdig medlemskap. At de kan sitte ved bordet når avgjørelsene tas og slipper å stå på gangen med lua i hånda slik som britene, som etter sin brexit-fadese er helt desperate etter å melde seg inn i EU igjen.

[Medlem]

Vi har et flott system som fungerer. Dette har gjort sitt til at vi stort sett topper listene på stort sett alt, noe vi til og med gjorde før EØS.

Jeg mener….
https://www.smp.no/nyheter/i/Mo44qK/oljefondet-passerte-17-000-milliardar-kroner

Endret 27. mars av Medlem

[GP950mAh]

Medlem skrev (13 minutter siden):

Vi har et flott system som fungerer. Dette har gjort sitt til at vi stort sett topper listene på stort sett alt, noe vi til og med gjorde før EØS.

Jeg mener….
https://www.smp.no/nyheter/i/Mo44qK/oljefondet-passerte-17-000-milliardar-kroner

Enn så lenge, men dagens avtale blir stadig svakere og Norge taper stort på tollen vi må betale på fisken og sjømaten vi selger til EU, vårt største eksportmarked og mangelen på medbestemmelsesrett og innflytelse over lovene og direktivene vi må ta inn. Britene er så misfornøyde med å stå utenfor etter brexit-fadesen at de ønsker seg inn igjen, på Island er det debatt om å ta opp igjen EU-søknaden, EU blir sterkere, mens Norge vil stå stadig svakere utenfor.