Dagens snakkis: Tucker Carlson intervjuer Vladimir Putin

[Rhabagatz]

5 minutes ago, qwerty11 said:

Lederne våre er en samling av svært rike personer, direktører i enorme selskaper, ledere av institusjoner og selvsagt lederne i partiene. De til sammen utgjør de som har kontroll over samfunnet. 

Vi velger ikke de som sitter på stortinget, det gjør lederne i partiene. De gjør ofte noe helt annet enn de sier at de skal. Partiene på stortinget representerer et lederskap. Som består av både individ i Norge og i utlandet.

Norge er i veldig stor grad kontrollert av utlandet.

Media er sverdet deres. Som "dreper" de som står i veien. 

 

3 minutes ago, Inspector said:

Hvem sitt ærend løper du nå ?

Maken til tøv skal man lete lenge etter….

Det kalles systemkritikk, og det har en verdi i seg selv.

[qwerty11]

Inspector skrev (6 minutter siden):

Hvem sitt ærend løper du nå ?

Maken til tøv skal man lete lenge etter….

Jeg løper ingen sitt ærend. Det er ikke noen som hører på meg uansett.

[Cyrio]

Casey skrev (9 minutter siden):

Vet du i det hele tatt hva en sånn journalist er for noe rart?

Du svarte i grunn ikke på spørsmålet mitt.

[Pop]

4 minutes ago, qwerty11 said:

Lederne våre er en samling av svært rike personer, direktører i enorme selskaper, ledere av institusjoner og selvsagt lederne i partiene. De til sammen utgjør de som har kontroll over samfunnet. 

Vi velger ikke de som sitter på stortinget, det gjør lederne i partiene. De gjør ofte noe helt annet enn de sier at de skal. Partiene på stortinget representerer et lederskap. Som består av både individ i Norge og i utlandet.

Norge er i veldig stor grad kontrollert av utlandet.

Media er sverdet deres. Som "dreper" de som står i veien. 

 

Hvem er lederne du tenker på nå? Støre? Hadde han vært en "riktig" leder om han ikke hadde formue? Vestre også? Begge med en bra samling cash på bok. Eller er det generelt alle statsråder du mener? Eller alle stortingspolitikerne?

Hva pleier du gjøre med valgkortet når du stemmer? Stryker du noen kandidater? Hadde det vært bedre om du fikk direkte bestemme hvem som skulle ut? Hva med naboens stemme da?

Så, er det EØS-avtalene du er bekymret for når du tenker på "utlandet"?

Spør sistemann som røk ut et vindu i russland om han ville foretrukket å bli omtalt i media for noe galt han hadde gjort, om det faktisk stemte, eller om vinduet var greit nok. Nei, vent... Jeg håper på et snev av bevis om at "lederne" kontrollerer media og at ikke media leter så godt de kan etter noe snusk om "lederne", siden slike nyheter selger. Men jeg holder ikke pusten med det første.

Og for å være helt ontopic; carlson representerer vel ekte journalistikk og et balansert fornuftig syn?

[WiiBoy]

31 minutes ago, qwerty11 said:

Jeg blir matet med løgn gjennom den norske pressen hver eneste dag, men jeg greier helt fint å skille løgn og fakta. Det gjør en ved å se nærmere på informasjonen mot andre fakta.

Ta for eksempel krigen i Ukraina.

Putin og russisk media påstår at dette ikke er en krig, og at Nato/Vesten er den agresive part.
Vesten og vestlig media påstår at dette er en krig og at Russland angrep.

Hvordan konkret går du frem for å "se nærmere på informasjonen mot andre fakta" i en sak som dette?
Reiser du ned ditt og undersøker? Har du samtaler med etterretningsorganisasjoner og statsledere?

Eller bunner det ned i at du, internt i ditt hode, sensurer et sett med media/kanaler og stoler blindt på et annet sett med media/kanaler? Hvordan vet du da at du ikke blir løyet til?

 

23 minutes ago, Cyrio said:

Dette er helt vanlig, også på "vår" side: Her er en link til Biden som til og med hadde juksekort for å svare på spørsmålene han skulle motta av "tilfeldige" journalister.

Det handler selvsagt litt om at det er ubehagelig for statsledere å bli "satt på plass", men også at et intervju gjerne kan dreie seg om å få frem intervjuobjektet sitt synspunkt. Hvis vi bruker Putin som et eksempel er det jo like lite hensiktsmessig at han og intervjuer fyrer seg opp fordi begge parter åpenbart har en agenda som om Fox News skulle intervjuet Biden og alle spørsmålene han mottar er forskjellige varianter av "Er du sikker på at du ikke er for gammel"

Om det er det man er ute etter skulle man jo ikke spurt om intervju, da skulle man spurt om en debatt. 
(Noe det forøvrig er altfor lite av når det kommer til folkevalgte, både innenlands og utenlands...) 

Det er absolutt noe som foregår i stor, stor stil. Propagandaapparatet til et hvilket som helst politisk parti i hele verden jobber med å styre debatten, styre samfunnets inntrykk og fokus. Det er ikke bra, men det er som det er.
Problemet er ekstremt mye større når det KUN er propaganda som slipper igjennom. 

Ta eksempelet ditt med Biden. Det er flust av ukontrollerte spørsmål som blir kastet til Biden hver eneste gang han har en pressekonferanse. Det er utallige små og store nyhetskanaler/youtube kanaler/etc. som får være tilstede og sende direkte og ta med uredigert materiale hjem.

I frie land så foregår det definitivt politisk propaganda, men det er også en fri og uavhengig presse. I Russland er det KUN propaganda. Det er en enorm forskjell. 

 

[Cyrio]

WiiBoy skrev (1 time siden):

Det er absolutt noe som foregår i stor, stor stil. Propagandaapparatet til et hvilket som helst politisk parti i hele verden jobber med å styre debatten, styre samfunnets inntrykk og fokus. Det er ikke bra, men det er som det er.
Problemet er ekstremt mye større når det KUN er propaganda som slipper igjennom. 

Det er jeg helt enig i, og nøyaktig derfor mener jeg at det er helt innafor at dette intervjuet kommer gjennom. 
(Til Vesten altså) 

WiiBoy skrev (1 time siden):

Ta eksempelet ditt med Biden. Det er flust av ukontrollerte spørsmål som blir kastet til Biden hver eneste gang han har en pressekonferanse. Det er utallige små og store nyhetskanaler/youtube kanaler/etc. som får være tilstede og sende direkte og ta med uredigert materiale hjem.

Det er det helt sikkert, men han velger jo selv hva han ønsker å svare på av spørsmål ettersom de blir "kastet ut". 
Jeg snakker om faktiske intervjuspørsmål, akkurat der er det "litt" mer kontroll på hvem som får stille spørsmål og hvilke spørsmål som kan stilles. 

Så om man ser på kun Biden/Putin isolert sett, så er jo forskjellen at YouTube er på plass og filmer + at folk kan skrike ut noen spørsmål som kanskje eller kanskje ikke blir besvart. 

Sannsynligheten for at Biden vil ta imot et 1 til 1 intervju fra Tucker Carlson derimot er vel omtrent like sannsynlig som at Putin setter seg ned med noen fra CNN.  

[Inspector]

qwerty11 skrev (1 time siden):

Jeg løper ingen sitt ærend. Det er ikke noen som hører på meg uansett.

Og da burde du kanskje holdt kjeft fremfor å etterligne Fucker Carlsson der han opptrer som en nyttig idiot for Putin ?

[Aiven]

U.S. — Journalists across the country expressed a combination of outrage and confusion after a video surfaced online of a journalist doing journalism.

According to sources, the video, posted on social media platform X, shows known journalist Tucker Carlson willfully and recklessly engaging in actual journalism without any regard for the damage that may be caused by such a wanton display.

"We're not sure what this guy thinks he's doing," said one New York Times columnist who asked to remain anonymous. "He's out here investigating and searching for the truth and interviewing world leaders on important geopolitical topics. Wild, unrestrained journalism. It's dangerous, really. Digging for information and conducting interviews and just… reporting what he's learned and putting it out there for people to see it? Are you serious?!"

With Carlson's much-anticipated interview with Russian President Vladimir Putin soon to be released to the public, mainstream journalists prepared for the worst. "I wouldn't even know what to do in that situation," said one CNN correspondent under the condition of anonymity. "Look, I'm a journalist, but at no point would I ever entertain the notion of, you know… doing journalism. That's beyond the pale. I don't think anyone could predict the consequences of doing such a thing. This Tucker guy is insane."

At publishing time, journalists throughout the media industry were sheltering in place in preparation for the Putin interview, unsure if the world as they knew it would even exist the following day after a journalist threw caution to the wind and did journalism.

(Babylon Bee)

[Aiven]

Snikpellik skrev (6 timer siden):

Julaften, nyttår, påske og olsok samtidig for anti-ukrainere, pro-russere og kontrære i dag ja. 

Spørs hva du mener med kontrær. På dette forumet er det en betydelig klikk som ikke kan noe som helst og som støtter hverandre rundt det vestlige MSM-narrativet. Hvis å protestere på denne kunnskapsløse og ubehøvlede mobben er å være kontrær, så er jeg kontrær antar jeg.

Hvis å ønske å høre også russisk side av saken i konflikten er å være pro-russisk, så er jeg pro-russisk.

Endret 9. februar av Aiven

[frohmage]

Aiven skrev (6 minutter siden):

"Look, I'm a journalist, but at no point would I ever entertain the notion of, you know… doing journalism. That's beyond the pale. I don't think anyone could predict the consequences of doing such a thing. This Tucker guy is insane."

Du tror selvfølgelig på det du leser i Babylon Bee (humor/satire-greia) om at journalister skal ha omtalt Carlson i positive ordelag.

[Kalle Klo]

2 hours ago, qwerty11 said:

I USA så driver de på med mye av det samme. De skal jo prøve å fengsle Trump og nekte han å stille. De bruker lovverke for å ta rotta på politiske motstandere. Her i Norge er det mest sannsynlig på samme måte. Lederne våre har total kontroll over pressen og de bruker det for hva det er verdt.

Vi er ikke noe bedre enn Russland eller andre land. Vi har like mye "demokrati" som Russland. Her blir jo landet i virkeligheten styrt av lederskapet i partiene, ikke de som stemmer.

Whataboutism av verste merke. USA har sine svin på skogen, men der er ingenting i USA som minner om hva Putin driver med i Russland. 

Og "vi er ikke noe bedre enn Russland". Ærlig talt, ramler nordmenn ut av vinduer hele tiden, blir forgiftet eller fengslet? Skjerp deg!

[Kalle Klo]

9 minutes ago, Aiven said:

Spørs hva du mener med kontrær. På dette forumet er det en betydelig klikk som ikke kan noe som helst og som støtter hverandre rundt det vestlige MSM-narrativet. Hvis å protestere på denne kunnskapsløse og ubehøvlede mobben er å være kontrær, så er jeg kontrær antar jeg.

Hvis å ønske å høre også russisk side av saken i konflikten er å være pro-russisk, så er jeg pro-russisk.

Du kan gjerne prøve å forstå i hjel russerne, hva for noe godt kommer det ut av det? Tror du at det går an å snakke dem til rette?

[Inspector]

Inspector skrev (12 minutter siden):

Og da burde du kanskje holdt kjeft fremfor å etterligne Fucker Carlsson der han opptrer som en nyttig idiot for Putin ?

Bare for å videreføre typisk Trump-retorikk;

Fucker Carlsson , en partisk løgner som til og med har fått sparken i Fox-news. En pomadisert keratinspiser som kosesnakker med tiårets verste morder , aggressor og løgner.  En femtekolonnist som burde vært utvist til Rassland.

Jeg håper dette «intervjuet» vekker amerikanske politikere til å forlate intetsigende intern krangling og sette despoten på plass en gang for alle.

[VifteKopp]

Det er ikke så vanskelig å forstå Russland. De vil ha Ukraina. De sier det og prøver på det. Trenger ikke Tucker Carlson til å for fortelle oss det. 

[Cyrio]

Inspector skrev (7 minutter siden):

Bare for å videreføre typisk Trump-retorikk;

Fucker Carlsson , en partisk løgner som til og med har fått sparken i Fox-news. En pomadisert keratinspiser som kosesnakker med tiårets verste morder , aggressor og løgner.  En femtekolonnist som burde vært utvist til Rassland.

Jeg håper dette «intervjuet» vekker amerikanske politikere til å forlate intetsigende intern krangling og sette despoten på plass en gang for alle.

 

Der er den gode gamle internettholdningen jeg har savnet de siste årene..
Fucker Carlsson, Putler og Drumph osvosv er alle veldig morsomme navn, majoriteten av internett ler hver gang de leser det og selv så mister de aktuelle personene veldig mye nattesøvn. Din voksne holdning og tilnærming har i tillegg bidratt til at kvaliteten i tråden har økt. Takk for ditt bidrag. 
 

Kalle Klo skrev (1 minutt siden):

Du kan gjerne prøve å forstå i hjel russerne, hva for noe godt kommer det ut av det? Tror du at det går an å snakke dem til rette?

Helt enig, ingenting galt har skjedd opp igjennom historien av å avfeie hele folkegrupper og/eller nasjonaliteter. 

 

For å være litt mer seriøs:

Jeg er dessverre ikke veldig sjokkert, men allikevel veldig skremt av holdningen til majoriteten av folk som jeg leser på internett når det kommer til de store spørsmålene. Det er akkurat som om de er helt 100% overbevist om at verden er som en Disney-film hvor det er de supersnille VS de superslemme og de superslemme blir nok snille bare vi ekskluderer de lenge nok og distanserer oss nok. 

Man snakker så varmt om dialog og inkludering helt til man enes om at noe er "galt". 
Da er det nesten om å gjøre å komme på de mest absurde løsningene som ofte involverer forskjellige drapsmetoder eller atomvåpen. 

Et ønske om vold er tydeligvis helt greit så lenge det er mot de "riktige" fiendene. 
Det morsomme er jo til og med at ingen her har forsøkt å snakke noe om innholdet i dette intervjuet, man har egentlig bare bestemt seg for at fienden må drepes. Litt det samme som vi altså beskylder Russland for å være skyldig i. 

Men for all del, "morsomme" kallenavn og null reelle alternativer er jo tross alt et lettvint alternativ for den jevne internettkrigeren.

 

Selv synes jeg det er helt finfint å være motstander av det Russland gjør, men samtidig lytte til hva den aggressive parten her faktisk har å si for å se om jeg kan forstå konflikten litt bedre. At man får den hele sannheten er selvsagt helt uaktuelt uavhengig av hvilken part man snakker med her. Men allikevel kanskje litt mer konstruktivt enn å bruke tiden på å komme opp med dårlige ordspill. 

[Inspector]

VifteKopp skrev (10 minutter siden):

Det er ikke så vanskelig å forstå Russland. De vil ha Ukraina. De sier det og prøver på det. Trenger ikke Tucker Carlson til å for fortelle oss det. 

Joda, Putin trenger Fucker Carlsson som talerør i vest fordi han tapte hele propagandakrigen i det han invaderte Ukraina.
Carlsson meler sin egen og Trumps kake uten å forstå at dette samtidig undergraver USAs verdensledende rolle.

Putin ønsker å demme opp for demokratiets ekspansjon i tidligere sovjet-republikker.
En ekspansjon som Putin ikke klarer å møte med andre midler enn de militære.

[tommyb]

3 minutes ago, Inspector said:

(...) uten å forstå at dette samtidig undergraver (...)

- forstå
+ bry seg om, la seg påvirke av, ta ansvar for?

Det er vel ikke noen tvil om at han forstår.

[Casey]

Cyrio skrev (2 timer siden):

Du svarte i grunn ikke på spørsmålet mitt.

Å?

[Kalle Klo]

16 minutes ago, Cyrio said:

 

Der er den gode gamle internettholdningen jeg har savnet de siste årene..
Fucker Carlsson, Putler og Drumph osvosv er alle veldig morsomme navn, majoriteten av internett ler hver gang de leser det og selv så mister de aktuelle personene veldig mye nattesøvn. Din voksne holdning og tilnærming har i tillegg bidratt til at kvaliteten i tråden har økt. Takk for ditt bidrag. 
 

Helt enig, ingenting galt har skjedd opp igjennom historien av å avfeie hele folkegrupper og/eller nasjonaliteter. 

 

For å være litt mer seriøs:

Jeg er dessverre ikke veldig sjokkert, men allikevel veldig skremt av holdningen til majoriteten av folk som jeg leser på internett når det kommer til de store spørsmålene. Det er akkurat som om de er helt 100% overbevist om at verden er som en Disney-film hvor det er de supersnille VS de superslemme og de superslemme blir nok snille bare vi ekskluderer de lenge nok og distanserer oss nok. 

Man snakker så varmt om dialog og inkludering helt til man enes om at noe er "galt". 
Da er det nesten om å gjøre å komme på de mest absurde løsningene som ofte involverer forskjellige drapsmetoder eller atomvåpen. 

Et ønske om vold er tydeligvis helt greit så lenge det er mot de "riktige" fiendene. 
Det morsomme er jo til og med at ingen her har forsøkt å snakke noe om innholdet i dette intervjuet, man har egentlig bare bestemt seg for at fienden må drepes. Litt det samme som vi altså beskylder Russland for å være skyldig i. 

Men for all del, "morsomme" kallenavn og null reelle alternativer er jo tross alt et lettvint alternativ for den jevne internettkrigeren.

 

Selv synes jeg det er helt finfint å være motstander av det Russland gjør, men samtidig lytte til hva den aggressive parten her faktisk har å si for å se om jeg kan forstå konflikten litt bedre. At man får den hele sannheten er selvsagt helt uaktuelt uavhengig av hvilken part man snakker med her. Men allikevel kanskje litt mer konstruktivt enn å bruke tiden på å komme opp med dårlige ordspill. 

Noen ganger så er ting veldig grått og begge parter er drittsekker.

Andre ganger så angriper et land et naboland som kun ønsker å leve i fred. Akkurat som Tyskland (og Sovjetunionen) angrep Polen i 1939. Jeg er sikker på at Adolf hadde 100 "gode grunner" til det.

Dessverre så biter ikke gode argumenter på hverken Hitler eller Putin, derfor må man ty til vold. 

Hvis du ønsker å forstå, så kan du jo snakke med polakker, finner eller andre som har hatt med russere å gjøre før. De er veldig tydelige på hvem de holder med og hva de synes om dette. 

[germanwhip]

41 minutes ago, Aiven said:

Hvis å ønske å høre også russisk side av saken i konflikten er å være pro-russisk, så er jeg pro-russisk.

Kom det frem noe fra russisk side denne gangen, som ikke er propaganda med veldig lite rot i virkeligheten?

Putin nevnte vel fortsatt de-nasifiseringen av Ukraina, at Ukraina er en kunstig stat og at krigen kunne enkelt stanses ved at vesten slutter å hjelpe Ukraina