Mislykket Høyreprosjekt, fylker skiller lag

[Inspector]

Regjeringen Solbergs dårlig forankrede prestisjeprosjekt har strandet og er nå historie:

https://no.wikipedia.org/wiki/Norges_fylker

Saken føyer seg inn i rekken av Solbergs maktkåthet og forakt for velgerne og dette vil nok også bli trukket frem i neste valgkamp.
Tenk at en Høyreregjering har påført det offentlige unødvendige utgifter i hundremillionersklassen ! 
Regnestykket hadde forøvrig vært interessant å studere. Hvor dyrt er egentlig noen veiskilter og nye navn ?

Sentralisering, klokketro på stordrift og forakt for velgerne koster penger.
Noen vil hevde at offentlige ansatte øker etter 1.jan 2024. Hvorfor ikke effektivisere på andre måter enn å overkjøre velgerne ?

[Sjørøver]

Problemet er heller at de ikke gikk langt nok i å slå sammen fylker. Det samme med kommuner. 

[Baranladion]

Inspector skrev (7 minutter siden):

Regjeringen Solbergs dårlig forankrede prestisjeprosjekt har strandet og er nå historie:

https://no.wikipedia.org/wiki/Norges_fylker

Saken føyer seg inn i rekken av Solbergs maktkåthet og forakt for velgerne og dette vil nok også bli trukket frem i neste valgkamp.
Tenk at en Høyreregjering har påført det offentlige unødvendige utgifter i hundremillionersklassen ! 
Regnestykket hadde forøvrig vært interessant å studere. Hvor dyrt er egentlig noen veiskilter og nye navn ?

Sentralisering, klokketro på stordrift og forakt for velgerne koster penger.
Noen vil hevde at offentlige ansatte øker etter 1.jan 2024. Hvorfor ikke effektivisere på andre måter enn å overkjøre velgerne ?

Jeg kan forstå at når byråkratiet er så stort som det er i Norge, og så mange mennesker jobber i kommunal sektor, så bør man se på effektiviseringstiltak. Å slå sammen fylker og kommuner er således ikke en dum tanke, da hver eneste "enhet" trenger sin egen administrasjon, som holder en del folk i arbeid, men som også kanskje er unødvendig arbeid. 

Dette koster latterlig mye penger, men er gjennomført. Jeg syns det er nesten like merkelig at man etter kort tid skal reversere og bruke like mange penger igjen for å skille det.  Det beste hadde vært å sett på tiltak for å få det nye til å fungere samt effektivisere dette igjen. 

 

[Inspector]

Sjørøver skrev (20 minutter siden):

Problemet er heller at de ikke gikk langt nok i å slå sammen fylker. Det samme med kommuner. 

Hvorfor ikke avvikle fylkeskommunen som forvaltningsnivå og overføre de få oppgavene til kommune eller stat ?

[Red Frostraven]

Det ville om noe ført til enda mer byråkrati og gjort skade.

Fylkeskommunen tar seg av offentlig transport, veien i fylket som ikke er europaveier, kommunale veier eller riksveier, og videregående skoler -- og tannlegetjenester -- ting som går på kryss av kommuner.

Staten har ikke lokalkunnskapene til å ta seg av transport eller fylkesveier.
Kommunene kan ikke forventes å behandle nabokommunene like godt som sin egne når større kommuner forhandler om transport og vei, med mindre kommuner.

[Snikpellik]

Problemet er ikke nødvendigvis tanken om sammenslåing i seg selv, men at de ikke hadde et godt nok demokratisk grunnlag. Dermed ble det utrolig upopulært en del steder. De undervurderte også hvor mye identitet betyr for folk.

[bo1e]

Jeg er rimelig sikker på at folks motstand mot fylkessammenslåing i veldig stor grad dreier seg om historie og identitet. Og veldig lite om praktiske faktiske ting. Og jeg er rimelig sikker på at det er et stort effektiviseringspotensiale i de forskjellige administrasjonsnivåene i norge. Hadde det bare vært mulig å sette følelser til side og være helt pragmatisk og rasjonell. Galskap å bruke milliarder på reversering heller enn å løse eventuelle problemer, når det først er gjennomført. Det tror jeg i veldig stor grad dreier seg om politisk populisme og valgkampløfter. Jeg forundres stadig over hva vi velger å bruke penger på og hva vi velger å ikke bruker penger på. Eller gremmes er kanskje et bedre ord.

[trikola]

Inspector skrev (21 minutter siden):

Hvorfor ikke avvikle fylkeskommunen som forvaltningsnivå og overføre de få oppgavene til kommune eller stat ?

Gjerne for meg, om alternativet fungerer...

Red Frostraven skrev (10 minutter siden):

Det ville om noe ført til enda mer byråkrati og gjort skade.

Fylkeskommunen tar seg av offentlig transport, veien i fylket som ikke er europaveier, kommunale veier eller riksveier, og videregående skoler -- og tannlegetjenester -- ting som går på kryss av kommuner.

Staten har ikke lokalkunnskapene til å ta seg av transport eller fylkesveier.
Kommunene kan ikke forventes å behandle nabokommunene like godt som sin egne når større kommuner forhandler om transport og vei, med mindre kommuner.

Sammenslåing av kommuner er greit om det er frivillig eller fjerner mikrokommuner.

Ellers finnes IKS som kunne erstatte fylkesoppgaver. Jeg mener det er underutnyttet som prinsipp.

[AtterEnBruker]

Ja til delegering av fylker, sier jeg. Fylker og kommuner kan samarbeide på tvers uten sammenslåing. Sentralisering har ikke vist seg å være det sunneste for demokrati...

[sverreb]

43 minutes ago, Inspector said:

Hvorfor ikke avvikle fylkeskommunen som forvaltningsnivå og overføre de få oppgavene til kommune eller stat ?

Det er nettopp det som vil skje nå. Ikke formellt, men reellt sett vil fylkene miste ansvar siden de er for små til å drive rasjonellt. Litt etter litt vil ansvar og makt flyttes til de som kan utøve dette mer effektivt.

Samme vil skje på kommunenivå. Med for små enheter vil ansvar flyttes over på interkommunale samarbeid som betyr at ansvar flyttes ut av kommunestyrene og inn i styrerommene til offentlig eide private selskaper.

Små fylker og kommuner har ingen reell demokratisk verdi side de uansett blir maktesløse. Dette er bare en form for subsidiering av kommunepolitikere og byråkrater.

[sverreb]

19 minutes ago, AtterEnBruker said:

Ja til delegering av fylker, sier jeg. Fylker og kommuner kan samarbeide på tvers uten sammenslåing.

Du forstå at det i praksis betyr at man mister demokratisk kontroll. Disse interkommunale samarbedene tar form av private selskaper som eies av de involverte kommunene. Det betyr at det praktiske ansvaret ligger i styrerommet i selskapet siden eieransvaret blir fragmentert over mange kommunestyrer. Dette er en sanering av lokaldemokratiet, ikke en styrking av det.

[majer]

Skal man se på hva som er fornuftig er det eks fornuftig å erstatte alle hus i Oslo med blokker, men det kommer ikke til å skje. Det betyr at man ikke kan argumentere med fornuft. Da har vi følelser igjen. Hvilke følelser høyre ønsket å oppnå ved å slå sammen kommuner er vanskelig å forstå. 

Høyre reduserte demokratiet under covid, var mot allmenn stemmerett i gamle dager, ville fengsle folk som dro til utlandet for å kjempe mot fascisme og for demokrati mm. Nå ser vi Erna som blir sittende uansett hva hun gjør. Spørsmålet vi bør stille er kanskje om høyre egentlig er for demokrati. Appellerer demokrati til høyrevelgere? Det er vel stort sett høyrevelgere som rømmer landet istedenfor å akseptere den demokratisk valgte formueskatten.

[shockorshot]

58 minutes ago, Inspector said:

Hvorfor ikke avvikle fylkeskommunen som forvaltningsnivå og overføre de få oppgavene til kommune eller stat ?

Gjerne det med større kommuner og mer forvaltning til stat.

Fylkestinget er hvor det skjer flest hestehandler, med lite fokus på hvordan komiteene blir satt sammen etter valg og hvor det kan være komiteer som absolutt ikke representerer velgeroppslutningen.

[bo1e]

sverreb skrev (6 minutter siden):

Du forstå at det i praksis betyr at man mister demokratisk kontroll. Disse interkommunale samarbedene tar form av private selskaper som eies av de involverte kommunene. Det betyr at det praktiske ansvaret ligger i styrerommet i selskapet siden eieransvaret blir fragmentert over mange kommunestyrer. Dette er en sanering av lokaldemokratiet, ikke en styrking av det.

IKS blir ofte brukt fordi enkeltkommuner er for små til å kunne levere en tjeneste de er pålagt å levere til sine innbyggere på en god, forsvarlig og rasjonell måte. Mange viktige tjenester trenger et fagmiljø. Mange norske kommuner er for små. Hva er de bedre alternativene?

[sverreb]

Just now, bo1e said:

IKS blir ofte brukt fordi enkeltkommuner er for små til å kunne levere en tjeneste de er pålagt å levere til sine innbyggere på en god, forsvarlig og rasjonell måte. Mange viktige tjenester trenger et fagmiljø. Mange norske kommuner er for små. Hva er de bedre alternativene?

Større kommuner

[Inspector]

sverreb skrev (1 minutt siden):

Større kommuner

Fortsatt et stort potensiale for å slå sammen mikrokommuner til større og mer robuste enheter, men det er en grense for hvor smart dette er. Plutselig endres stordriftsfordeler til ulemper jfr Solbergs famøse fylkessammeslåing.

[sverreb]

13 minutes ago, Inspector said:

Fortsatt et stort potensiale for å slå sammen mikrokommuner til større og mer robuste enheter, men det er en grense for hvor smart dette er. Plutselig endres stordriftsfordeler til ulemper jfr Solbergs famøse fylkessammeslåing.

Den store feilen er å splitte de opp igjen. Dette er drevet av et populistisk senterparti på et totalt irrasjonellt grunnlag, og vi i realiteten medføre at fylkeskommunen bare blir enda mer irrelevant. Hvor mange tror du vet hvem som sitter i fylkestingene alt i dag,

Endret 2. januar av sverreb

[shockorshot]

4 minutes ago, Inspector said:

Fortsatt et stort potensiale for å slå sammen mikrokommuner til større og mer robuste enheter, men det er en grense for hvor smart dette er. Plutselig endres stordriftsfordeler til ulemper jfr Solbergs famøse fylkessammeslåing.

Det eneste ulempen med Solbergs fylkessammenslåing er at folk putter verdien av identitet på kartet mer enn flere sykehusplasser, bedre veier og mindre byråkrati.

[Inspector]

shockorshot skrev (4 minutter siden):

Det eneste ulempen med Solbergs fylkessammenslåing er at folk putter verdien av identitet på kartet mer enn flere sykehusplasser, bedre veier og mindre byråkrati.

Nå ligger sykehusene allerede under staten. Det burde også fylkesveier, videregående skoler og offentlige tannleger også gjøre siden de er standardiserte , lite avhengige av lokale forhold og helt avhengige av offentlige midler.

Biblioteker og offentlig transport er lokalt tilknyttet og kunne vært et kommunalt ansvar.
Avvikling av fylkeskommunen hadde monnet i byråkratiet…..

[trikola]

Tviler egentlig veldig på at folks følelsesmessige stedstilhørighet har å gjøre med kommunenavn, administrajonen, politikken men heller med landskapet og de lokale 'resurssene'.