Krigen mellom Israel og Hamas

[0laf]

VifteKopp skrev (1 time siden):

Alternativet - etter en avvæpning av Hamas - er å sette sammen en koalisjon av internasjonale bidragsytere som gjenoppbygger Gaza og ...

Man må rett og slett tilby palestinere en tydelig og alternativ visjon om fremtiden, som et eget folk i et eget land. Nei, de får ikke "from the river to the sea". Men de får noe...

Og igjen. Ingen har meldt seg for å bidra i noen form for "internasjonal gruppe", da alle vet at det er tidenes drittjobb, og trolig fullstendig nyttesløst.

Blir litt som i Afghanistan, man ender trolig opp med å bruke milliarder på dette, og når man trekker seg ut, så tar Hamas over, ettersom befolkningen ønsker Hamas.

Palestinerne har blitt tilbudt både det ene og det andre, gjentatte ganger, men det de ønsker er det også Hamas ønsker, å fjerne alle jøder fra palestina, og ta over hele området.

Enkelte vestlige krefter, inkludert UNWRA, har gitt de den troen at de er flyktninger, og at deres virkelige land er Israel, og at de en gang vil vinne krigen de tror de står midt i, og ta over hele landområdet.

Støtten for en tostatsløsning blant palestinerne blir forøvrig mindre desto yngre de spurte er, og dagens unge i palestinske områder er mer i mot en totstatsløsning, enn de som er eldre. Hvordan snur man det?

Hvordan snur man dette ved å tilby de det de allerede har hatt i flere tiår, sitt eget landområde, med sitt eget styre, hvorpå de selv valgte Hamas?

Du ser ut til å blande nordmenn med palestinere.
Du og jeg ville trolig tatt i mot det landområdet vi fikk, å forsøkt å bygge noe der.
De aller fleste palestinere ønsker ikke dette.
Det de ønsker, er hellig krig med Israel, som de er sikre på at de skal vinne ... en gang i fremtiden.
Da kan du tilby omtrent hva du vil, og med mindre det er 72 jomfruer, så kommer du til kort ...



 

Endret 18. januar av 0laf

[0laf]

 

[0laf]

FN har 13000 ansatte i Gaza, og de hevder at ingen av de har hørt eller sett bygging av tuneller .....

[JK22]

0laf skrev (48 minutter siden):

FN har 13000 ansatte i Gaza, og de hevder at ingen av de har hørt eller sett bygging av tuneller .....

Da er det åpenbart at UNRWA må legges ned. Denne organisasjonen er blitt for kompromittert. 

[FriskLuft]

0laf skrev (10 timer siden):

Annektering nevnes ikke med et ord i artikkelen?
 

Nei - men voldtektsmannen bruker vel heller aldri ordet voldtekt om sin egen handling.....

 

[DukeNukem3d]

FriskLuft skrev (12 timer siden):

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/mQk0KL/netanyahu-har-gitt-usa-beskjed-om-at-vi-er-imot-en-palestinsk-stat-i-ethvert-etterkrigsscenario

Palestinerne sier nei til denne tostatsløsningen de også. Så det har vært dødt og begravet i lang tid.

[DukeNukem3d]

0laf skrev (8 timer siden):

Bart Eide utaller i dag til VG at :

"– Norge mener at det ikke er noe troverdig alternativ til en tostatsløsning, i likhet med palestinerne selv, USA, EU, FN og de arabiske nabolandene."

Det er jo en blank løgn fra Bart Eide, verken palestinere som folk eller de palestinske lederne vil ha en tostatsløsning der Israel eksisterer.

Hvis det hadde vært slik at palestinerne gjerne vil legge ned sine våpen og levd i fred side ved side med Israel mot at de oppgir det meste av det okkuperte landet så skulle jeg selvsagt støttet det.

Endret 19. januar av DukeNukem3d

[The Very End]

16 minutes ago, DukeNukem3d said:

Det er jo en blank løgn fra Bart Eide, verken palestinere som folk eller de palestinske lederne vil ha en tostatsløsning der Israel eksisterer.

Var da veldig bastant du skulle være da. 

Som han sa (for jeg hørte også hele intervjuet på radio på vei til jobb) var at diskusjonen rundt tostatsløsningsdiskujonen handler like mye om det som skjer nå som i fremtiden. Det er da å forstå at når det i dag ikke virker sannsynlig (av åpenbare grunner som undertrykkelsen av Palestinerne @Snikpellik tidligere har vist til samt det vanvittige traumet Israel nå har opplevd), så må målsetningen om en tostatløsning ligge til grunn. Når du har en korrupt krigshisser som ikke engang er interessert i tanken men ønsker å fortsette de snart 70 årene med dårlig politikk som ledet opp til terrorangrepet 7 oktober, da har man et problem. 

Videre gjorde han et poeng at det er lang tid siden det har vært et reelt selvstyre av Palestina. For det første har du den Israelsk undertrykkelse, og for det andre har du ekstremistene Hamas som er, ja, ekstremister. Hva folk egentlig mener er vanskelig å si, og hvertfall når du har et liv uten håp og muligheter, og når naboen sier at han ikke under noen omstendigheter ser det reelt at du skal ha ditt eget område i fremtiden - ja da er det kanskje ikke så rart at man tenker at man ikke har veldig lyst på at naboen fortsetter i det samme sportet som før. Hamas må vekk og et Palestinsk selvstyre modens. Dette kan kun skje om man anerkjenner at det kan eksistere to stater. 

Genuint spørsmål til deg og dine likesinnede: hvis dagens politikk ikke har fungert de siste 70 år, hvorfor skal mer av det samme løse noe som helst? Eller kanskje det er villet fra Netanyahu at man har noen drap på Israelske sivile fra tid til annen slik at de kan drive massedrap av Palestinske sivile i retur - status quo for all fremtid? 

Endret 19. januar av The Very End

[DukeNukem3d]

The Very End skrev (30 minutter siden):

Som han sa (for jeg hørte også hele intervjuet på radio på vei til jobb)

Jeg forholder meg bare til sitatet i VG. Det er ikke sant at palestinerne vil ha en tostatsløsning, men det er selvsagt mulig at VG har feilsitert han.

[DukeNukem3d]

The Very End skrev (31 minutter siden):

Genuint spørsmål til deg og dine likesinnede: hvis dagens politikk ikke har fungert de siste 70 år, hvorfor skal mer av det samme løse noe som helst?

Ja si det. Palestinerne har forsøkt terror og uvilje i 70 år. Fasiten på det er at det blir verre og verre. Kanskje de skulle forsøkt å legge ned sine våpen og leve i fred?

[0laf]

The Very End skrev (45 minutter siden):

Genuint spørsmål til deg og dine likesinnede: hvis dagens politikk ikke har fungert de siste 70 år, hvorfor skal mer av det samme løse noe som helst? 

Dagens politikk har ikke vært Israels politikk i 70 år, tvert i mot har de gjentatte ganger forsøkt å komme til enighet med palestinerne, trukket seg ut av Gaza for snart 20 år siden osv.

Dagens politikk, hvor man trolig blir nødt til å innføre total militær kontroll over Gaza, er ny politikk, fordi den gamle ikke fungerer. Lar man de være i fred, så bedriver de kun terror, ettersom palestinerne kun ønsker en enstatsløsning, uten Israel.

↓
 

 

[Snikpellik]

Det var i det minste bra at Netanyahu endelig innrømmet at han personlig er mot tostatsløsning, etter å i lang tid ha hevdet han ikke er det - bare partiet.

Nå blir forholdet mellom Biden og Netanyahu bare enda kjøligere, så jeg er usikker på hvor strategisk lur denne uttalelsen var for Israels del, som vil bli enda mer isolert og nå faktisk står alene i verden sammen med Orbans Ungarn som de eneste statene som mener at en fremtidig tostatsløsning ikke bør være planen.

Kanskje viser uttalelsen seg på sikt veldig lur dersom Trump eller en annen ekstremist vinner presidentvalget i USA, men ikke så lur hvis Biden eller en annen moderat kandidat vinner.

Uansett møter deler av talen hans massiv kritikk hjemme i Israel, som er et sunnhetstegn. 

Jeg synes Det hvite hus sier det bra; en egen palestinsk stat er viktig for Israels sikkerhet. Det er den eneste måten å sikre Israels sikkerhet og samtidig ikke undertrykke og etnisk rense territorier for palestinere. Og at videre okkupasjon av Gazastripen ikke er aktuelt. Det kan man tolke som et slags ultimatum for amerikansk støtte eller ei, og det minker handlingsrommet til Israel en del.

–

Ministeren for det israelske krigskabinettet, Gadi Eisenkott, kritiserer også Netanyahu kraftig nå og ber om nyvalg raskt, slik at tilliten til myndighetene kan gjenopprettes. Han kritiserer også målet om å utslette Hamas, som urealistisk, sier at han ikke stoler på statsministeren, og at ledelsen i landet lyver til befolkningen.

Netanyahu på sin side sier at de ikke kan ha noe valg så lenge det er krig, og har sagt krigen kan vare til 2025. Å få krigen og lidelsene til å vare lengst mulig ser ut til å være Netanyahus mål, da dette er hans eneste måte å bli sittende som statsminister og kanskje også unngå å sone for korrupsjon.

Eisenkott mistet både sin egen sønn og nevø i krigen på Gazastripen i desember, og er tidligere stabssjef i IDF.

https://www.timesofisrael.com/in-challenge-to-pm-eisenkot-says-talk-of-absolute-defeat-of-hamas-a-tall-tale/

Sitat

War cabinet minister Gadi Eisenkot appeared to criticize Prime Minister Benjamin Netanyahu’s management of the ongoing war with Hamas in Gaza, suggesting in an interview Thursday that talk of complete victory over the terror group was unrealistic and indicating that new elections should be held within months to restore public trust in government following the devastating October 7 attacks.

 

Endret 19. januar av Snikpellik

[bshagen]

Ok. Så Palestinerne vil ikke ha to-statsløsning. Israel vil ikke ha det heller. Det blir aldri fred mellom partene. Kan vi ikke bare la de sloss? Hvorfor skal vi legge oss oppi to stykker som regelrett nekter å gi seg? 
 

Jeg ønsker meg en fredelig løsning, men ingen av partene der nede gjør det. Så hvorfor skal «verden» bry seg? 

[Rhabagatz]

2 hours ago, bshagen said:

Ok. Så Palestinerne vil ikke ha to-statsløsning. Israel vil ikke ha det heller. Det blir aldri fred mellom partene. Kan vi ikke bare la de sloss? Hvorfor skal vi legge oss oppi to stykker som regelrett nekter å gi seg? 
 

Jeg ønsker meg en fredelig løsning, men ingen av partene der nede gjør det. Så hvorfor skal «verden» bry seg? 

Problemet med å avvise en tostatløsning, er at det eneste alternativet er en enstatløsning.

En permanent okkupasjon er en de facto annektering, altså en enstatløsning.

[Noxhaven]

bshagen skrev (1 time siden):

Ok. Så Palestinerne vil ikke ha to-statsløsning. Israel vil ikke ha det heller. Det blir aldri fred mellom partene. Kan vi ikke bare la de sloss? Hvorfor skal vi legge oss oppi to stykker som regelrett nekter å gi seg? 
 

Jeg ønsker meg en fredelig løsning, men ingen av partene der nede gjør det. Så hvorfor skal «verden» bry seg? 

Siden "verden" har gitt Israel militær og økonomisk støtte de siste 70 årene som ikke ligner grisen. De er en del av "verden" eller vesten om du vil. De er et medlem i den europeiske kringkastingsunionen og har en stemme i internasjonale beslutninger som inngår Europa og USA. Tilnærmet 50% av milliardærene i USA er jødiske som gjør at Israel en ekstrem interesse for NATO og USA. 

Alle resursene som pumpes inn i det landet gjør som du har sett siden andre verdenskrig at Israel har all makt i området og kan urinere på palestinere daglig uten at det kan gjøres noen som helst motstand.. vel uten ekstreme konsekvenser.

Hvorfor skulle noen gå imot Hitler når han sente videoer og bilder av at de polske jødene angrep Tyskland eller når de tsjekkoslovakiske folkene angrep tyske offiserer?
Hvorfor lot ikke bare de allierte de drive med deres massemord og militære "sikkerhetsordning" i land styrt av andre nasjoner? Det var sikkert mange blant aksemaktene som syntes at de bare burde få drive på som de drev, og de fikk jo også det når det kom til Polen, Frankrike m.f. men heldigvis var folk oppegående nok til å gå imot en sånn aggressiv stormakt den gangen.. noe jeg håper verden vil gjøre nok en gang om Netanyahu fortsetter i samme spor som han har påbegynt.

[Uderzo]

1 innlegg er fjernet, la oss holde oss for gode til å poste memes. Dette er en veldig alvorlig situasjon, forsøk på humor er upassende.
Dette innlegget skal ikke kommenteres, tilbakemeldinger tas på PM.

[Simen1]

Rhabagatz skrev (54 minutter siden):

Problemet med å avvise en tostatløsning, er at det eneste alternativet er en enstatløsning.

En permanent okkupasjon er en de facto annektering, altså en enstatløsning.

Det er viktig å merke seg at enstatløsning ikke er ensbetydende med folkemord eller fordrivelse. Det kan like gjerne bety å leve som minoritet, og det har vi mange eksempler på kan gjøres på en fornuftig måte.

[0laf]

Rhabagatz skrev (1 time siden):

Problemet med å avvise en tostatløsning, er at det eneste alternativet er en enstatløsning.

En permanent okkupasjon er en de facto annektering, altså en enstatløsning.

Mnja, å avvise en tostatsløsning nå, ettersom det ikke ser ut til å være mulig, betyr ikke at det ikke er mulig i fremtiden.
Det forutsetter at palestinerne ønsker noe slikt, og at det blir en vesentlig holdningsendring i de palestinske områdene.

Nå i dag derimot, så vil det være galskap å bare la palestinerne fortsette som før, med terrorister som ledere, og med milliarder av bistandsmidler brukt på terror.

 

Noxhaven skrev (1 time siden):

Siden "verden" har gitt Israel militær og økonomisk støtte de siste 70 årene som ikke ligner grisen. De er en del av "verden" eller vesten om du vil. De er et medlem i den europeiske kringkastingsunionen og har en stemme i internasjonale beslutninger som inngår Europa og USA. Tilnærmet 50% av milliardærene i USA er jødiske som gjør at Israel en ekstrem interesse for NATO og USA. 

Alle resursene som pumpes inn i det landet gjør som du har sett siden andre verdenskrig at Israel har all makt i området og kan urinere på palestinere daglig uten at det kan gjøres noen som helst motstand.. vel uten ekstreme konsekvenser.

Alt dette høres jo bra ut?

At et land i midtøsten, det eneste landet i midtøsten, har normal kontakt med omverdenen, og oppfører seg som vestlige land, er jo en bra ting, eller?

Hadde ikke Israel bygget opp en enorm militærmakt, så ville ikke Israel eksistert.
Noe sier meg at israelerne helst ville sluppet å bruke enorme summer på den slags, dersom de kunne, og at de sikkert også gjerne vil slippe å bruke milliarder på strøm, vann, mat og alt annet til palestinerne, i tillegg til at de må ha rakettskjold, miste hundrevis av soldater i militære aksjoner mot terrorister osv.

Jeg tipper de fleste israelere, som bor i et fungerende demokrati, selv om enkelte hevder noe annet, med fungerende næringsliv og gode vilkår, aller helst vil bo i trygghet, å bruke skattepengene på noe helt annet enn forsvar og elendighet.

Om det betyr at palestinerne har en egen stat i Gaza og Vestbredden, og bor der i fred og fordragelighet, å klarer seg selv, så er det langt å foretrekke fremfor at de likevel bor der, men driver med angrep mot Israel, og sender haugevis med raketter hver dag?

Endret 19. januar av 0laf

[0laf]

Samtidig anslås det at Iran nå har nok anriket uran til å bygge mindre atomstridshoder
 

 

Endret 19. januar av 0laf

[Noxhaven]

0laf skrev (1 minutt siden):

At et land i midtøsten, det eneste landet i midtøsten, har normal kontakt med omverdenen, og oppfører seg som vestlige land, er jo en bra ting, eller?

Hadde ikke Israel bygget opp en enorm militærmakt, så ville ikke Israel eksistert.
Noe sier meg at israelerne helst ville sluppet å bruke enorme summer på den slags, dersom de kunne, og at de sikkert også gjerne vil slippe å bruke milliarder på strøm, vann, mat og alt annet til palestinerne, i tillegg til at de må ha rakettskjold, miste hundrevis av soldater i militære aksjoner mot terrorister osv.

Jeg tipper de fleste israelere, som bor i et fungerende demokrati, selv om enkelte hevder noe annet, med fungerende næringsliv og gode vilkår, aller helst vil bo i trygghet, å bruke skattepengene på noe helt annet enn forsvar og elendighet

Hadde vesten (USA) hatt lignende interesse for palestinerne når det kommer til resurser og militær støtte som ble pumpet inn dit så hadde nok Palestina sett ut som Israel gjør nå i dag, og om Israel hadde blitt behandlet sånn som Palestina har blitt av Israel og vesten gjennom årene så ville vi nok sett et Israelsk folk så desperate som vi ser Palestina er nå i dag, resultatet ville trolig vært det samme men motsatt..
Og du hadde nok sittet her og skrevet at Palestina er så demokratiske og hellige.. vel kontra terroristene på den Israelske siden av grensen som har blitt overkjørt i generasjoner og har en snitt alderen er 45 år.. barbarene som ikke finner seg i sånn behandling. (Om ikke hudfargen ville stått i veien for Visegård og de andre "X kontoene" og meme/humoren som virker forme vurderingene og meningene dine så klart.. ikke vet jeg hva som er avgjørende da handlinger alene ikke være utslagsgivende)