Gå til innhold

Krigen mellom Israel og Hamas


Melding lagt til av Uderzo,

Vennligst ikke post politiske memes, det har kun en negativ effekt på diskursen, gjentagelser kan føre til advarsler.

Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
Snikpellik skrev (42 minutter siden):

Israel har forhandlet med terroristene lenge, det førte blant annet til en midlertidig våpenhvile og mange løslatte gisler.


Kravene til Hamas er dog urealstiske, og ikke noe noen regjering i Israel ville gått med på.

De krever en varig våpenhvile, at Israel trekker seg ut av Gaza, at Hamas beholder makten, at Israel bygger opp igjen Gaza, at Israel slipper 1500 terrorister ut av fengsel ... for at de skal løslate gislene.

Trolig vil Hamas uansett ikke løslate alle gislene, ettersom de vet at det er det eneste de har å forhandle med.

Det er ingen grunn til å sende noen for å forhandle, før Hamas kommer med mer realistiske krav.

Familiene til gislene har vel også anmeldt Hamas til ICC, for å forsøke å få arrestordre på lederne, blant annet de som oppholder seg i Qatar.

  • Liker 6
Lenke til kommentar
Rhabagatz skrev (2 timer siden):

Å bli skutt mens man forsøker å stjele mat fra en nødhjelpsending, er ikke en henrettelse.

 

Nå blir jeg litt forvirret, mener du at hjelpesendingene som våre skattepenger brukes på er til hamas??? At dette var hamas sine matrasjoner? skulle ikke de være til de palestinske barna, og sivile? 

  • Liker 5
  • Hjerte 1
Lenke til kommentar
RJohannesen skrev (5 minutter siden):

Nå blir jeg litt forvirret, mener du at hjelpesendingene som våre skattepenger brukes på er til hamas??? 


Hamas tar kontroll over store deler av nødhjelpen som kommer inn i Gaza, å selger det på gata eller i butikker, til høye priser.
Pengene ender opp hos Iran, Nord-Korea eller lignende, for å kjøpe våpen, og resten går i lomma til Hamas-lederne.

De som forsøker å stjele fra tyvene i Hamas, blir tydeligvis skutt.

Det er der skattepengene dine forsvinner, i tillegg til lederlønninger til en haug med antisemittiske klovner i ledelsen av UNWRA.

 

 

 

  • Liker 5
  • Innsiktsfullt 3
  • Hjerte 1
Lenke til kommentar
Rhabagatz skrev (3 timer siden):

Å bli skutt mens man forsøker å stjele mat fra en nødhjelpsending, er ikke en henrettelse.

Hvorvidt Hamas-lederne har store formuer, vet ikke jeg, men jeg forstår at israelsk propaganda forteller oss det.

For noe vas. Svar på spørsmålet du blir gitt? 

  • Liker 5
  • Hjerte 1
Lenke til kommentar
Snikpellik skrev (2 timer siden):

Det er ikke å «forsvare terrorhandlingene til Hamas» å påpeke at når noen blir skutt mens de angivelig stjeler nødhjelp, så er det ikke nødvendigvis en henrettelse. 

Jeg vil påstå at det er en henrettelse om Hamas-politiet her ikke handlet i selvforsvar. Å skyte et barn for å stjele mat uten en rettsak er en utrolig avstraffelse. Så man må gjerne kalle det hva man vil, men det er jo ren og skjær galskap åkkesom, særlig når disse sendingene ikke er til Hamas en gang 

Endret av bshagen
  • Liker 7
  • Hjerte 1
Lenke til kommentar
bshagen skrev (19 minutter siden):

Jeg vil påstå at det er en henrettelse om Hamas-politiet her ikke handlet i selvforsvar. Å skyte et barn for å stjele mat uten en rettsak er en utrolig avstraffelse. Så man må gjerne kalle det hva man vil, men det er jo ren og skjær galskap åkkesom, særlig når disse sendingene ikke er til Hamas en gang 

Det kan godt hende det var en henrettelse, men poenget mitt var ikke det, men at man ikke «støtter terrorangrep» ved å påpeke at det ikke er helt sikkert det var en henrettelse, slik en bruker her beskyldte en annen for.

Jeg er bare lei av at folk her kommer med helt vanvittige beskyldninger som at man støtter terrorangrep basert på ingenting. Alt skal være så ekstremt hele tiden.

Endret av Snikpellik
  • Liker 2
Lenke til kommentar
Snikpellik skrev (18 minutter siden):

men at man ikke «støtter terrorangrep»

Hva skrev jeg, @Snikpellik? Skrev jeg at det var å "støtte terrorangrep"? Skal vi se...

Aviene skrev (3 timer siden):

Dette er Hamas-apologisme. Dette er å forsvare terrorhandlingene til Hamas.

Hvor skrev jeg "terrorangrep"? Jeg finner ikke ordet i de to setningene jeg skrev. Jeg brukte ordet "terrorhandlingene" for å beskrive terroren som Hamas utfører mot Gazas befolkning med sine angrep på folk som prøver å overleve ved å ta det som er deres som Hamas har stjålet fra dem. Det er riktig ordbruk, det Hamas driver på med mot befolkningen i Gaza når de skyter folk som prøver å ta tilbake det som er deres, det som er stjålet fra, dem er terrorhandlinger.

Og det er ikke hva som helst som er stjålet fra dem men selve maten de skal leve på!

Dette forklarte jeg kort og enkelt ved å skrive at:

Aviene skrev (3 timer siden):

Å forsvare Hamas mord på sivile er å forsvare Hamas.

Du finner på egen ord og lager stråmenn, @Snikpellik.

Endret av Aviene
  • Liker 4
  • Innsiktsfullt 1
  • Hjerte 1
Lenke til kommentar
Aviene skrev (4 minutter siden):

Hva skrev jeg, @Snikpellik? Skrev jeg at det var å "støtte terrorangrep"? Skal vi se...

Hvor skrev jeg "terrorangrep"? Jeg finner ikke ordet i de to setningene jeg skrev. Jeg brukte ordet "terrorhandlingene" for å beskrive terroren som Hamas utfører mot Gazas befolkning med sine angrep på folk som prøver å overleve ved å ta det som er deres som Hamas har stjålet fra dem. Det er riktig ordbruk, det Hamas driver på med mot befolkningen i Gaza når de skyter folk som prøver å ta tilbake det som er deres, det som er stjålet fra, dem er terrorhandlinger.

Og det er ikke hva som helst som er stjålet fra dem men selve maten de skal leve på!

Dette forklarte jeg kort og enkelt ved å skrive at:

Du finner på egen ord og lager stråmenn, @Snikpellik.

Ok, «handling» og ikke «angrep». Du beskylder andre for å støtte Hamas terrorhandlinger.

Å gå inn i en semantikk-diskusjon tilfører neppe denne tråden noe positivt, poenget er og blir at vanvittige beskyldninger mot andre brukere om at de forsvarer terror og drap er noe vi burde holde oss for gode til, for det fører bare til at det sklir ut - slik som nå.

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Snikpellik skrev (7 minutter siden):

Å gå inn i en semantikk-diskusjon

Du tilla meg noe. Det er ikke semantikk, det er enten misforståelse, "beklager, jeg misforsto", eller rent av bevisst stråmannsargumentasjon.

Jeg skrev det jeg skrev av en grunn. Det er en terrorhandling å skyte en liten gutt som er sulten og bare prøver å få litt mat for å overleve, som derfor tar fra den maten som han skulle hatt, som var der for at slike som han ikke skulle sulte. Den maten Som Hamas stjal.

Å hevde at dette er "semantikk" er videre stråmannsargumentasjon. Jeg argumenterer ikke semantikk, jeg argumenterer intensjon i min ordbruk.

Når andre forsvarer slike drap på ofrene for terroren til Hamas så forsvarer de Hamas. Det er Hamas-apologisme.

Endret av Aviene
  • Liker 6
  • Hjerte 1
Lenke til kommentar
1 hour ago, RJohannesen said:

Nå blir jeg litt forvirret, mener du at hjelpesendingene som våre skattepenger brukes på er til hamas??? At dette var hamas sine matrasjoner? skulle ikke de være til de palestinske barna, og sivile? 

Det er helt normalt at myndighetene tar kontroll. Husk at Hamas har bygget seg opp nettopp ved å tilby sosiale tjenester og hjelp, og at UNRWA og andre hjelpeorganisasjoner for lenger siden uttalte at deres systemer ikke fungerte lenger.

Men propagandaappparatet til Israel skal fortelle oss at Hamas, som altså har sosial virksomhet som kjerneverdi, stjeler nødhjelp...

  • Liker 4
Lenke til kommentar
1 hour ago, Aviene said:

Du tilla meg noe. Det er ikke semantikk, det er enten misforståelse, "beklager, jeg misforsto", eller rent av bevisst stråmannsargumentasjon.

Jeg skrev det jeg skrev av en grunn. Det er en terrorhandling å skyte en liten gutt som er sulten og bare prøver å få litt mat for å overleve, som derfor tar fra den maten som han skulle hatt, som var der for at slike som han ikke skulle sulte. Den maten Som Hamas stjal.

Å hevde at dette er "semantikk" er videre stråmannsargumentasjon. Jeg argumenterer ikke semantikk, jeg argumenterer intensjon i min ordbruk.

Når andre forsvarer slike drap på ofrene for terroren til Hamas så forsvarer de Hamas. Det er Hamas-apologisme.

Les hva han skriver. La oss nå være enige om å ikke anklage hverandre for ting vi ikke har sagt eller mener.

Endret av The Very End
  • Liker 3
Lenke til kommentar
ParadiseCity skrev (2 minutter siden):

Jøsses! Nå er FN plutselig helt greit? Noen sider tilbake i tråden var hylekoret i full sving her inne om at FN var et antisemittisk makkverk som måtte bare fjernes fullstendig fra jordens overflate. 

Aner ikke hvor, du linker ikke til det, jeg har ikke mulighet for å sjekke nå. Men logisk sett så motsier det ene ikke det andre. Noe kan fint være et antisemittisk makkverk og likevel fordømme terror utført mot sivilbefolkningen i Gaza.

  • Liker 5
  • Hjerte 1
Lenke til kommentar
Aviene skrev (2 timer siden):

Du tilla meg noe. Det er ikke semantikk, det er enten misforståelse, "beklager, jeg misforsto", eller rent av bevisst stråmannsargumentasjon.

...

Å hevde at dette er "semantikk" er videre stråmannsargumentasjon. Jeg argumenterer ikke semantikk, jeg argumenterer intensjon i min ordbruk.

Veldig gode poeng.

Om det oppstår en misforståelse er det jo bare å forklare hvordan den oppstod, beklage om man har misrepresentert en annen, og takke om noen presiserer hva de egentlig mente.

  • Liker 5
  • Hjerte 1
Lenke til kommentar
Rhabagatz skrev (11 timer siden):

En historie som strengt tatt bare forteller om desperasjonen som råder og som skyldes forhold som er skapt at den israelske motoffensiven.

Ja, det skulle tatt seg ut om det ikke var Israels feil ihvertfall. Det er det eneste som er helt sikkert. Alt er israels feil.

Endret av DukeNukem3d
  • Liker 6
  • Hjerte 2
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...