Krigen mellom Israel og Hamas

[no u]

Snikpellik skrev (4 timer siden):

COGAT sin Twitter vs. USA og vestlige allierte. Hvem legger du din lit til?

Jeg tror ikke jeg har spesielt stor tillitt til noen av partene. Jeg ser mer på påstander og tenker hva slags konklusjoner som kan gjøres om påstandene er fakta. Hvis COGAT lyver, så vet vi f.eks ikke om Israel gjør jobben sin.🧐

Snikpellik skrev (4 timer siden):

USA sa at ettersom Israel har sperret UNRWA fra å delta i konvoiene, så finnes det ikke noe annet system som erstatter det, og det er ikke mulig å på magisk vis lage noe nytt midt i en krig.

Hvis det stemmer at Israel har sperret UNRWA fra å distribuere nødhjelp, så er det hykleriskt av COGAT å peke på hvor lite antall last UNRWA klarer å distribuere. 🧐 Litt som å klage på at en ambulanse ikke rakk frem i tide, når man selv aktivt forsinker ambulansen.

Endret 12. april av no u
fjernet kommentar på feil artikkel

[DukeNukem3d]

leifeinar skrev (2 timer siden):

Man må altså bare akseptere å bli angrepet og ikke få angripe tilbake. klassisk usa politikk

Iran bør selvsagt i fred og ro få bygge opp terrororganisasjoner med våpen. Ikke sant?

[0laf]

Snikpellik skrev (4 timer siden):

Dersom det hun sier ikke stemmer sitter i så fall sjefen for USAID og lyver under ed i den amerikanske kongressen ..

Nå har ikke jeg hevdet hun lyver, man får da virkelig håpe hun sier det hun tror er riktig, men jeg hevdet hun trolig tok feil.

Hun gjentar det flere FN-topper har sagt i noen måneder; at det er kun UNRWA som kan distribuere nødhjelp på Gazastripen, fordi de har et så flott nettverk.

Dette er et område på størrelse med en middels norsk kommune, det tar et par timer å kjøre fra ene siden, til den andre, på langs.

Man trenger trolig ikke 13 000 lokale palestinere, hvorav 10% angivelig er terrorister, og halvparten har bånd til terrororganisasjoner, for å distribuere nødhjelp på Gazastripen.

Vi ser også at UNRWA har problemer med å distribuere det de skal nå, og de er ikke stengt ute, Israel har kun uttalt at de ikke vil samarbeide med UNRWA, men heller samarbeider med andre nødhjelpsorganisasjoner som ikke ansetter terrorister.

UNRWA selv har også uttalt at de har problemer, ettersom mye av dette nettverket er borte, fordi de er mål for Israel eller deltar i krigen de selv har startet. UNRWA har også hevdet at de har problemer med å sikre transportene, fordi de tidligere benyttet lokalt politi (les : Hamas) som ikke lengre eksisterer.

UNRWA hadde sikkert ett fantastisk nettverk før krigen, men nå i dag bør distribusjon organiseres på en helt annen måte, slik at terroristene ikke får tilgang til nødhjelpen.

Jeg mener derfor hun tar feil, når hun ser ut til å tro at UNRWA er de eneste som har et nettverk som kan klare å distribuere nødhjelp, og det underbygges ved at COGAT sammen med andre organisasjoner, samt private importører, nå gjør mesteparten av jobben, ikke UNRWA.

For svært mye av nødhjelpen, så er det vel fremdeles FN, både gjennom UNRWA og World Food Program, som er ansvarlige for distribusjon.

Det er vanlig praksis i slike situasjoner, at nødhjelpsorganisasjonene er ansvarlige for det de sender inn, dog er det som oftest OCHA som tar seg av dette.

En stat i krig, er faktisk ikke ansvarlig for å verken yte nødhjelp, eller distribuere den, men i følge Genevekonvensjonen skal ikke en slik stat hindre nødhjelpsorganisasjonene, men kan kreve å inspirere all nødhjelp.

Endret 12. april av 0laf

[Snikpellik]

no u skrev (2 timer siden):

Hvis det stemmer at Israel har sperret UNRWA fra å distribuere nødhjelp, så er det hykleriskt av COGAT å peke på hvor lite antall last UNRWA klarer å distribuere. 🧐 Litt som å klage på at en ambulanse ikke rakk frem i tide, når man selv aktivt forsinker ambulansen.

Vel, det er nå det USA, FN med flere sier og da altså dette USAID-sjefen la frem for kongressen under ed. Sterke tilhengere av Israel, som 0laf over her, vil nok uansett ti av ti ganger heller velge å stole på det COGAT sier selv om USA, vesten og hjelpeorganisasjonene sier noe helt annet. Sånn er det. Når de sier motsatte ting må man rett og slett velge hvem man skal stole på.

Personlig har jeg en god del mer tiltro til USA, deres utenriksdepartement og USAID enn jeg har til COGAT. USA er ikke en helt nøytral aktør, men de er en tredjepart med liten interesse eller vinning av å lyve, og har stor interesse av at Israel som de støtter holder seg innenfor internasjonale lover, og dermed at USA er innenfor egne lover som The Foreign Assistance Act.

Endret 12. april av Snikpellik

[Mannen med ljåen]

Sitat

Basert på informasjon fra det amerikanske utenriksdepartementet, gjengitt i israelske media, kan det være en økt risiko for et iransk angrep mot Israel de kommende dagene. For mer informasjon se lenke under Sikkerhet. Angrepet på Israel fra Hamas i Gaza 7. oktober 2023 har forverret sikkerheten i landet. Situasjonen i Israel er alvorlig og uforutsigbar. Norske borgere bes holde seg oppdatert gjennom lokale medier, gjøre egne sikkerhetsvurderinger og følge råd fra lokale myndigheter.

https://www.regjeringen.no/no/tema/utenrikssaker/reiseinformasjon/velg-land/reiseinfo_israel/id2417120/

Regjeringens nye reiseråd

[Aviene]

https://www.bbc.co.uk/news/uk-england-tees-68788594

[Aviene]

https://www.algemeiner.com/2024/04/11/european-parliament-denounces-unrwa-role-in-inciting-violence-and-antisemitism/

[Aviene]

https://www.thetimes.co.uk/article/iran-hamas-israel-payments-letters-6l6mtpnbw

[Tussi]

Aviene skrev (8 minutter siden):

https://www.thetimes.co.uk/article/iran-hamas-israel-payments-letters-6l6mtpnbw

Egentlig må man kunne si at Israels angrep mot det iranske konsulatet ikke var et uprovosert angrep, men et svar på en stat som finansierer, støtter og trener opp terrorister som angriper Israel, samtidig som de hevder immunitet mot konsekvenser. Og nå er de sure, fordi de fikk føle konsekvensene av egne handlinger. 

Endret 12. april av Tussi

[0laf]

 

[0laf]

Som tidligere nevnt i denne tråden har flere norske universitet innført boikott, og kuttet bånd med universiteter i Israel som de tidligere samarbeidet med.

Ironien er at blant annet ved universitet i Haifa, er nesten halvparten av stundentene arabere, og den nye rektoren er arabisk.

Endret 12. april av 0laf

[Tussi]

0laf skrev (2 minutter siden):

Som tidligere nevnt i denne tråden har flere norske universitet kuttet bånd med universitet i Israel som de tidligere samarbeidet med.

Ironien er at blant annet ved universitet i Haifa, er nesten halvparten av stundentene arebere, og den nye rektoren er arabisk.

Det har ikke noe å si for antisemitter, for Hamas var israelske arabere "mer jødiske enn jødene" som de sa da de drepte en kvinne foran mannen hennes, arabisk israeler

[Snikpellik]

Hvorfor er det ironisk at de er arabere?

Grunnene som oppgis for boikottene står omtalt her:
https://www.forskerforum.no/boikott-bevegelse-oppmuntret-av-norske-universiteters-brudd-i-israel-samarbeid/

Ser ikke ut som om studentenes og rektors etnisitet er av noen betydning her.

Lang og grundig forklaring om saken i artikkelen der forøvrig. Er enig med det Kristin Clemet sier.

[Brother Ursus]

Hvorfor kan ikke de som støtter Hamas og/eller Gaza ta ansvar for noe selv, og boikotte det personlig? Hvorfor involverer de alltid samfunnsinstutisjoner?

Er det noen Norge ikke burde ha kontakt med så er det Hamas. Men dem støttet vi tvert imot med store pengesummer selv når vi visste at både Hamas og PLO brukte dem til å kjøpe våpen.

[Snikpellik]

Brother Ursus skrev (34 minutter siden):

Hvorfor kan ikke de som støtter Hamas og/eller Gaza ta ansvar for noe selv, og boikotte det personlig? Hvorfor involverer de alltid samfunnsinstutisjoner?

Hvem er det du mener støtter Hamas i denne sammenhengen?

Tussi skrev (3 timer siden):

Det har ikke noe å si for antisemitter, for Hamas var israelske arabere "mer jødiske enn jødene" som de sa da de drepte en kvinne foran mannen hennes, arabisk israeler

Jeg er ikke enig i boikotten, men antisemittisk..? Det må da være helt innafor å bruke boikott som aksjonsform uten å bli beskyldt for å være antisemitt.

Endret 12. april av Snikpellik

[Tussi]

Snikpellik skrev (6 minutter siden):

Hvem er det du mener støtter Hamas i denne sammenhengen?

Jeg er ikke enig i boikotten, men antisemittisk..? Det må da være helt innafor å bruke boikott som aksjonsform uten å bli beskyldt for å være antisemitt.

Det kan man, men hvor er de samme når det gjelder boikott av tyrkiske universiteter? Kinesiske? Og så rammer de, av alle, det universitetet med mest arabisk deltagelse både på studentnivå og på ledelsesnivå, det er ironisk. Jeg er alltid skeptisk til de som velger jødiske, israelske boikottmål men som ikke er opptatt av andre stater. tanken om antisemittisme dukker fort opp da. 

[Snikpellik]

Tussi skrev (26 minutter siden):

Det kan man, men hvor er de samme når det gjelder boikott av tyrkiske universiteter? Kinesiske? Og så rammer de, av alle, det universitetet med mest arabisk deltagelse både på studentnivå og på ledelsesnivå, det er ironisk. Jeg er alltid skeptisk til de som velger jødiske, israelske boikottmål men som ikke er opptatt av andre stater. tanken om antisemittisme dukker fort opp da. 

Hvor er du når det gjelder kritikk av Russland? Hvorfor poster du ikke i den tråden? Hater du ukrainere? Sånn for å kjøre litt den samme logikken du legger opp til.

Enhver kritikk av Israel vil alltid kunne beskyldes for å være rasisme med en sånn måte å tenke på. Sånn holder russerne også på når de maser om "russofobi" omtrent hver gang staten eller Putin-regimet kritiseres, eller når vi stenger ute alle russere fra all idrett og kultur.

Det blir fordummende og ikke minst er det ødeleggende for de altfor mange som utsettes for reell antisemittisme, noe som er sterkt økende i verden i dag og får altfor lite oppmerksomhet.

Jeg setter det ganske på spissen, men jeg er lei av at helt legitime ytringer som er kritiske mot en stat, politikk, institusjon etc. skal avfeies som rasisme, eller at de som kritiserer beskyldes for å være rasister. Jeg er også lei av at de som kritiserer Israel iblant på automatikk skal kalles for tilhengere av Hamas. Her i denne tråden fikk vi akkurat et eksempel på begge deler.

Endret 12. april av Snikpellik

[Tussi]

Snikpellik skrev (Akkurat nå):

Hvor er du når det gjelder kritikk av Russland? Hvorfor poster du ikke i den tråden? Hater du ukrainere? Sånn for å kjøre litt den samme logikken du legger opp til.

Enhver kritikk av Israel vil alltid kunne beskyldes for å være rasisme med en sånn måte å tenke på. Sånn holder russerne også på når de maser om "russofobi" omtrent hver gang staten eller Putin-regimet kritiseres.

Det blir fordummende og ikke minst er det ødeleggende for de altfor mange som utsettes for reell antisemittisme, noe som er sterkt økende i verden i dag og får altfor lite oppmerksomhet.

Jeg setter det ganske på spissen, men jeg er lei av at helt legitime ytringer som er kritiske mot en stat, politikk, institusjon etc. skal avfeies som rasisme, eller at de som kritiserer beskyldes for å være rasister. Jeg er også lei av at de som kritiserer Israel iblant på automatikk skal kalles for tilhengere av Hamas. Her i denne tråden fikk vi akkurat et eksempel på begge deler.

Nå mener jeg dog Israel er i en særstilling. Ikke at de skal slippe unna med ting andre kritiseres for, men fordi en del kritikk av Israel i utgangspunktet handler om at de er jøder. Ikke alt, men noe av det handler om det. det er folk her inne som på andre forum har sagt at Hitler burde ha utryddet alle jødene pga det Israel gjør i Gaza idag.  Ingen andre folk har forsøkt blitt utryddet industrielt, bortsett fra jøder og rom-folket. Det synes åpenbart for meg at en del av kritikken mot Israel handler ikke bare om okkupasjon, men om at lødene i det hele tatt har en stat. det er skremmende. Det er faktisk mennesker som mener at jødene ikke skal ha en eget stat der de kan forsvare seg selv. Som prinsipp. 

Hvor mange andre land er det folk argumenterer for å utslette? har noen tatt til orde for å utslette Russland? Utslette Tyrkia eller Kina? 

Det er mye med Israel som er spesielt, og da reagerer jeg også sterkere når noen singler ut Israel, som f eks også SA sin kampanje når de selv dreit loddrett i ICJ sin arrestordre men idag hylles av deler av verden fordi de angriper israel i den samme retten.

Det er et hykleri som singler ut Israel og har gjort det i mange år, og jeg tror end el av det bunner i at de er jøder, for noen.

[0laf]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Hvorfor er det ironisk at de er arabere?

Oi. Må man virkelig forklare det med enda mindre teskje?

Norske universiteter boikotter israelske universiteter, på grunn av krigen i Gaza.

Blant annet ved OsloMet er det "Palestinas Venner" og lignende foreninger som har presset på om dette, og flere i styret har ønsket full BDS (Boycott, Divestment and Sanctions).

Det endte med at OsloMet i noe mer forsiktig språk "stiller i ro" alle avtaler med universitet i Israel, som de hevder bistår med våpenteknologi og annet.

Det er langt mindre støtte for krigen blant Israelske arabere, hvor av de aller fleste indentifiserer seg som palestinere.

Disse boikottene rammer i stor grad israelske arabere, som trolig ikke er tilhengere av krigen, og som anser seg å være palestinere.

Ikke nok med at det er en helt tullete boikott, i stor grad løftet frem av ungdom som støtter palestina ved universitetene, men en slik boikott rammer ikke Israel, kun studentene ved norske og israelske universiteter, hvorav halvparten av studentene i Israel, i det minste ved Haifa, faktisk er palestinere (i det minste arabere).

Det er ironisk, enten du tar ironien eller ikke.

Samarbeidet til UiS (Stavanger) med Haifa gjelder sågar kun sykepleierstudenter, som gjør det enda litt tåpeligere, da de neppe bidrar til israelsk våpenindustri.

UiS har også et pågående utvekslingssamarbeid med et palestinsk universitet, hvorav det nå er seks palestinske utvekslingstudenter i Norge, men de avbryter åpenbart ikke dette samarbeid på bakgrunn av Hamas sitt terrorangrep, trolig fordi disse palestinske studentene ikke har noe med Hamas å gjøre ( forhåpentligvis ).

Endret 12. april av 0laf

[Snikpellik]

0laf skrev (15 minutter siden):

Oi. Må man virkelig forklare det med enda mindre teskje?

Alltid en så normal og trivelig tone!

Sitat

Norske universiteter boikotter israelske universiteter, på grunn av krigen i Gaza.

Blant annet ved OsloMet er det "Palestinas Venner" og lignende foreninger som har presset på om dette, og flere i styret har ønsket full BDS (Boycott, Divestment and Sanctions).

Det endte med at OsloMet i noe mer forsiktig språk "stiller i ro" alle avtaler med universitet i Israel, som de hevder bistår med våpenteknologi og annet.

Det er langt mindre støtte for krigen blant Israelske arabere, hvor av de aller fleste indentifiserer seg som palestinere.

Disse boikottene rammer i stor grad israelske arabere, som trolig ikke er tilhengere av krigen, og som anser seg å være palestinere.

Ikke nok med at det er en helt tullete boikott, i stor grad løftet frem av ungdom som støtter palestina ved universitetene, men en slik boikott rammer ikke Israel, kun studentene ved norske og israelske universiteter, hvorav halvparten av studentene i Israel, i det minste ved Haifa, faktisk er palestinere (i det minste arabere).

Det er ironisk, enten du tar ironien eller ikke.

Nei, jeg ser ikke hva det er som er så ironisk med at en del av studentene der har arabisk bakgrunn. Boikotten handler null om hva den etniske bakgrunnen til studentene er, boikotten er rettet mot universitetet på grunn av staten Israels handlinger.

De fleste boikotter handler om prinsipp og signaleffekt og har liten til ingen effekt. Denne boikotten, som forøvrig er idiotisk, må vel kunne sies å være en sånn.