Hvor mye skal forlovelsesringen koste?

[Bjerknez]

Gjest bbfa4...643 skrev (3 timer siden):

TS: til syvende og sist vet jeg at hun er mer opptatt av stilen enn hva det koster, og vet at hun vil bli fornøyd uansett. Hun er  nok mindre materialistisk enn de fleste damer. Men hun setter pris på kvalitet. Vil bare ikke at hun skal tenke at jeg brukte mer penger på golfutstyret mitt enn ringen, hvis du skjønner hva jeg mener. 

Anonymous poster hash: bbfa4...643

Hva med bilen? Verdsetter du den mer enn henne selv om den er dyrere? 

Kan du aldri bruke mer penger på deg selv enn det gifteringen kostet i frykt for at hun vil tro at den tingen er viktigere enn henne? 

En ganske tullete tankegang spør du meg. 

[Dubious]

Finn ut hva hun liker.

Diamanter er tilnærmet verdiløse, og prisen er kunstig høy på grunn av markedskrefter. 

Ikke sikkert hun vil ha en ring engang..
Kanskje hun vil ha en ny bil. 

[Fustasjeopphengsforkobling]

Bruk heller tid/penger/krefter på hvordan du skal fri. Tipper de aller fleste damer setter mye mer pris på det enn på antallet kg gull i selve ringen. Ihvertfall om damen er noe å forlove seg med.

[skaftetryne32]

Vi er vel ikke amerikanere ? 

Ser en del prat om 2 og 3 måneder med lønn, diamanter osv, men jeg håper vi ikke lar oss lure av eldgammel reklame for skinnende juggel, en standard gullring til noen tusenlapper bør holde, er ikke det bra nok så behold ringen å finn ei anna kjerring.

[panzerwolf]

Hva skal den koste? Like mye som avstanden mellom to trær.

Ville også nevne det med reklamen fra de Beers og de såkalte to månedslønnene. Her i heimen hadde den eneste grunnen til å bruke mye penger på slikt vært at den hadde vært av spesiell betydning, f.eks spesiellaget til brukeren av en håndverker, ikke fordi den er dyr og dermed "finere" i overflatismens øyne. Dette gjelder uansett hvor mye penger som er i omløp her...

Så personlig hadde jeg heller lagt vekt på noe som faktisk betyr noe for vedkommende enn å spytte inn mest mulig penger fordi reklamen og SoMe påstår at det er riktig. Finn heller på noe gøy sammen som gir dere ekte opplevelser å bygge forholdet på 🙂

Endret 27. september av panzerwolf

[Gjest 3e771...a1f]

Velger å poste anonymt pga. det er et veldig sårt tema i min husstand.

Har selv giftet meg i rådhus pga. trang økonomi, så dette med ring og stor fest kommer en dag senere.

Det jeg kjenner jeg har avsmak på er vrangforestillingen med 3 månedslønninger. Det er tidligere nevnt at dette kommer fra etterkrigstiden for å booste opp salg av ringer. Da var oppsparingen 2 måneder. 

Mine grunner til at jeg ikke emosjonelt støtter dette er et kjøpepress for meg som mann. Er nå disse 3 månedslønningene før eller etter skatt? Hvis etter skatt, er det da før eller etter alt av faste utgifter? Hele tanken om 3 måneder er en vrangforestillingen. Om f.eks. jeg jobber i finanseliten så skal min ringe ha xx i verdi, la oss si jeg mistet den jobben og er nå medarbeider på Coop, da er min verdi som mann mindre verdt kun pga. denne gaven i form av ring skal følge min karriere.

Min kone ønsker en ring til vell 130 000 kroner, her har jeg prøvd flere diskusjoner om å vise til hva faktisk normalen er. Det er offentlig statestikk på hva menn bruker i gjennomsnitt, noe som er langt langt unna denne summen. Hver eneste gang man har en slik diskusjon så avfeies det med at alle forhold er unike, så å trekke inn hva andre gjør er ikke relevant for dette forholdet i følge henne. Greit nok har jeg sagt, at skal du ha noe til 4-5 større sum enn normalen, så skal jeg også bruke samme mengde ekstra tid til å spare ettersom jeg aldri vil ta opp lån til å finansiere dette. 

Avslutningsvis, om menn skal bruke enorme summer på ringer, hvorfor i den moderne verden med kvinner i jobb, så skal ikke kvinner også pålegges et kjøpspress på en gave av samme verdi? Menn er ikke lengre aleneforsørgere.

Anonymous poster hash: 3e771...a1f

[Elgen-Hansi]

RookieNO skrev (11 timer siden):

Den gamle uskrevne regelen er vel 2 månedslønner... Du vil få en helt ok stein for dine månedslønner  

 

Deechon skrev (11 timer siden):

Skulle nettopp skrive det samme. 

 

Er ikke damen din verdt to månedslønner, så er hun ikke verdt å leve resten av livet sammen med heller... Så begynn å spar i dag.

 

BadCat skrev (9 timer siden):

Tre månedslønner minimum.

Dette er bare tull! Bare fordi man hører det på amerikansk tv, så trenger ikke vi ape etter hyperkapitalismen der borte...

Greit, har man en blivende trofekone, som kun ønsker å vise hva hun er til verden, så kjør på. Da er det jo en del av dealen lissom. Men ellers er det en hinsides overfladisk prioritering å bruke 2-3 månedslønner eller mer på dette.

Om dette er ugreit med dama, så er man uansett på vei ned et dypt kaninhull vil jeg si...

[Gjest bbe4d...7ac]

Hoppet over forlovelsesringer

Gifteringene av 585 gull og ca 5g hver som gir gullverdi ca 1 900,- i dagens marked.

Fint mønster og gravert inn bryllupsdatoen og Din <navn> på innsiden

Det holdt "kun" 21 år og ringene var vel den minst viktige faktoren i det 🙂

2 - 3 månedslønninger er tullball i min bok

Anonymous poster hash: bbe4d...7ac

[qualbeen]

Gjest 3e771...a1f skrev (1 time siden):

Min kone ønsker en ring til vell 130 000 kroner, her har jeg prøvd flere diskusjoner om å vise til hva faktisk normalen er. Det er offentlig statestikk på hva menn bruker i gjennomsnitt, noe som er langt langt unna denne summen. Hver eneste gang man har en slik diskusjon så avfeies det med at alle forhold er unike, så å trekke inn hva andre gjør er ikke relevant for dette forholdet i følge henne. Greit nok har jeg sagt, at skal du ha noe til 4-5 større sum enn normalen, så skal jeg også bruke samme mengde ekstra tid til å spare ettersom jeg aldri vil ta opp lån til å finansiere dette. 

Avslutningsvis, om menn skal bruke enorme summer på ringer, hvorfor i den moderne verden med kvinner i jobb, så skal ikke kvinner også pålegges et kjøpspress på en gave av samme verdi? Menn er ikke lengre aleneforsørgere.

Anonymous poster hash: 3e771...a1f

Hvis du ikke er 100% komfortabel med å gi fra deg en gjenstand i prisklassen 130 000, må du ALDRI finne på å gjennomføre dette.

Beløpet er spinnvilt høyt! 🤯 Dersom du kjøper en såpass dyr gjenstand, ville jeg ha undersøkt forsikring m.m. 

Tenk om ringen skulle bli borte?! (Nei; de er ikke permanent på finger. Må innimellom av, havner i lommer, etc.). 

Tenk om det skulle bli slutt en dyster dag. Er det da greit at hun kan ta med seg ringen til nærmeste auksjonær og høste inn gevinsten?

Jeg vet ikke hvordan dere gjør det med hus, bil, regninger, kostnader til mat, ferier, etc. Men dersom dere begge jobber og dere begge eier huset 50/50, samt begge bidrar med daglige innkjøp og utgifter ... Nei, da forstår jeg ikke hvorfor DU skal ofre så mye av egne penger. 

Kan ikke fruen kjøpe seg en diamant selv, dersom det er såpass forbannet viktig?!

Men; dersom du har en hjemmeværende frue, som tar seg av alt med barn, husarbeid, etc., blir saken annerledes. Sett at du aldri har byttet en eneste bleie, ikke gitt trøst, eier hus, hytte og biler 100% selv, og fruen har nesten null egen inntekt? I et slikt scenario, kan jeg forstå at kvinnen ønsker en slags premie/gevinst for å holde ut med deg. (F.eks en meget dyr ring.)

Men i de fleste normale og helt/delvis likestilte forhold, gir dette ingen mening. 

Et gufs fra fortiden!

[bo1e]

Forventningen om at mannen skal kaste pompøse mengder penger på damen er noe av det mest antikvariske cro-magnon-aktige jeg kan tenke meg. I et så langvarig forhold så er man vel sammen om sånt og likeverdige. Rare greier. IMHO.

https://snl.no/brudepris

[Bjerknez]

Enig. 

1. Bli enige om hva riktig pris på forlovelsesringer er. Beløpet dere kommer frem til deler dere på to og setter av til noe dere kan gjøre sammen eller evt. spare pengene. 

Godtar hun ikke det og dette blir et problem, så er dte jammen ikke mye til forhold å bygge videre på. 

Greit nok å bruke en tusenlapp eller fem kanskje, men flere månedslønner er jo helt hinnsides og rett og slett tullete. 

[zanta]

Bjerknez skrev (5 minutter siden):

Greit nok å bruke en tusenlapp eller fem kanskje, men flere månedslønner er jo helt hinnsides og rett og slett tullete. 

Enig i det, ringene er et symbol, ikke en verdigjenstand. Vi kjøpte "matchende" ringer sammen, kostet vel 2-3 lapper. At noen kan tenke på å bruke flere månedslønner på en symbolsk gjenstand i disse tider er for meg ubegripelig.

[bjokys]

Personlig mener jeg at å legge en betydelig mengde penger i en gifte- og/eller forlovelsesring er bortkastede penger. Selv brukte vi vel ca. 5000 hver, og det kunne aldri falle meg inn å bruke flere titalls tusen på noe slikt. Innkjøpsprisen vil aldri gjenspeile den faktiske verdien på diamanten/gullet, det er fort gjort å miste/bli stjålet, etc.

Som andre har nevnt, bruk heller penger på en fin bryllupsermoni eller bryllupsreise. Evnt. sparing/investeringer i noe som har faktisk varig verdi.

[BadCat]

Ikke noe har varig verdi. Man får ikke noe med seg noe der man skal etter dette livet. Man får ringer fra noen hundrelapper til flere hundre millioner kroner. Det er noe for hver lommebok.

Forlovelse og giftemål var noe stort som man gjorde én gang. I dag virker det som at folk deler ut forlovelser i øst og vest eller avstår helt. Da kan det bli dyrt hvis man satser på noe man ikke tror skal vare.

Man kan godt bruke en god del på ring så man blir investert i frieriet. Det er en skam i dag at folk er samboere eller gifter seg uten å legge så mye i det. Er man seriøs så bruker man penger på ring.

I business betaler man gjerne et forskudd på 10% for å vise at man er seriøs. Bruk penger på ring. Hva tror dere om FIFA hadde kuttet ut VM-trofeet og kun delte ut en liten plakett? "Det er seieren som teller, ikke gullet." Gullet teller, dog hadde jeg nok kjøpt platina.

[Bjerknez]

Jeg ga en tusenlapp for 1 stk. forlovelsesring. Vi har vært gift i 15 år. Man kan være seriøs selv om man ikke kaster flere månedslønner på en ring. 

[Atib Azzad]

8 minutes ago, BadCat said:

Det er en skam i dag at folk er samboere eller gifter seg uten å legge så mye i det. Er man seriøs så bruker man penger på ring.

Hvorfor er det en skam?
Er det ikke bedre at folk finner noe som passer for seg fremfor å la seg diktere av gammeldagse dogmer?
Og dersom man ønsker å la seg diktere av gammeldagse dogmer så er jo det fint også, det viktige er vel at man har god kommunikasjon og finner noe som harmonerer med ens ønsker for livet som par.
Jeg ser ikke apellen eller poenget i å tradisjonstvinge folk i den ene eller andre retningen.

[Gjest c9299...ff5]

Ikke se etter en ring med noe fast pris i tankene.

Gå etter hva hun liker.

Ingen kvinne som er verdt å bruke tid, penger eller resten av livet ditt på vil klage over noen form for ring uansett pris.

det er gesturen og symbolikken som skal være det hele.  ikke hva du kan skryte av til venninnene i ettertid

Anonymous poster hash: c9299...ff5

[Gjest bc3ac...f75]

15 hours ago, Guest cdaf1...8a6 said:

Det er vel 3 månedslønninger som er propagandaen. Men jeg ville uansett ikke brukt så mye. Har selv 1m+ i lønn og kona er ikke langt unna. Men hun fikk forlovelsesring for et par tusen, vi la litt mer i gifteringer, men fortsatt relativt beskjedent. For henne var det viktigere at det var rett stil, enn hva den kostet. Hun trener mye og er ikke interessert i å gå i dyre smykker som kan bli ødelagt. 
 

kjøper du en ring for 40k + så er det fort lurt med forsikring osv… så blir man plutselig stresset over av å gå med den. Bruk heller pengene på bryllupsreise til Maldivene eller lignende sier nå jeg. Men folk er forskjellige og noen damer liker å gå med dyre ting, så til syvende og sist så burde du vite selv hvor dyr ring du bør kjøpe mtp hva din fremtidige kone liker.

Anonymous poster hash: cdaf1...8a6

TS burde gjøre som Michael Scott og bruke tre årslønner på ringen 

Anonymous poster hash: bc3ac...f75

[panzerwolf]

BadCat skrev (1 time siden):

Man kan godt bruke en god del på ring så man blir investert i frieriet. Det er en skam i dag at folk er samboere eller gifter seg uten å legge så mye i det. Er man seriøs så bruker man penger på ring.

Eller motsatt. Må man bruke mange penger for å bevise noe, så er det kanskje feil? Burde ikke det at man vil ha hverandre være nok?

Uten at jeg har noe statistikk, så sitter jeg med en følelse av at de forholdene der man ikke bruker masse penger på overdådige forlovelser og bryllup er mer robuste. Og det er nettopp fordi man ikke måler verdien av forholdet utifra materielle goder, men det mellommenneskelige og emosjonelle. 

[Bjerknez]

panzerwolf skrev (Akkurat nå):

Eller motsatt. Må man bruke mange penger for å bevise noe, så er det kanskje feil? Burde ikke det at man vil ha hverandre være nok?

Uten at jeg har noe statistikk, så sitter jeg med en følelse av at de forholdene der man ikke bruker masse penger på overdådige forlovelser og bryllup er mer robuste. Og det er nettopp fordi man ikke måler verdien av forholdet utifra materielle goder, men det mellommenneskelige og emosjonelle. 

Vi er nok forskjellige alle sammen, men jeg er helt enig med deg. 

Noen føler at et forhold blir mer seriøst om man kaster 2-3 månedslønner ut av vinduet, mens andre satser mer på fornuft og hyggelige oppelevser som gir gode minner, utover det å ha en feit ring.