Kongsberg Politivold

[kjetilkl]

31 minutes ago, Hedonism said:

Du kan selv lese hva Spesialenheten mener om sletting av videoer som gir deg innføring i hva dette bryter med av norsk lov ifølge dem: 20230511135844585.pdf (spesialenheten.no)

JEG kan sikkert det, men nå var det ikke jeg som tok det opp og tilla de som slettet den motiver her...

[krikkert]

Aiven skrev (14 timer siden):

Det er jeg enig i. Men er det lovlig å forsøke å stoppe ulovlig politivold @krikkert? Om det i regelen er særlig smart er en annen diskusjon.

Et ulovlig angrep kan møtes med nødverge, dvs. vold. Men straffeloven har en særskilt begrensning når angrepet er utført av noen som innehar offentlig myndighet: 

Sitat

Utøving av offentlig myndighet kan bare møtes med nødverge når myndighetsutøvingen er ulovlig, og den som gjennomfører den, opptrer forsettlig eller grovt uaktsomt.

Disse kriteriene kommer på toppen av de alminnelige kriteriene - nødvergehandlingen må ikke gå lenger enn nødvendig, og den kan ikke gå åpenbart ut over det forsvarlige. 

Slik denne saken er falt ut - betjenten er dømt og har utvist nødvendig skyld - ville de ulovlige slagene kunne vært møtt med nødverge, men det er også alt. Den øvrige volden på stedet kunne ikke vært møtt med nødverge -- og det at én part kan påberope seg nødverge betyr ikke at politiet (de øvrige tjenestemennene) ikke kan gripe inn med vold for å stanse slagsmålet. 

[minim]

kjetilkl skrev (22 minutter siden):

Bare ubegrunnet synsing altså....

Nja. De burde ikke bli ilagt et forelegg som de ble. Forståelig nok var de lynkjappe med å godta dette så kom de seg unna straff. Dette forelegget hindrer å kunne lage en straffesak i etterkant som hadde vært det riktige å gjøre siden de ikke kan straffes to ganger for samme handling mener jeg fagfolk (advokat) kommenterte tidligere i tråden her. 
 

De har innrømmer skyld her ved å godta forelegget så det er ikke synsing at de har begått lovbrudd. Det er bare at «bukken og havresekken» ordnet det slik at straffen ikke ble forholdsmessig med å åpne for et forelegg som aldri burde vært gitt uten behandling i domstolen for noe så alvorlig som å slette bevis for å dekke over den straffbare handlingen som politimannen nå er dømt for.

Husk at Simensen ble anmeldt for vold mot offentlig tjenestemann her siden betjentene trodde de hadde orden i bevisene. Videoen viser noe helt annet og domstolen har nå bekreftet det også. Det hadde blitt skjerpende i en dom all den tid en uskyldig kunne blitt dømt pga tukling med bevis materiale. 

[Boing_80]

bojangles skrev (4 timer siden):

  

 

Jo rent generelt mener jeg vi alle bør møte politiet med respekt. De gjør jo faktisk bare jobben sin, og de fleste av dem gjør vel så godt de kan? Respekt bør være utgangspunktet, med mindre situasjonen tilsier noe annet - slik som voldsepisoden utenfor Esso på Kongsberg. 

Vi snakker forbi hverandre. Jeg snakker om de kommentarene flere har skrevet i denne tråden om at politiet må få ubetinget respekt fordi de er politiet. Nei, sier jeg. Slutt å være så konforme. Politiet må fortjene respekten.

Endret 26. april av Boing_80

[KalleKanin]

bojangles skrev (5 timer siden):

  

.........

Slik jeg ser det burde det vært minst 2 tiltalte i denne saken av politifolkene som var involvert. Og begge to burde miste jobben som følge av sine handlinger. 

De resterende politifolkene på stedet den natten burde som minimum også miste jobben. For de grep ikke inn og arresterte voldsmannen i uniform - og de var også med på å levere uriktige rapporter. 

Her er du inne på noe interessant.
Ikke nødvendigvis enige i at de andre burde miste jobben, men de fortjener i det minste sterk kritikk for sin håndtering og burde også få en eller annen straffereaksjon.

Med en gang basketaket startet og de så hva som skjedde burde de hjulpet sin makker. Gitt at politimannen nå er dømt, er det jo naturlig at de som "bare sto å så på" også får en reaksjon, siden de lot en ulovlig handling skje uten å gripe inn. 

Politimannen mente han måtte bruke så mye makt for å få kontroll, men hadde de andre på stedet derimot grepet inn og hjulpet til med å få kontroll med en gang, hadde dette mest sannsynligvis vært løst uten på langt nær så mye vold, og vært en ikke-sak.

Jeg stusser over at dette ikke har vært fokusert mer på.

 

Den dømte politimannen i denne saken gikk for langt, men man kan også argumentere med at han følte seg tvunget til det gitt at de andre ikke hjalp til, og uansett at de andre var delaktige til det fordi de bare sto å så på. 

Hvis jeg hadde vært innbygger i Kongsberg ville jeg nå følt meg mye mindre trygg, og ikke stolt på at politiet ville tørre å gripe inn i farlige situasjoner.
 

Og selvsagt vil denne dommen (hvis den blir stående alene uten at de andre også får en reaksjon) gjøre at politiet i større grad vil kvie seg for å gå inn situasjoner. 
Ingen er maskiner, og det vil hele tiden kverne i bakhodet at de kan bli straffet hvis de bruker for mye makt. Dette kan være bra, men ikke nødvendigvis.
Jeg er usikker på om denne dommen (hvis den blir stående alene) vil dempe de man ønsker å luke bort fra politiet, men er redd for at den vil dempe viljen til å gripe inn for de som man helst ønsker å beholde. Demme dommen kan gjøre at disse tenker at man heller bør være på den trygge siden, og bruke litt for lite makt. 

Endret 26. april av KalleKanin
La inn presisering: "hvis den blir stående alene"

[bojangles]

3 hours ago, kjetilkl said:

Har du noe konkrete kilder å vise til her? Hvor står det at sletting av bevis er særdeles alvorlig og skal føre til tap av stilling?

Og hvor er det slått fast at politiet som slettet denne videoen gjorde det for å skjule en straffbar handling begått av kollegaen, og ikke bare utifra en vurdering om at vi generelt ikke ønske videoer av slåsskamper, med eller uten politiet i, og særdeles der personer kan identifiseres - spredt i sosiale medier?

Konkret å vise til? Hva er det som er vanskelig for deg å forstå? Du evner altså ikke å forstå hvor alvorlig det er at en politimann sletter bevis? Vi vet jo hva utfallet av saken ble nå, vi kan bare spekulere på om dommen ville blitt annerledes med mer videosbevis, og også videobevis med lyd slik som det var på mobilvideoen som ble slettet. 

Jeg trenger vel ikke lete opp kilder på at politiet ikke skal bryte loven???

Her velger du altså helt konkret heller å stole på forklaringen til forbryteren som slettet beviset?

Seriøst. Forsøk å se saken fra en voksen manns ståsted. 

[bojangles]

On 26.4.2024 at 12:26 PM, KalleKanin said:

Her er du inne på noe interessant.
Ikke nødvendigvis enige i at de andre burde miste jobben, men de fortjener i det minste sterk kritikk for sin håndtering og burde også få en eller annen straffereaksjon........  ....... ........

Vel nå er det jo dessverre ikke opp til meg å avgjøre hva slags disiplinærstraff som skal skjenkes de involverte. Men personlig mener jeg at vi må strebe etter å ha rettskafne politifolk som følger loven og ikke går utenom loven om de heller vil det. 

Både voldsmannen og politimannen som slettet bevis er ikke skikket til å være endel av etaten lengre. Den ene bruker vold først også forsøker han å unngå straff via falsk anmeldelse og grumsete rapporter. Den andre politimannen har i retten sagt han ikke forstod hvorfor den voldelige politimannen eskalerte situasjonen så raskt. Det vil da si at politimannen forstod at mobilvideoen ville være et bevis mot politimannen, og han valgte da å slette videoen, uten lovhjemmel, og med makt. 

Ingen av disse to har den nødvendige tilliten som kreves for å etterforske saker fremover. Eller gå i uniform. Jeg ville ikke engang stolt på at de har utført en lasermåling av fart korrekt og i henhold til instruks og opplæring. Og det bør ingen andre heller. 

Jeg er ingen jurist men jeg tror det er tjenesteforsømmelse om politifolk står passiv å ser på at noen begår lovbrudd. Det betyr jo at politifolkene som ikke grep inn og la den voldsdømte politimannen i håndjern ikke gjorde jobben sin. Videre var de også en del av politirapportene og har altså forsøkt å spinne saken 180 grader slik at offeret for volden ble til gjerningsmann. Det er temmelig alvorlig og jeg kan vanskelig se at samfunnet kan ha tillit til disse i uniform i fremtiden. 

Min personlige mening er at alle involverte politifolk i saken bør miste jobben også bør man ta inn politifolk som forstår mandatet og hva som forventes av politiet. 

Endret 28. april av bojangles

[Ratleto]

Bare sånn til info: Politiet har IKKE lov å slette bilder eller videoer på mobil, fotokamera osv uten rettsordre (eller hva det nå heter). Det er altså en avgjørelse som en politimann IKKE kan gjøre der og da på stedet. Det skal innom jurister/rettssystemet.

Og det er minimalt det ikke er lov å filme eller ta bilde av her i Norge. Det er PUBLISERING som har en del regler man må forholde seg til.

Endret 26. april av Ratleto

[kjetilkl]

On 26.4.2024 at 1:10 PM, bojangles said:

Konkret å vise til? Hva er det som er vanskelig for deg å forstå? Du evner altså ikke å forstå hvor alvorlig det er at en politimann sletter bevis? Vi vet jo hva utfallet av saken ble nå, vi kan bare spekulere på om dommen ville blitt annerledes med mer videosbevis, og også videobevis med lyd slik som det var på mobilvideoen som ble slettet. 

Jeg trenger vel ikke lete opp kilder på at politiet ikke skal bryte loven???

Her velger du altså helt konkret heller å stole på forklaringen til forbryteren som slettet beviset?

Seriøst. Forsøk å se saken fra en voksen manns ståsted. 

Hva i all verden snakker du om? Jeg har vel aldri sagt at det er greit å slette bevis - det må være oppe i ditt hode isåfall. Men når man raljerer over at straffen for lovbruddet er altfor lav, og i tillegg beskriver akkurat hvorfor den som slettet videoen gjorde det, og akkurat hva de det tenkte når de gjorde det så bør det i det minste kunne vises til hva straffen for noe slikt normalt er, og en forklaring som underbygger at personen tenkte slik!

[minim]

kjetilkl skrev (1 time siden):

Hva i all verden snakker du om? Jeg har vel aldri sagt at det er greit å slette bevis - det må være oppe i ditt hode isåfall. Men når man raljerer over at straffen for lovbruddet er altfor lav, og i tillegg beskriver akkurat hvorfor den som slettet videoen gjorde det, og akkurat hva de det tenkte når de gjorde det så bør det i det minste kunne vises til hva straffen for noe slikt normalt er, og en forklaring som underbygger at personen tenkte slik!

Når straffen for å slette bevis og åpenlyst forsøke å begå justismord ved å samkjøre forklaringer er lavere enn å kjøre for fort med bil så er det rimelig åpenbart at straffen er for lav og ikke forholdsmessig. 

[bojangles]

6 hours ago, kjetilkl said:

Hva i all verden snakker du om? Jeg har vel aldri sagt at det er greit å slette bevis - det må være oppe i ditt hode isåfall. Men når man raljerer over at straffen for lovbruddet er altfor lav, og i tillegg beskriver akkurat hvorfor den som slettet videoen gjorde det, og akkurat hva de det tenkte når de gjorde det så bør det i det minste kunne vises til hva straffen for noe slikt normalt er, og en forklaring som underbygger at personen tenkte slik!

Hva jeg snakker om? Det du ba meg snakke om, for du sa følgende:

  

On 26.4.2024 at 9:25 AM, kjetilkl said:

Har du noe konkrete kilder å vise til her? Hvor står det at sletting av bevis er særdeles alvorlig og skal føre til tap av stilling?

Og hvor er det slått fast at politiet som slettet denne videoen gjorde det for å skjule en straffbar handling begått av kollegaen, og ikke bare utifra en vurdering om at vi generelt ikke ønske videoer av slåsskamper, med eller uten politiet i, og særdeles der personer kan identifiseres - spredt i sosiale medier?

Som jeg har sagt flere ganger i saken, det er særdeles alvorlig at polititjenestemenn sletter bevis. Denne politimannen fikk 12.000 i bot for lovbruddet. Latterlig er det. Hans sak burde definitivt vært ført for retten. Da kan jeg ikke annet enn å tro at fengsel ville blitt konsekvensen. 

I denne saken har det jo såvidt jeg vet frem til nå, ikke ført til tap av stilling. Og det er jo helt bak mål. Kan man noen gang stole på en politimann som er tatt for å slette bevis?

Alle skjønner hvorfor politimannen slettet bevis. Det hadde naturligvis ingenting med å "spare sivile byrden av å havne på sosiale medier". Men etaten valgte å "tro ham på det" og ga ham en bot på latterlige 12.000 kr. Eller, de ønsket ikke mer spetakkel rundt saken og noen har snakket sammen på bakrommet. 

Jeg er ganske sikker på at retten ville kommet til en helt annen straff enn en bot på 12.000 kr. 

Det er en systemfeil at den politimannen fortsatt står i sin stilling. 

Endret 28. april av bojangles

[Lyncs]

Man skal ikke ta for gitt at slike uniformerte drittsekker mister jobben sin. Galningen som utførte disse skadene på en harmløs person som bare slo seg litt vrang, jobber i dag videre som etterforsker og inne på hans kontor er det ingen vitner, så der kan han jo bare slå i vei så mye han vil.

[kjetilkl]

1 hour ago, bojangles said:

Alle skjønner hvorfor politimannen slettet bevis. Det hadde naturligvis ingenting med å "spare sivile byrden av å havne på sosiale medier". Men etaten valgte å "tro ham på det" og ga ham en bot på latterlige 12.000 kr. Eller, de ønsket ikke mer spetakkel rundt saken og noen har snakket sammen på bakrommet. 

Og her er vi inne på problemet - selvsagt vet ikke du hva han som slettet videoen tenkte - ganske slippery slope du beveger deg ut på nå, at vi skal begynne å dømme folk fordi vi tror vi vet hva de tenker....

Endret 28. april av kjetilkl

[Wheeljack]

6 minutes ago, kjetilkl said:

Og her er vi inne på problemet - selvsagt vet ikke du hva han som slettet videoen tenkte - ganske slippery slope du beveger deg ut på nå, at vi skal begynne å dømme folk fordi vi tror vi vet hva de tenker....

Dette er hverken spekulering eller dømming. Betjenten har sjøl uttalt at det var derfor han sletta videoen...

Quote

«Sett i ettertid var det dumt av meg å slette denne filmen, men tanken med å slette den var å opprettholde personvernet til siktede. Det er gode overvåkningskamera på Esso som mest sannsynlig har fanget opp hele/deler av hendelsen», skriver politibetjenten.

https://www.nrk.no/buskerud/politibetjent-godtar-bot-for-videosletting-i-kongsberg-politivoldssaken-1.16406486

Endret 28. april av Wheeljack

[bojangles]

1 hour ago, Lyncs said:

Man skal ikke ta for gitt at slike uniformerte drittsekker mister jobben sin. Galningen som utførte disse skadene på en harmløs person som bare slo seg litt vrang, jobber i dag videre som etterforsker og inne på hans kontor er det ingen vitner, så der kan han jo bare slå i vei så mye han vil.

Det er jo derfor det er så viktig at saker der politifolk trår over alle grenser blir prøvd i retten. Det neste vi må gjøre er at reaksjonene må rehabiliteres. For at den galningen som skambankte en psyisk syk person på legevakten og fortsatt er politi må jo være absurd i forhold til folks rettsoppfatning. 

Det er en systemfeil når politi som begår alvorlig kriminalitet kan fortsette i jobben som politi. Dette er noe både etaten selv bør ta tak i, også må politikerne se på om det evt. kreves endringer av lover for å fjerne uegnede politifolk eller om det er nok at det legges politiske føringer på hva som blir resultatet av alvorlig kriminalitet i etaten. 

[bojangles]

5 hours ago, kjetilkl said:

Og her er vi inne på problemet - selvsagt vet ikke du hva han som slettet videoen tenkte - ganske slippery slope du beveger deg ut på nå, at vi skal begynne å dømme folk fordi vi tror vi vet hva de tenker....

 

Jeg vil si at sletting av bevis er det som er virkelig alvorlig, men det evner du tydeligvis ikke å se? 

Jeg minner om at politiet har 3 års høyskoleutdanning. Da må en nesten forutsette at politiet vet hva som er rett og galt? Forresten - uansett forklaring fra politimannen kunne retten dømt mannen. For vi har hatt rettsaker der tiltalte har sagt at de ikke kjente lovverket og de har likevel blitt dømt. En blir altså ikke frikjent selv om en påberoper seg å ikke kjenne til lovverket. 

Det er altså likegyldig hva politimannen selv oppgir som grunn til sletting av bevis. Sletting av bevis er en forbrytelse og det går faktisk ikke an å snakke seg ut av den. 

Politimannen manglet lovhjemmel og han tok seg inn på vitnets mobil med makt for å slette videoen. Sletting av bevis er et lovbrudd og retten ville dømt det som et lovbrudd uansett forklaring. 

Endret 28. april av bojangles

[skaftetryne32]

kjetilkl skrev (14 minutter siden):

Og her er vi inne på problemet - selvsagt vet ikke du hva han som slettet videoen tenkte - ganske slippery slope du beveger deg ut på nå, at vi skal begynne å dømme folk fordi vi tror vi vet hva de tenker....

Vi vet han gjorde noe ulovlig, vi vet han burde vite bedre, men at han gjorde det likevel, han burde ikke være ansatt i politiet lenger, det er mer en god nok grunn til å tro at dette ble gjort med den hensikt å slette bevis som var skadelig for en kollega. 

Et råttent eple er et råttent eple, men om hele etaten skal hjelpe det råtne eplet så er hele kurven med epler råtne.

Ja jeg vet dårlig oversatt. 

[bojangles]

1 hour ago, Wheeljack said:

Dette er hverken spekulering eller dømming. Betjenten har sjøl uttalt at det var derfor han sletta videoen...

https://www.nrk.no/buskerud/politibetjent-godtar-bot-for-videosletting-i-kongsberg-politivoldssaken-1.16406486

 Uansett hvilken grunn politimannen oppgir så er det altså lovbrudd for politiet å slette bevis. Politimannen viste at han trengte lovhjemmel men valgte likevel med makt å bryte loven slik at han fikk slettet bevis. Og det er saken. 

Alt det andre om hva han sa og alt det er bare støy, skapt for at ingen skal reagere på at politimannen kun fikk 12.000 kr i bot. 

Det er en systemfeil når kriminelle lovbrytere i politiet kan fortsette å jobbe som politi. Og jeg kan på ingen måte forstå hvordan sletting av bevis kunne ende opp feid under teppet med kun en bot og ikke fengselsstraff. 

At en politimann sletter bevis er kanskje isolert sett mer alvorlig enn volden hans kollega tildelte offeret. 

[Ratleto]

Selv om man har 1000 gode politifolk, og 12 dårlige politifolk/råtne epler, så har man faktisk 1012 dårlige politifolk/råtne epler dersom de 1000 ikke sier ifra om de 12.

[Lyncs]

Ratleto skrev (1 minutt siden):

Selv om man har 1000 gode politifolk, og 12 dårlige politifolk/råtne epler, så har man faktisk 1012 dårlige politifolk/råtne epler dersom de 1000 ikke sier ifra om de 12.

Det har faktisk hendt at forhenværende politifolk har fortalt i media om dette men dersom de hadde fortalt det når de var ansatt så hadde de hatt kort tid igjen hos etaten.

Men slik er det egentlig over alt både i offentlig og privat sektor der folk har måttet slutte og gå over på uføretrygd etter å ha blitt mobbet ut av arbeidsplassen fordi de har varslet om uregelmessigheter.