Kongsberg Politivold

[Juggel]

Slike hendelser unngås med kamera på kroppen. Det tvinger politiet til å være helprofesjonelle (noe de aller fleste er her i Norge), men unntak finnes også her. I tillegg kan det nok også virke forebyggende ved at de politiet står ovenfor skikker seg når de vet de blir filmet.

[Nedward]

Vegard# skrev (20 minutter siden):

Spesialenheten sine avgjørelser ligger åpent tilgjengelig på deres nettsider. At noen politikere henger seg opp i prosenten positive påtaleavgjørelser synes jeg er et veldig tynt argument.

Det er ikke bare prosentandelen som er tema her. Det er også maktforholdet. Det faktum at man får null juridisk bistand, med mindre man er bemidlet og betaler selv. Om granskningen ikke finner noe, så er tilliten til etaten i det minste forsterket.

Jeg tenker det er viktig for å nettopp bekrefte eller avkrefte at Spesialenheten opptrer virkelig uavhengig og ikke er farget av fortiden til sine ansatte. Jeg synes i alle fall at det er betenkelig at det praktisk talt er politiet som skal etterforske seg selv uten at det føres et robust overoppsyn.

 

[Ekspertkommentator]

1 hour ago, Markiii said:

Det er ikke noe grunnlag for å påstå at Spesialenheten beskytter politifolk.

Ikke det? De "etterforsker" og "etterforsker" men knapt 5% av anmeldelsene gir påtaleavgjørelse!

"I 2021 behandlet Spesialenheten 1264 anmeldelser. Bare 65 av dem – fem prosent – endte med en positiv påtaleavgjørelse"

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/8QdMOx/ber-om-gransking-av-spesialenheten

[RRhoads]

The Avatar skrev (18 minutter siden):

Eit anna problem er også førehandsdømming, slik som i denne saka så har både vi og media konkludert utan at saka har blitt etterforska. Vi har eigentleg berre ein versjon av hendinga,

Nei, vi har fått to versjoner av hendelsen. Vi har fått politiets versjon, der de sa at det ikke hadde skjedd, og anmeldte fyren for vold mot offentlig tjenestemann, og vi har versjonen vi har sett på videoen.

[Inspector]

Nedward skrev (52 minutter siden):

Jo. Faktisk.

https://www.stortinget.no/globalassets/pdf/representantforslag/2021-2022/dok8-202122-255s.pdf

 

Synd at voteringen ikke endte med en granskning. For det ville vært bra for tilliten til systemet uavhengig av hva konklusjonen ble.

Hva om utfallet gjenspeiler realitetene ?
De fleste som klager har oppført seg dårlig i fylla eller har et unormalt høyt aggresjonsnivå grunnet andre rusmidler. Troverdigheten til disse gruppene er naturlig nok svært lav…..

[Ekspertkommentator]

Da er det offisielt. Norsk politi må antas å være gangstere på lik linje med land helt sør i Europa.
 
På tide å oppdatere barna slik at de er forberedt på hva som kan skje ved kontakt med det norske politiet: Uprovosert vold, manipulering og sletting av bevis. At de nå også får gå med skarpe våpen nærmest på gheltid er virkelig bekymrende.

[Inspector]

RRhoads skrev (1 minutt siden):

Nei, vi har fått to versjoner av hendelsen. Vi har fått politiets versjon, der de sa at det ikke hadde skjedd, og anmeldte fyren for vold mot offentlig tjenestemann, og vi har versjonen vi har sett på videoen.

Tøv.
Videosnutten starter med utsagnet «jeg syntes ikke at jeg var så full at jeg burde kastes ut fra utestedet».

[RRhoads]

Inspector skrev (10 minutter siden):

Tøv.
Videosnutten starter med utsagnet «jeg syntes ikke at jeg var så full at jeg burde kastes ut fra utestedet».

Jeg har ikke nevnt hva videoen starter med, så skjønner ikke helt hvorfor du skriver "tøv".

[WeirdFace]

Hvor mange politifolk var egentlig til stede under selve episoden? Det var han som slo løs på en sivil. Det var vel en annen betjent som tok mobiltelefonen til et vitne, og forsøkte å ødelegge bevisene ved å slette et video som ble filmet av hendelsen. Pluss noen andre politifolk som også stod rundt, og som burde hatt muligheten til å gripe inn. De burde i alle fall klart å være ærlige om saken i ettertid, men de valgte å heller snu ryggen til.

De hjalp vel også til med å skrive falske rapporter og lyve om saken, pluss anmelde offeret ved å påstå at offeret visstnok skal ha vært voldelig. I så fall står de jo 100 prosent solidariske sammen med den voldelige politimannen. Pluss at det kan ha blitt en del prat ved politi-stasjonen om det som hadde skjedd. Så det kan jo finnes enda flere politifolk som hørte hva som egentlig hadde foregått, men som velger å holde kjeft i stedet for å gå offentlig ut med sannheten.

[Flowergirl133]

Jeg tenker også at om denne politimannen var bevæpnet så hadde  det vært kanskje et drap. Han hadde plutselig tatt fram våpen og rettet det mot han gutten og han hadde blitt drept. Og ikke se bortifra at denne politimannen kan ha vært voldelig i sine relasjoner også. Det er store mørketall. Og ikke alle deler volden de opplever i relasjoner når det kommer til å være i forhold med Politi.

Endret 28. april 2023 av Flowergirl133

[nirolo]

The Avatar skrev (1 time siden):

Eit anna problem er også førehandsdømming, slik som i denne saka så har både vi og media konkludert utan at saka har blitt etterforska. Vi har eigentleg berre ein versjon av hendinga

Her må du sette deg inn i saken, for det du skriver er feil. Spesialenheten har etterforsket saken og tatt ut tiltale mot politimannen som slo. Politimannen står nå tiltalt for å ha øvet vold mot en annen person og grovt uaktsomt brutt sin tjenesteplikt. Politimannen som slettet video av hendelsen er fortsatt under etterforskning.

Spesialenheten har også fastslått at rapporten politimannen og en kollega skrev etter hendelsen ikke stemmer med det som kommer frem i videoopptaket. Så vi har dermed vitneutsagn som stemmer med videoen, og en politirapport som spesialenheten mener det er bevist at er feil.

Da er det ikke forhåndsdømming å forholde seg til video og vitneutsagn, det er derimot helt rimelig å gjøre.

[nirolo]

RRhoads skrev (57 minutter siden):

Nei, vi har fått to versjoner av hendelsen. Vi har fått politiets versjon, der de sa at det ikke hadde skjedd, og anmeldte fyren for vold mot offentlig tjenestemann, og vi har versjonen vi har sett på videoen.

Samt at vi har spesialenhetens etterforskning, hvor de mener det er bevist at politiet løy i rapporten og at det er besvist at politiet gjorde et straffbart angrep da han kastet mannen i bakken og slo løs på ham.

[Juggel]

Ekspertkommentator skrev (1 time siden):

Ikke det? De "etterforsker" og "etterforsker" men knapt 5% av anmeldelsene gir påtaleavgjørelse!

"I 2021 behandlet Spesialenheten 1264 anmeldelser. Bare 65 av dem – fem prosent – endte med en positiv påtaleavgjørelse"

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/8QdMOx/ber-om-gransking-av-spesialenheten

Det er fordi folk kan anmelde politi nærmest for absolutt det de vil. Og når man vet hvor mange suppegjøker det eksisterer rundt om er det klart det kommer ekstremt mange anmeldelser uten rot i virkeligheten, eller som i beste fall forklarer hendelsen på et tvilsomt faktagrunnlag.

[Flowergirl133]

Det som er mest jævlig å se at sinnen til politimannen kommer som en tikkende bombe og han kaster seg på han, som at denne politimannen havnet i psykose. Jeg var sammen med en voldelig politimann og ofte kom sinnen og volden uprovosert. Ser det trigger veldig den videoen😢 hvis det er rus i bildet så er det enda farligere!

[nirolo]

Juggel skrev (Akkurat nå):

Det er fordi folk kan anmelde politi nærmest for absolutt det de vil. Og når man vet hvor mange suppegjøker det eksisterer rundt om er det klart det kommer ekstremt mange anmeldelser uten rot i virkeligheten, eller som i beste fall forklarer hendelsen på et tvilsomt faktagrunnlag.

Når det er bevist at politiet lyver i rapporter hvor de tror det ikke er videoopptak, så må vi anta at de alltid lyver når det ikke er videopptak. I hvert fall i følge din logikk.

[:utakt]

Ekstremt jævlig hendelse. Jeg er skikkelig skuffa og forventer at disse som var involvert aldri får ta på seg politiuniform igjen, i tillegg til passende straff for vold og løgn med rapportskriving osv.

Samtidig syns jeg det er synd at sosiale medier nå koker over av "føkk snuten" og "ACAB" og sånt. Det har vært noen stygge episoder nå, men jeg syns ikke det er belegg for å trekke konklusjonen at etaten er gjennområtten og at det er enorme mørketall for tilsvarende episoder. 

Vi får holde oss til å diskutere det som beviselig har skjedd, og ikke det vi mistenker har skjedd.

[nirolo]

:utakt skrev (4 minutter siden):

Vi får holde oss til å diskutere det som beviselig har skjedd, og ikke det vi mistenker har skjedd.

Vitneutsagn er bevis og det er ingen grunn til å ikke forholde seg til dem. Spesiellt i saker hvor det er bevist at politiet har løyet i rapporten.

:utakt skrev (5 minutter siden):

Ekstremt jævlig hendelse. Jeg er skikkelig skuffa og forventer at disse som var involvert aldri får ta på seg politiuniform igjen, i tillegg til passende straff for vold og løgn med rapportskriving osv.

Helt klart

:utakt skrev (5 minutter siden):

Samtidig syns jeg det er synd at sosiale medier nå koker over av "føkk snuten" og "ACAB" og sånt. Det har vært noen stygge episoder nå, men jeg syns ikke det er belegg for å trekke konklusjonen at etaten er gjennområtten og at det er enorme mørketall for tilsvarende episoder. 

Selvfølgelig blir folk sinte når de med voldsmonopol misbruker det. Når politiet samtidig vil ha fast bevæpning så øker selvsagt folks skepsis til denne gruppen.

Om ikke annet er det åpenbart behov for videokamera som kan dokumentere all interaksjon fra politiet med sivile. Det bør politiet også støtte dersom de har rent mel i posen.

[knutinh]

Uten å ta stilling til skyld i den konkrete saken:

Politifolk som utøver urimelig og ufaglig vold bør straffes med fengsel.

Politifolk som sletter videoer av voldshandlinger fra vitners mobiler bør straffes med fengsel (hvis videoen er viktig eller følsom så bør heller telefonen inndras og innholdet vurderes av en jurist).

Politifolk som forklarer seg falskt for å få uskyldige straffet og la skyldige gå fri burde straffes med fengsel.

-k

[nirolo]

knutinh skrev (7 minutter siden):

Uten å ta stilling til skyld i den konkrete saken:

Politifolk som utøver urimelig og ufaglig vold bør straffes med fengsel.

Politifolk som sletter videoer av voldshandlinger fra vitners mobiler bør straffes med fengsel (hvis videoen er viktig eller følsom så bør heller telefonen inndras og innholdet vurderes av en jurist).

Politifolk som forklarer seg falskt for å få uskyldige straffet og la skyldige gå fri burde straffes med fengsel.

-k

Ja, de bør straffes som en hver annen borger - men muligens sett på som under skjerpende omstendigheter gitt deres stilling.

[ozone]

Har nå lest gjennom hele tråden, og jeg ser at mange snakker om at politifolkene bør få sparken.
Selvsagt bør de det! Men det er ikke straff, det er fordi de nå har bevist at de ikke har det som trengs for å gjøre den jobben.
Men for selve handlingene må de selvsagt straffes like hardt som hvis vanlige borgere hadde utøvd vold og etterpå skjult bevis for etterforskerene. Kanskje enda hardere fordi volden og bevisforfalskningen ble utført mens de var i tjeneste som uniformert gatepoliti, og det dermed skal forventes noe mer av dem enn "vanlige" borgere.
Jeg er rimelig sjokkert over mengden ulovligheter som plutselig politiet gjorde i løpet av få minutter! Dette er sjelden kost! Det kan gå år mellom hver gang vi ser et lite feiltrinn fra politifolk (takk og pris), og her kom massevis samtidig!