Sophie Elise viser sitt sanne ansikt, igjen

[Inspector]

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/XbWO7x/finnes-det-ingen-grenser

Nå har den offentlig betalte influenceren brutt enda en grense som beviser hennes egentlige agenda. Hun selger sjela si for å tjene store penger og nå er ulovlig narkotika tatt inn i markedsføringen.

Når hun den ene dagen tar offerrollen og sutrer over unge jenters brutale virkelighet, og den neste dagen bidrar sterkt  til akkurat det samme presset, er begeret fullt og troverdigheten fordampet. Prikken over i-en er at mye av lønna hennes nå kommer fra NRK, dvs fra offentlige midler.

[DrAlban3000]

SE : Har frontet usunne verdier i flere år, operert fra topp til tå - tar kokain. 
 

og dette er skandale.

 

Hun andre? Sladd fjeset!

[Brother Ursus]

De fleste influencere er narsissister. Og det funker gjerne sånn at de kritiserer ting når de selv ikke har noe å tape på det. Slik fungerer også såkalt "dydssignalisering". Man står gjerne bare for saker som er vinn-vinn eller hvert fall overveldende fremstiller en selv i et positivt lys.

For vanlige mennesker betyr det at man kan dydssignalisere og godhetssignalisere dagen lang, fordi de ikke er profesjonelle og ikke tjener ekte penger på det. Hvert fall ikke i en konkret byttehandel. Men for profesjonelle influencere foregår det omtrent slik:

-Ett øyeblikk kritiserer hun noe og tjener sosial kapital på det ved å fremstå moralistisk.
-I det neste øyeblikket kapitaliserer hun på kjendisstatusen og den sosiale kapitalen hun har bygget opp og casher inn sosial kapital i ekte kapital.

Jeg er gjerne sterkt skeptisk til folk som dydssignaliserer ofte og mye fordi de gjerne har klare narsissistiske og manipulative trekk. Det gjelder særlig enkelte grupper som politikere, journalister, influencere, aktivister med fler.

[Baranladion]

Hun har vel gjort hele sin suksess på å være særdeles kontroversiell? Hvorvidt hun gjør dette som stunt fordi hun har tjent hele sin formue og status på kontroversielle ting tidligere, eller om det bare er en glipp er ikke godt å si, jeg heller mot det første. 

Men... fokus får a, og enda mer penger kommer nok til å trille inn, også pga dette. Folket trenger jo sirkus!

[vidor]

Det som egentlig er synd er at NRK ikke klarer å se at de bare blir brukt. Deres tanke er at de skal nå ut til en viss gruppe mennesker med sitt samarbeid med henne, noe de i tillegg forsøker å forsvare med at det ikke skjedde på deres plattform. Akkurat som det er relevant.

Livet mitt har vært ca en million ganger bedre når jeg aktivt har ignorert folk som henne, så nå går jeg tilbake til å gjøre akkurat det.

Det er dessverre veldig lite å gjøre for å forbedre slike folk, så en må i alle fall ikke gi dem en offentlig betalt plattform for å ødelegge andre.

[Mr.M]

det er tankevekkende at man kan tjene 7 millioner i året uten å yte et ordentlig arbeidsslag, men bare holder på med fjas. Andre folk i samfunnet sliter og peser i jobb fra 7-16 for en brøkdel av slike summer.

[Salvesen.]

Anbefaler alle å klage til NRK. Hvorfor skal vi betale for slike ansatte? Ikke får de påkjenning engang. Synd en ikke har noe valg.

 

Har jo søkt om varemerke for å selge 'snop' også nå, lure på hvilket snop det der er...

Endret 15. februar 2023 av Salvesen.

[:utakt]

Lurer på hvorfor pressen holder tilbake navnet på hun som holdt posen. Det er lett å spekulere i at det er pga. koblingen til kongehuset. 

Ellers skulle jeg ønske at samfunnet snart kunne komme seg videre fra dette "influenser"-greiene. Fullstendig uinteressant. 

[Baranladion]

Mr.M skrev (51 minutter siden):

det er tankevekkende at man kan tjene 7 millioner i året uten å yte et ordentlig arbeidsslag, men bare holder på med fjas. Andre folk i samfunnet sliter og peser i jobb fra 7-16 for en brøkdel av slike summer.

De selger jo et underholdningsprodukt som folk er villig til å betale for. I det store og hele, så er dette big business, og i de aller fleste områder så tjener man ufortjent mye for å drive med ting som er vesentlig mindre krevende enn en slitejobb fra 07-16. Idrettsutøver, popartist, youtuber, foredragsholder osv osv. 

Egentlig, så er de jo de smarte her... tjene seg søkkrik bare ved å forstå at folk flest er idioter og servere det akkurat det de tror de vil ha. Sånne som Sophie Elise må bare holde balansen... Provosere akkurat nok til at media vil produsere saker, men ikke så mye at hun blir kansellert... Hun har tøyd strikken, og kanskje litt for langt denne gang. 

 

Endret 15. februar 2023 av Baranladion

[Mr.M]

Baranladion skrev (2 minutter siden):

og i de aller fleste områder så tjener man ufortjent mye for å drive med ting som er vesentlig mindre krevende enn en slitejobb fra 07-16. Idrettsutøver, popartist, youtuber, foredragsholder osv osv. 

sant nok.

sånn sett er det like absurd at fotball-stjerner er verdt 1-2 milliarder osv.

er reklame og tv sirkus alt sammen.

[Baranladion]

Mr.M skrev (Akkurat nå):

sant nok.

sånn sett er det like absurd at fotball-stjerner er verdt 1-2 milliarder osv.

er reklame og tv sirkus alt sammen.

Ja, det er absolutt sammenlignbart, og for noen er en influenser fjollete, mens for andre er en fotballspiller fjollete. Felles for de, er at de har karret seg opp til "eliten" av underholdning innenfor sin sjanger, og da er det penger å tjene. 

Man kan si at Sophie Elise bare har fjollet seg frem til der hun er, men det er jo en enestående prestasjon blant veldig, veldig mange potensielle konkurrenter, akkurat slik som det har vært for Haaland eller Ronaldo. 

[Inspector]

Baranladion skrev (5 minutter siden):

De selger jo et underholdningsprodukt som folk er villig til å betale for. I det store og hele, så er dette big business, og i de aller fleste områder så tjener man ufortjent mye for å drive med ting som er vesentlig mindre krevende enn en slitejobb fra 07-16. Idrettsutøver, popartist, youtuber, foredragsholder osv osv. 

Egentlig, så er de jo de smarte her... tjene seg søkkrik bare ved å forstå at folk flest er idioter og servere det akkurat det de tror de vil ha. 

 

Problemet er at hovedmarkedet er mindreårige og lett påvirkelige jentunger.

En gruppe som stadig er i fokus pga skjør mental helse, brutalt press og umenneskelige forventninger.

En gruppe som egentlig skal skjermes mot målrettet markedsføring.

[Baranladion]

Inspector skrev (2 minutter siden):

Problemet er at hovedmarkedet er mindreårige og lett påvirkelige jentunger.

En gruppe som stadig er i fokus pga skjør mental helse, brutalt press og umenneskelige forventninger.

En gruppe som egentlig skal skjermes mot målrettet markedsføring.

Ja, man kan kalle det kynisk, men samtidig så har jo dette vært mulig fordi store aktører har heiet og støttet henne frem. Egne TV-serier, egne radioprogrammer og egne produkter som andre har utviklet for å kunne bruke henne som image. Det er ikke bare Sophie Elise som er kynisk her, langt ifra. 

 

[Salvesen.]

Baranladion skrev (17 minutter siden):

De selger jo et underholdningsprodukt som folk er villig til å betale for. I det store og hele, så er dette big business, og i de aller fleste områder så tjener man ufortjent mye for å drive med ting som er vesentlig mindre krevende enn en slitejobb fra 07-16. Idrettsutøver, popartist, youtuber, foredragsholder osv osv. 

Egentlig, så er de jo de smarte her... tjene seg søkkrik bare ved å forstå at folk flest er idioter og servere det akkurat det de tror de vil ha. Sånne som Sophie Elise må bare holde balansen... Provosere akkurat nok til at media vil produsere saker, men ikke så mye at hun blir kansellert... Hun har tøyd strikken, og kanskje litt for langt denne gang. 

 

La oss være ærlig, utseende selger. Det er dette SE har levd på siden dag 1. Bare se på onlyfans, det er stort sett bare en ting som selger der og det selger bra.

[Baranladion]

Salvesen. skrev (1 minutt siden):

La oss være ærlig, utseende selger. Det er dette SE har levd på siden dag 1. Bare se på onlyfans, det er stort sett bare en ting som selger der og det selger bra.

Ja, jeg er enig i at utseende selger, men det blir for enkelt å hevde at Sophie Elises forretningside kun er å se bra ut. Hun har gjort seg selv interresant ved å gjøre ting på en ny måte, først. 

[Inspector]

Baranladion skrev (4 minutter siden):

Ja, man kan kalle det kynisk, men samtidig så har jo dette vært mulig fordi store aktører har heiet og støttet henne frem. Egne TV-serier, egne radioprogrammer og egne produkter som andre har utviklet for å kunne bruke henne som image. Det er ikke bare Sophie Elise som er kynisk her, langt ifra. 

 

Det er riktig.

»Alle» er sjokkert over at mange unge sliter psykisk, men få snakker om hvorfor eller gjør noe med det.

Det overfladiske, materialistiske samfunnet er en stor årsak til psykisk forfall.

[Baranladion]

Inspector skrev (1 minutt siden):

Det er riktig.

»Alle» er sjokkert over at mange unge sliter psykisk, men få snakker om hvorfor eller gjør noe med det.

Det overfladiske, materialistiske samfunnet er en stor årsak til psykisk forfall.

Det er vel slik at man vet hvorfor også, og ungdommen sier det selv, det er enormt med press, fra alle mulige kanter. Press om å prestere, press om å passe inn og kroppspress. Jeg tror du er inne på noe, presset om å "være noe" er nok mye større nå enn det var før, selvom alle generasjoner vel har hatt press på seg, og sett ned på folk som ikke har fått ting helt til i livet. 

[Salvesen.]

Baranladion skrev (31 minutter siden):

Ja, jeg er enig i at utseende selger, men det blir for enkelt å hevde at Sophie Elises forretningside kun er å se bra ut. Hun har gjort seg selv interresant ved å gjøre ting på en ny måte, først. 

Tja, vet ikke om jeg er enig i dette. Hva originalt har hun gjort? Jeg kommer ikke på noe. Men klart, en kommer ikke til månen med utseende. Det er millioner av mennesker som er pene.

[Baranladion]

Salvesen. skrev (14 minutter siden):

Tja, vet ikke om jeg er enig i dette. Hva originalt har hun gjort? Jeg kommer ikke på noe. Men klart, en kommer ikke til månen med utseende. Det er millioner av mennesker som er pene.

Hun har jo klart å fange en stor følgerskare, med mange treffende grep over lang tid, selvom mye av det er kynisk. Det hjelper selvsagt at hun anses å være pen, men det hjelper som du sier ikke, hvis ikke du "selger" noe som er fengende for mange. Hvor mye som er "originalt" og nyskapende vet jeg ikke. 

Hun har vært akkurat nok provoserende, men samtidig "ydmyk" og ærlig rundt det til at det har skapt blest uten å skape avsmak, feks rundt de mange operasjoner hun har tatt. Dette sammen med en litt sørgelig bakgrunn for hvorfor det ble gjort, som mange kjenner seg igjen i har solgt godt. 

[Salvesen.]

Baranladion skrev (8 minutter siden):

Hun har jo klart å fange en stor følgerskare, med mange treffende grep over lang tid, selvom mye av det er kynisk. Det hjelper selvsagt at hun anses å være pen, men det hjelper som du sier ikke, hvis ikke du "selger" noe som er fengende for mange. Hvor mye som er "originalt" og nyskapende vet jeg ikke. 

Hun har vært akkurat nok provoserende, men samtidig "ydmyk" og ærlig rundt det til at det har skapt blest uten å skape avsmak, feks rundt de mange operasjoner hun har tatt. Dette sammen med en litt sørgelig bakgrunn for hvorfor det ble gjort, som mange kjenner seg igjen i har solgt godt. 

Jepp, hun har nok truffet på noen punkter. Men likevell så små at vi egentlig ikke aner hva de er eller husker noenting av det. Litt lotto med utseende med andre ord.

Og dette skal statsbetalte NRK beskytte. Helt utrolig i mine øyne. Men jeg hører ikke eller ser på det hun produserer der heller.