Woke i moderne underholdningsindustri

[Ballalaika]

Snikpellik skrev (På 4.8.2025 den 16.41):

At fire ytterliggående snålinger har fått for seg at en ikke-rasistisk reklame er rasistisk er jo langt på vei en ikke-sak, og har absolutt ingenting med "woke" å gjøre.

Den eneste grunnen til at noen har fått med seg denne greia i det hele tatt er at kulturkrigere på nettet, og de som kaller seg "anti-woke" har gjort det til en gigantisk greie. De elsker sånt.

Her har de lykkes å konstruere en fantasifortelling om det de hevder er en "woke mob" og "venstresiden" som angivelig klikker av en reklame. Dette innbilte fiendebildet selger naturligvis godt til deres publikum, som fråder av slikt - selv om saken knapt eksisterer i virkeligheten.

Siden forrige mandag har Fox News viet over 85 minutter og 20 innslag til denne "saken". I samme periode har de bare brukt tre minutter på å dekke Trump-administrasjonens håndtering av Epstein-saken. (Kilde)

Gjorde ikke TV2 Nyhetene en sak på dette?

Så ikke reportasjen med lyd på vel og merke, fikk bare med meg overskrift og noen bilder.

 

 

Denne saken demonstrer kanskje at Woke gjør mer for å fremme fascisme, enn å bekjempe.

Vet ikke så mye om hun der Sweeney, men sånn umiddelbart fremstår hun som sånn en der livsglad, kjernesunn, sprudlende girl next door.

Slike unge kvinner ønsker woke at unge menn skal assosiere nazisme med. **Sarkastisk applaus**

Endret tirsdag kl 15:20 av Ballalaika

[Poppmunn]

Snikpellik skrev (På 4.8.2025 den 16.41):

Nei, det har du ikke gjort. Du hevdet at dette var "en typisk greie med å være woke". Du har ikke forklart hvorfor du mener den aktuelle saken er "woke".

–

At fire ytterliggående snålinger har fått for seg at en ikke-rasistisk reklame er rasistisk er jo langt på vei en ikke-sak, og har absolutt ingenting med "woke" å gjøre.

Den eneste grunnen til at noen har fått med seg denne greia i det hele tatt er at kulturkrigere på nettet, og de som kaller seg "anti-woke" har gjort det til en gigantisk greie. De elsker sånt.

Her har de lykkes å konstruere en fantasifortelling om det de hevder er en "woke mob" og "venstresiden" som angivelig klikker av en reklame. Dette innbilte fiendebildet selger naturligvis godt til deres publikum, som fråder av slikt - selv om saken knapt eksisterer i virkeligheten.

Siden forrige mandag har Fox News viet over 85 minutter og 20 innslag til denne "saken". I samme periode har de bare brukt tre minutter på å dekke Trump-administrasjonens håndtering av Epstein-saken. (Kilde)

https://www.mediamatters.org/fox-news/fox-news-monday-85-minutes-talking-about-sydney-sweeney-3-minutes-talking-about-epstein

Dette gjelder i 99% av angivelige "woke"-saker.

Da er vi på "late som om det ikke skjer"-stadiet, ja. Enda en klassiker. Tror jeg trekker meg ut nå, for her kommer man ingen vei. Bare fortsett å late som om woke ikke er en greie så blir nok alt bra.

[Neptun1]

Ballalaika skrev (32 minutter siden):

Gjorde ikke TV2 Nyhetene en sak på dette?

Så ikke reportasjen med lyd på vel og merke, fikk bare med meg overskrift og noen bilder.

 

 

Denne saken demonstrer kanskje at Woke gjør mer for å fremme fascisme, enn å bekjempe.

Vet ikke så mye om hun der Sweeney, men sånn umiddelbart fremstår hun som sånn en der livsglad, kjernesunn, sprudlende girl next door.

Slike unge kvinner ønsker woke at unge menn skal assosiere nazisme med. **Sarkastisk applaus**

BLM, Antifa og multikulturalister aksepterer kun slike reklamer.
https://www.side2.no/talkmore-trumf-bonus/

Norsk standard. Ingen som reagerer på at norske menn er for dårlige til å være reklamefigurer i Norge.

[Atib Azzad]

4 minutes ago, Neptun1 said:

BLM, Antifa og multikulturalister aksepterer kun slike reklamer.
https://www.side2.no/talkmore-trumf-bonus/

Norsk standard. Ingen som reagerer på at norske menn er for dårlige til å være reklamefigurer i Norge.

Du mener hvite menn.

Og hvite menn er i reklamer hele tiden, argumentet ditt er riktigere om du klager på at ikke-hvite i det hele tatt slipper til, at ikke norsk reklame praktiserer whites only casting.

[Neptun1]

Atib Azzad skrev (12 minutter siden):

Du mener hvite menn.

Og hvite menn er i reklamer hele tiden, argumentet ditt er riktigere om du klager på at ikke-hvite i det hele tatt slipper til, at ikke norsk reklame praktiserer whites only casting.

Norske menn.
De og norske barn er nesten ikke med i norsk reklame lengre.

[Atib Azzad]

Just now, Neptun1 said:

Norske menn.
De og norske barn er nesten ikke med i norsk reklame lengre.

Det er ikke sant, det er heller ikke sant hvis du postulerer at bare hvite folk kan være norske.

[AtterEnBruker]

fredrik2 skrev (1 time siden):

Hon har helt enkelt tagit kvinnans sida i en del saker där kvinner och transkvinners rättigheter inte både kan uppfyllas samtidigt. 

Og du overser glatt den delen der jeg skriver om der hun oppfordrer til kjønnsinspeksjon på offentlige toaletter, som er et grovt overtramp av alle kvinners rettigheter.

Med andre ord; "Hvorfor svarer du ikke på det jeg skriver", ikke sant?

[fredrik2]

3 minutes ago, AtterEnBruker said:

Og du overser glatt den delen der jeg skriver om der hun oppfordrer til kjønnsinspeksjon på offentlige toaletter, som er et grovt overtramp av alle kvinners rettigheter.

Med andre ord; "Hvorfor svarer du ikke på det jeg skriver", ikke sant?

Greit, ville ikke svara på vad du skrev at hon hade skrivet och orkade ikke söka upp det själv. Du kunde väl åtminstone länkat til vad hon skrev om du nu ville ha svar på exakt det. 

Jag får väl ta ditt svar som en indikation på att du ikke tycker Red Frostraven ska svara på mina korta inlägg utan istället skriva långa inlägg om annat som svar. Er det något man lär sig i deres ekkokammer, ignore allt vansklig alltså?

Antar att hon ibland har skrivet något fel eller onödigt men det allra mesta av det jag har sett er faktiskt rationella responser till der transkvinner försöker ta över kvinners rättigheter. UK högste domstol, vad den nu heter, er vel också enig med henne i sak numera. 

 

[Hedonism]

AtterEnBruker skrev (10 minutter siden):

Og du overser glatt den delen der jeg skriver om der hun oppfordrer til kjønnsinspeksjon på offentlige toaletter, som er et grovt overtramp av alle kvinners rettigheter.

 

Kilde?

[Red Frostraven]

fredrik2 skrev (31 minutter siden):

Jag som trodde att du rätt tydligt skrev i ett svar till mig att det till och med följde logiskt det du nu påstår ikke gör det ...

At en konklusjon er logisk ut i fra informasjon man har, så betyr ikke at det er det er riktig konklusjon.

Det betyr bare at det ikke er rasjonelt å utelukke konklusjonen, uten mer informasjon.
Man kan anvende sannsynlighet, og anta at konklusjonen er usannsynlig, men ikke ulogisk.

[Snikpellik]

Ballalaika skrev (1 time siden):

Gjorde ikke TV2 Nyhetene en sak på dette?

Både TV2 og andre norske medier har skrevet om at dette er blitt en sak. En sak som knapt ville fått noe som helst oppmerksomhet dersom det ikke var for kulturkrigere og anti-woke - som er omtrent de eneste som bryr seg om dette.

Det finnes faktisk ingen «woke mob» eller en «venstreside» som mener at denne reklamen er rasistisk. Det er en konstruert greie.

Et par Twitter-poster og en kronikk er alt som skulle til for å få Fox News til å produsere flere dusin innslag og anti-woke influenserne til å ta helt av rundt dette.

Endret tirsdag kl 16:32 av Snikpellik

[fredrik2]

19 minutes ago, Red Frostraven said:

At en konklusjon er logisk ut i fra informasjon man har, så betyr ikke at det er det er riktig konklusjon.

Det betyr bare at det ikke er rasjonelt å utelukke konklusjonen, uten mer informasjon.
Man kan anvende sannsynlighet, og anta at konklusjonen er usannsynlig, men ikke ulogisk.

Ok, det dar var en definition av logiskt som jag inte har har kommit i kontakt med tidigare. 

Jag trodde logiskt brukade betyda att något följer det andra typ. 

Det är enkel logik att a implicerar b.

Endret tirsdag kl 16:47 av fredrik2

[Ballalaika]

Snikpellik skrev (6 minutter siden):

Både TV2 og andre norske medier har skrevet om at dette er blitt en sak. En sak som knapt ville fått noe som helst oppmerksomhet dersom det ikke var for kulturkrigere og anti-woke - som er omtrent de eneste som bryr seg om dette.

Det finnes faktisk ingen «woke mob» eller en «venstreside» som mener at denne reklamen er rasistisk. Det er en konstruert greie.

Et par Twitter-poster og en kronikk er alt som skulle til for å få Fox News til å produsere flere dusin innslag og anti-woke influenserne til å ta helt av rundt dette.

Jeg så som sagt ikke reportasjen med lyden på. Overskriften ga det motsatte inntrykk.

Men da var de kanskje bare klønete med overskriften. IDK.

[AtterEnBruker]

Hedonism skrev (29 minutter siden):

Kilde?

https://www.lgbtqnation.com/2025/06/jk-rowling-says-to-photograph-women-in-toilets-just-in-case-theyre-transgender

 

Hun er også kompis med Matt Walsh, en superfanatisk kristenfascist som ønsker arrangert ekteskap for kvinner i tenårene, fordi det er da de er mest fruktbare, og mottakelige for verdier. Han er også en tvangsfødsler.

 

 

Hun liker også å assossiere seg med Posie Parker av alle mennesker.

EDIT: og såklart folkemordfornektelse

 

 

Det burde være klart for hvermansen hvorfor JK er en mye større trussel for generelle kvinners trygghet og frihet enn det alle transpersoner i hele verden noen gang kommer til å være.

Endret tirsdag kl 16:53 av AtterEnBruker

[fredrik2]

6 minutes ago, AtterEnBruker said:

https://www.lgbtqnation.com/2025/06/jk-rowling-says-to-photograph-women-in-toilets-just-in-case-theyre-transgender

Ok, det hon skrev blir inte helt bra i praktiken men den där tweeten säger absolut inte det du påstod.

Det hon skriver er att ta bilder på män på kvinnetoaleten och inte noe om kjønnsinspeksjon  

 

6 minutes ago, AtterEnBruker said:

Hun er også kompis med Matt Walsh, en superfanatisk kristenfascist som ønsker arrangert ekteskap for kvinner i tenårene, fordi det er da de er mest fruktbare, og mottakelige for verdier. Han er også en tvangsfødsler.

 

 

 

Hun liker også å assossiere seg med Posie Parker av alle mennesker.

Orkar ikke sätta mig in i det där.

6 minutes ago, AtterEnBruker said:

EDIT: og såklart folkemordfornektelse

 

Tolka det där som folkemordsförnektelse er ju ren idioti. 

6 minutes ago, AtterEnBruker said:

Det burde være klart for hvermansen hvorfor JK er en mye større trussel for generelle kvinners trygghet og frihet enn det alle transpersoner i hele verden noen gang kommer til å være.

Vi er nog väldigt oeniga om det. 

[Crooked Cracker]

Red Frostraven skrev (3 timer siden):

Det er ukjent.

Dersom de som står bak reklamen mener at det er et premiss, så er det jo et premiss.

---

I motsetning til spørsmålet jeg stilte, hvor svaret er ja, og åpenbart så (...) så har ikke ditt spørsmål et kjent svar, før man har hørt meningene til de 'ansvarlige' for reklamen.

---

Før man har en uttalelse kan man selvsagt anta det ene, eller det andre, men det er antagelser.

Man må dog ikke anta noe.

Det går helt fint an ikke anta en konklusjon.

Det er litt snedig, for en må 100% ty til antagelser om en sier at reklamen setter et premiss for gode gener som blå øyne og blondt hår. 

Kanskje du innser dette dersom vi endrer litt på det, la oss si til en McDonalds reklame..

McDonalds sier først at mat kan være hamburgere, chips og løkringer mens de viser frem sine varianter av dette, så avslutter de med 'McDonalds har god mat'.

Sier da McDonalds at god mat må bestå av deres hamburgere, chips og løkringer?

Sier da McDonalds noe som helst om kvaliteten på andre spisesteder?

[Red Frostraven]

Crooked Cracker skrev (44 minutter siden):

Det er litt snedig, for en må 100% ty til antagelser om en sier at reklamen setter et premiss for gode gener som blå øyne og blondt hår. 

Spør ChatGPT om det følgende, for jeg gir offisielt opp å få deg til å forstå kontekstsensitiv logikk.

What could a conservative person mean by the following statements:
"Genes affect a person's hair color and even eye color. Jane has blonde hair and blue eyes. Jane has great genes."

Endret tirsdag kl 18:34 av Red Frostraven

[Ballalaika]

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

Spør ChatGPT om det følgende, for jeg gir offisielt opp å få deg til å forstå kontekstsensitiv logikk.

What could a conservative person mean by the following statements:
"Genes affect a person's hair color and even eye color. Jane has blonde hair and blue eyes. Jane has great genes."

Har ikke sett reklamen. Sier den at Sweeney har gode gener fordi hun blåøyd og blond?

[Martelè]

Herregud. Sweeney greia er et ikke-eksistensielt "problem"

[Crooked Cracker]

Red Frostraven skrev (17 minutter siden):

Spør ChatGPT om det følgende, for jeg gir offisielt opp å få deg til å forstå kontekstsensitiv logikk.

What could a conservative person mean by the following statements:
"Genes affect a person's hair color and even eye color. Jane has blonde hair and blue eyes. Jane has great genes."

Jeg gjorde det for moro skyld.

Dette er jo tolkninger, mens rent formelt logisk sett er ikke blå øyne og blondt satt som premiss for gode gener, ergo en må anta, og det kan en jo gjøre om mye.

 

Summary Table

Interpretation	Meaning
Compliment	Jane is attractive; “great genes” refers to beauty.
Beauty Ideals	Emphasis on traditionally valued traits like blond hair, blue eyes.
Genetic Essentialism	Traits are seen as determining worth or value.
Racial Undertones	Could imply Eurocentric or exclusionary ideas of genetic “goodness.”
Heritage Pride	Positive view of family or ancestry; non-malicious intent.