På høy tid å legalisere cannabis ?

[skaftetryne32]

FriskLuft skrev (13 timer siden):

Alkoholmisbruk er tross alt svært lett å oppdage - hvordan er det med cannabis?

veldig lett, store svarte å røde øyne, problem løst, antar jeg ???

 

FriskLuft skrev (11 timer siden):

Er du f.eks en kirurg på jobb og er påvirket av alkohol så merker omgivelsene det ganske raskt og agerer deretter

Da forstår du neppe hvordan alkoholikere opererer, de har sine triks, og mang en alkoholiker har gått på jobb full i mange år, forhåpentligvis ikke så mange kirurger, men at det er så lett å oppdage en dreven alkis, der tar du grundig feil.

 

FriskLuft skrev (34 minutter siden):

Vel,jeg arbeider i ett av norges største selskaper som blant annet også har en stor IT avdeling med utviklere. Og arbeidsreglementet er krystallklart på at møter man opp i ruspåvirket tilstand er det oppsigelse.

Sånn er det i alle jobber, ingen arbeidsgiver godtar rus på jobben, det er også liten tvil om at alkohol gjerne er en del av jobben når man skal shmooze klienter, men det er nok et ganske lite segment av arbeidslivet. 

[KANE2009]

FriskLuft skrev (1 time siden):

Bla, bla, bla

Du skrev "Ingen arbeidsgiver er tjent med å ha en påvirket ansatt på jobb. " Dette er altså ikke sant og noe som skjer i visse sektorer, uavhengig av hva som skjer i et av Norges største selskaper (weird flex btw). Poenget mitt er ikke at de fleste arbeidsgivere synes det er greit med drita fulle/rusa arbeidstakere, poenget er at mange av argumentene dine er bygd opp med absolutte termer (som alle, ingen etc) noe som er unyansert og veldig enkelt å argumentere mot. Hvorfor ser du så så svart/hvitt på verden? Det er for meg et tegn på umodenhet å kun klare å se to sider av en sak og gå glipp av alle nyansene.

Endret 4. mars av KANE2009

[Selfuniverse]

21 hours ago, FriskLuft said:

Mange nyter også alkohol pga smak - f.eks er det mange som nyter vin pga smak. Så ett forbud her er det null realisme i.

"There is a wide range of cannabis strains and each type possesses a unique combination of cannabinoids and terpenes, which contribute to its specific flavor profile. Some strains may have earthy and herbal flavors, while others may exhibit fruity, citrusy, spicy, sweet, or skunky characteristics."

 

Det ser ut til at marihuana har mange forskjellige smaker. Det betyr at det må være mange som har smakt forskjellen.

Hvor mange i Norge må stå frem med at de nyter marihuana pågrunn av smak, for at det skal bli ett viktig argument som kan føre til at du endrer synspunkt?

[Selfuniverse]

12 hours ago, FriskLuft said:

Nei - jeg oppfatter denne debatten som et forsøk fra folk som heller vil ta cannabis enn alkohol om å gjøre sin egen handling lovlig slik at de kan slippe bekymringen med bøter, fengsel osv....Mao gjøre det enklere for dem selv til å ta det rusmiddlet de selv ønsker.

Jeg får også tak i marihuana på dagen hvis jeg vil. Men jeg vil ha ett ordentlig rusfritt liv.

I denne debatten tror jeg du også helst ikke vil ha på deg at du forsøker å forsvare kriminelle miljøers muligheter til å rekruttere nye medlemmer, og bygge opp nettverket ved å tilby og handle med marihuana.

Eller skal vi se på deg slik videre? Nei ikke det? Ok da trenger du ikke å pålegge oss andre kategorier heller.

[The Avatar]

KANE2009 skrev (5 timer siden):

Bullshit, jeg kjenner maaaaange selgere i tech sektoren for eksempel som bruker alkohol aktivt i jobben sin når de tar med kunder ut på dyrere middager etc. 

FriskLuft skrev (3 timer siden):

Vel,jeg arbeider i ett av norges største selskaper som blant annet også har en stor IT avdeling med utviklere. Og arbeidsreglementet er krystallklart på at møter man opp i ruspåvirket tilstand er det oppsigelse.

Dette blir to forskjellige situasjonar. Dei fleste arbeidsplassar skiller ganske klart mellom vanleg arbeidstid der det er forventa at ein er heilt rusfri og det sosiale arbeidet som pågår etter arbeidstid der alkohol og middag kan være innvolvert. Slik som eg har forstått det så trur eg ikkje det er nokon selgarar som fører timar når dei tek med seg ein kunde ut på middag om kvelden. Det er nok ein del som har dette indirekte fordi dei har fastlønn, provisjon eller ein kombinasjon som gjer at ein ikkje får direkte timelønn for kvar einaste time ein brukar på jobben.

Ei utfordring som har vært i tech-sektoren (men som har blitt bedre no) er at det var stort drikkepress fordi det var mange anledningar der det vart servert alkohol og der ein forventa at dei tilsette møtte opp. Dette skuldast i stor grad at mange tech-selskap bestod av svært unge grundere som var glade i festing, og at mange av dei hadde litt laus oppfatting av kva som var innafor lov og avtaleverk. Til dømes er det vel få sektorar som har så mange i særleg uavhengig stilling som i tech sektoren sjølv om slike arbeidstidsordningar skal være heilt unntaksvis og i følge arbeidstilsynet berre kan brukast i tilfeller der arbeidstakaren har svært høg grad av autonomi på når, kvar, og kor mykje ein jobbar.

 

Blir hasj legalisert så tviler eg på at det blir mange arbeidsplassar som aksepterer ruspåvirka arbeidstakarar på dagtid, og eg trur ikkje det blir eit særleg stort problem med kundesamlingar på kveldstid med rusmiddel heller. Alkohol, og særleg kombinasjonen alkohol og middag er langt meir ein kulturell ting enn det er ein rus-kultur.
Eg trur nok at ein også med legalisering vil få fleire kundar ved invitere den potensielle kunden til ein flott middag med vinpakke, enn om ein inviterer den potensielle kunden til ein røykering.

[Karltorbj]

The Avatar skrev (3 timer siden):

Dette blir to forskjellige situasjonar. Dei fleste arbeidsplassar skiller ganske klart mellom vanleg arbeidstid der det er forventa at ein er heilt rusfri og det sosiale arbeidet som pågår etter arbeidstid der alkohol og middag kan være innvolvert. Slik som eg har forstått det så trur eg ikkje det er nokon selgarar som fører timar når dei tek med seg ein kunde ut på middag om kvelden. Det er nok ein del som har dette indirekte fordi dei har fastlønn, provisjon eller ein kombinasjon som gjer at ein ikkje får direkte timelønn for kvar einaste time ein brukar på jobben.

Ei utfordring som har vært i tech-sektoren (men som har blitt bedre no) er at det var stort drikkepress fordi det var mange anledningar der det vart servert alkohol og der ein forventa at dei tilsette møtte opp. Dette skuldast i stor grad at mange tech-selskap bestod av svært unge grundere som var glade i festing, og at mange av dei hadde litt laus oppfatting av kva som var innafor lov og avtaleverk. Til dømes er det vel få sektorar som har så mange i særleg uavhengig stilling som i tech sektoren sjølv om slike arbeidstidsordningar skal være heilt unntaksvis og i følge arbeidstilsynet berre kan brukast i tilfeller der arbeidstakaren har svært høg grad av autonomi på når, kvar, og kor mykje ein jobbar.

 

Blir hasj legalisert så tviler eg på at det blir mange arbeidsplassar som aksepterer ruspåvirka arbeidstakarar på dagtid, og eg trur ikkje det blir eit særleg stort problem med kundesamlingar på kveldstid med rusmiddel heller. Alkohol, og særleg kombinasjonen alkohol og middag er langt meir ein kulturell ting enn det er ein rus-kultur.
Eg trur nok at ein også med legalisering vil få fleire kundar ved invitere den potensielle kunden til ein flott middag med vinpakke, enn om ein inviterer den potensielle kunden til ein røykering.

Er det en av arbeidskompisene deres, som er vant til aa roeyke og har roeyket en morgenjoint, foer han kommer paa jobb, saa kommer dere ikke, til aa merke det engang.

Og han kommer til aa fikse arbeidsoppgavene, like bra, som om han, var nykter.

Endret 4. mars av Karltorbj

[Boing_80]

KANE2009 skrev (10 timer siden):

Bullshit, jeg kjenner maaaaange selgere i tech sektoren for eksempel som bruker alkohol aktivt i jobben sin når de tar med kunder ut på dyrere middager etc. Jeg kjenner også både programmerere og designere som bruker det du sikkert ser på som tunge rusmidler for å bli mer kreative for eksempel ved arbeid med visse typer prosjekter. Alle de nevnte har en ting til felles: de er (blant) de beste i bransjen.

Så trist at en må ta substanser som ikke er bra for kroppenn til å levere i jobben. Jeg er sikker på at det er flere innfallsvinkler her og jeg er 100% trygg på at ingen seriøs arbeidsgiver ønsker slikt i sine bedrifter. Det at disse folka etter din påstand bruker narkotiske stoffer i jobbene sine er bekymringsverdig. 

[Rune_says]

@Karltorbj Da må det i så fall kjøres kollektiv til jobb.

I staten Oregon som var en av pionerene for å legalisere har pendelen nå svingt tilbake fordi det har vært en stor økning overdose dødsfall.  Dvs lette narkotiske stoff leder videre til tyngre og tyngre stoffer.

https://apnews.com/article/oregon-drug-decriminalization-law-3f851183d45e9c29609360b09e996d04

Det kan jo også ha sammenheng med at lovlige produsenter beskattes så mye (inntil 75%) at det blir dyrere enn kriminelle kan tilby av  ulovlige produkter.   Så er man like langt eller verre pga at det blir vanskelig å vite om en person er ruset på lovlige eller ulovlige midler.  

https://www.wweek.com/news/business/2021/04/07/an-economist-warns-that-oregon-could-soon-tax-its-weed-shops-out-of-business/

 

[skaftetryne32]

Boing_80 skrev (26 minutter siden):

Så trist at en må ta substanser som ikke er bra for kroppenn til å levere i jobben. Jeg er sikker på at det er flere innfallsvinkler her og jeg er 100% trygg på at ingen seriøs arbeidsgiver ønsker slikt i sine bedrifter. Det at disse folka etter din påstand bruker narkotiske stoffer i jobbene sine er bekymringsverdig. 

Alt er ikke narkotika heller da, vi har sentralstimulerende og hallusinogener, omtrent hele arbeidsstyrken starter dagen med litt sentralstimulerende, trist er det nok, men mange klarer ikke dagen uten. 

 

[Karltorbj]

Rune_says skrev (8 minutter siden):

@Karltorbj Da må det i så fall kjøres kollektiv til jobb.

I staten Oregon som var en av pionerene for å legalisere har pendelen nå svingt tilbake fordi det har vært en stor økning overdose dødsfall.  Dvs lette narkotiske stoff leder videre til tyngre og tyngre stoffer.

https://apnews.com/article/oregon-drug-decriminalization-law-3f851183d45e9c29609360b09e996d04

Det kan jo også ha sammenheng med at lovlige produsenter beskattes så mye (inntil 75%) at det blir dyrere enn kriminelle kan tilby av  ulovlige produkter.   Så er man like langt eller verre pga at det blir vanskelig å vite om en person er ruset på lovlige eller ulovlige midler.  

https://www.wweek.com/news/business/2021/04/07/an-economist-warns-that-oregon-could-soon-tax-its-weed-shops-out-of-business/

 

Det er det som er faren, myndighetene kommer med saa mangen restiksjoner og saa hoey avgift, at det blir like mye aa tjene, for den illegale handelen.

Hvis det skulle komme et statlig monopol, saa hadde det vaert morsomt aa se hva de ville hatt for det, etter aa brukt "Narkohaiene" som argument, for de blodprisene, som er.

Du skal se, at "narkohaiene" bare kan doble prisene, etter at de, har kommet med den svake, skamdyre potten sin.

Den foerste paastanden din, kom litt bardust. Der finner en saa mye rart, baade den ene og andre veien, for tiden, saa jeg lar den ligge foreloepig. Naa begynner vi jo, aa faa noen land aa studere utviklingen paa fremover.

Men, skal vaere paa hogget, proeve  aa vaere saa objektiv, som mulig.🙂

[skaftetryne32]

Rune_says skrev (24 minutter siden):

Dvs lette narkotiske stoff leder videre til tyngre og tyngre stoffer.

Dette stemmer ikke, denne varianten av trappetrinns teorien er død og begravet, trappetrinns teorien fungerer ved at det svarte markedet har alt mulig av ulovlige rusmidler, det har vi ikke på vinmonopolet, de har kun en ting, hadde trappetrinns teorien fungert på den måten så hadde vi vel alle vært på harde narkotiske stoffer nå pga det "lette" narkotiske stoffet etanol. 

[Cyrio]

skaftetryne32 skrev (28 minutter siden):

Dette stemmer ikke, denne varianten av trappetrinns teorien er død og begravet, trappetrinns teorien fungerer ved at det svarte markedet har alt mulig av ulovlige rusmidler, det har vi ikke på vinmonopolet, de har kun en ting, hadde trappetrinns teorien fungert på den måten så hadde vi vel alle vært på harde narkotiske stoffer nå pga det "lette" narkotiske stoffet etanol. 

Takk, den myten der er seiglivet....
(Innen flere diskusjonstemaer)

For å følge opp lit videre: Det er også greit å tenke på at mange setter skillet ved "lovlig" eller "Ikke lovlig"... 
"Mange" mener at litt ekstra i handleposen på vei over svenskegrensa eeeegentlig ikke er (burde vært) ulovlig, så de smugler fordi de anser det som lovlig... (For det er jo tross alt "bare en ekstra flaske med Bacardi") 

Om man hadde spurt alle disse personene hvor mange som har vurdert å begynne egenproduksjon av hjemmebrent, evnt handle det av noen shady typer, så gjetter jeg på at majoriteten hadde vært motstander.. (fordi de anser det som ulovlig)

Utfordringen skjer jo når "inngangen" allerede er ulovlig. 
(Og da mener jeg ikke "tolleren tar kaaaanskje fra deg den ekstra flaska om han gidder, og du får kaaaanskje en liten smekk på lanken om du er ufin", da mener jeg "Risikere å overnatte på statlig hotell, miste sikkerhetsklarering, jobb og familierelasjoner" ulovlig) 

Når dealeren er tom for tjall, men har litt kokain så tror jeg ikke du reagerer på samme måte som om vinmonopolet hadde tilbudt deg ekte karsk.. for du kjenner dealeren din, dere vet begge at tjall er ulovlig i utgangspunktet og da blir terskelen for å teste sterkere ting litt lavere når straffen for begge deler er den samme. 

Går du derimot på vinmonopolet, apoteket, Rema eller den lokale tobakksbutikken for å kjøpe deg en joint og de er tomme er terskelen for å svinge innom bakgaten og handle sterkere stoffer betydelig høyere. For da må du aktivt krysse over fra lovlig til ulovlig. 

Tror jeg da.

 

[FriskLuft]

skaftetryne32 skrev (43 minutter siden):

Dette stemmer ikke, denne varianten av trappetrinns teorien er død og begravet, trappetrinns teorien fungerer ved at det svarte markedet har alt mulig av ulovlige rusmidler, det har vi ikke på vinmonopolet, de har kun en ting, hadde trappetrinns teorien fungert på den måten så hadde vi vel alle vært på harde narkotiske stoffer nå pga det "lette" narkotiske stoffet etanol. 

Den stemmer - det er din teori som er død og begravet. 

Jeg vet alt om dette fordi jeg har mistet en fetter som begynte med snille midler - så endte det med stadig sterkere stoffer - så jeg vet med 100% sikkerhet at man lett kan bevevege seg opp i trappetrinn med sterkere stoffer. Videre er det slik at kroppen venner seg til ulike medikamenter. 

https://www.forskning.no/alkohol-og-narkotika-menneskekroppen-norges-forskningsrad/trinn-for-trinn/948297

https://nhi.no/psykisk-helse/rus-og-avhengighet/narkotiske-stoffer/forer-hasjroyking-til-tyngre-stoffer

https://www.blakors.no/fagside/illegale-rusmidler/

Jeg har null erfaring med noen av disse stoffene, men jeg har sett hvor galt det kan gå og vil definitivt ikke anbefale noe å prøve en eneste gang.  Man lurer seg bare selv og skaper masse problemer for omgivelsene og samfunnet rundt.

[Cyrio]

FriskLuft skrev (3 minutter siden):

Jeg vet alt om dette fordi jeg har mistet en fetter som begynte med snille midler - så endte det med stadig sterkere stoffer - så jeg vet med 100% sikkerhet at man lett kan bevevege seg opp i trappetrinn med sterkere stoffer. Videre er det slik at kroppen venner seg til ulike medikamenter. 

Jeg vil ikke bagatellisere tapet av din fetter, for slikt er alltid utelukkende trist.. 

Men jeg er ganske sikker på følgende: 

-Man kan diskutere hva som er inngangen... Var det det første Ulovlige steget? Eller var det det "sterkeste lovlige"? 
Slik sett kan man jo si at vanlige sigaretter er inngangsbilletten. 

-Det finnes mange mennesker der ute som har startet rett på sterkere stoffer uten å gå alle trappetrinnene.

 

[FriskLuft]

Cyrio skrev (2 minutter siden):

Jeg vil ikke bagatellisere tapet av din fetter, for slikt er alltid utelukkende trist.. 

Men jeg er ganske sikker på følgende: 

-Man kan diskutere hva som er inngangen... Var det det første Ulovlige steget? Eller var det det "sterkeste lovlige"? 
Slik sett kan man jo si at vanlige sigaretter er inngangsbilletten. 

-Det finnes mange mennesker der ute som har startet rett på sterkere stoffer uten å gå alle trappetrinnene.

 

Sikkert noen som har gått rett på sterke stoffer, men det er mange som begynner i det små - ja bare det på røyke kan være startskuddet for noen. Siden noen begynner i det små så burde man ganske enkelt bare ha forbud - da blir terskelen ennå høyere!

[mandodiao]

FriskLuft skrev (9 minutter siden):

Sikkert noen som har gått rett på sterke stoffer, men det er mange som begynner i det små - ja bare det på røyke kan være startskuddet for noen. Siden noen begynner i det små så burde man ganske enkelt bare ha forbud - da blir terskelen ennå høyere!

Men.. Det er jo forbudt?

Så hva ville reddet fetteren din?

[Karltorbj]

FriskLuft skrev (14 minutter siden):

Sikkert noen som har gått rett på sterke stoffer, men det er mange som begynner i det små - ja bare det på røyke kan være startskuddet for noen. Siden noen begynner i det små så burde man ganske enkelt bare ha forbud - da blir terskelen ennå høyere!

For noen, saa begynner det med den foerste pilsen, i trettenaars alderen.

[FriskLuft]

mandodiao skrev (12 minutter siden):

Men.. Det er jo forbudt?

Så hva ville reddet fetteren din?

Tvangsinnleggelse ville reddet han - så enkelt er det. Men også her har man jo laget slike fine reformer slik at tvang i praksis aldri er mulig. Moren flydde rundt og gjorde alt hva hun kunne for å få sønnen innlagt på tvangsbehandling...,men lykkes ikke.  Jeg tror også at et forbud er med på å begrense sansynligheten for at folk begynner. Jo vanskeligere tilgang jo verre er det.

[Karltorbj]

Cyrio skrev (56 minutter siden):

Jeg vil ikke bagatellisere tapet av din fetter, for slikt er alltid utelukkende trist.. 

Men jeg er ganske sikker på følgende: 

-Man kan diskutere hva som er inngangen... Var det det første Ulovlige steget? Eller var det det "sterkeste lovlige"? 
Slik sett kan man jo si at vanlige sigaretter er inngangsbilletten. 

-Det finnes mange mennesker der ute som har startet rett på sterkere stoffer uten å gå alle trappetrinnene.

 

Du har jo de statelige trappetrinnene, da.

Beroligende og smertestillende, trappetrinnsteorien.

Medisiner, som skrives ut av autoriteter i hvit frakk.

Veldig vanedannende.

Endret 4. mars av Karltorbj

[Karltorbj]

Karltorbj skrev (26 minutter siden):

Du har jo de statelige trappetrinnene, da.

Beroligende og smertestillende, trappetrinnsteorien.

Medisiner, som skrives ut av autoriteter i hvit frakk.

Veldig vanedannende.

Disse medisinene er populaere paa det svarte markedet naa.

De gaar for 40kr stk.

Du kan faa thailandske, indiske. russisiske og norske ogsaa, for den saks skyld.

De syriske (egentlig Nord Koreanske. visst?) amfetamintablettene, som sprer seg, som en pest, over hele verden naa, er ogsaa, paa vei hit.

Endret 4. mars av Karltorbj