Gå til innhold

Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]


Gjest Slettet-404071

Anbefalte innlegg

Skrevet (endret)

Dette er ikke bra, den kan gjøre veldig stor skade. 

 

Den virker med ett noe puslete i forhold til den russiske dronen.

Endret av bojangles
  • Innsiktsfullt 4
Videoannonse
Annonse
Skrevet
bojangles skrev (5 timer siden):

Vi får håpe Canadas avgjørelse får amerikanerne til å føle seg feige og dumme slik at de endrer seg likevel. 

Om det stemmer at det er pga USA kun har begrenset tilgang på ATACMS vel da er det på høy tid at de kjører 3 skift på produksjonen 7 dager i uken, evt. øker ant produksjonslinjer. Eller setter andre betalende nasjoner bak i køen slik at Ukraina får det de trenger. 

Nei - det ser likevel ut som det er atomkrig-frykten som har satt seg hos amerikanerne.

Så ikke bare er amerikanerne ofre for putins taktikk om feilinformasjon, frykt for atomkrig. De er altså så jævla dumme og navlebeskuende at de føler de kan og skal diktere hvordan Ukraina skal kjempe i denne krigen. En krig Ukraina har stått i nå i over 10 år. Fordi USA vet best?

Det største problemet for Ukraina er vel glidebombene. Det er merkeleg om USA vil overstyre Ukraina fordi USA meiner at det er meir nyttig å bruke ATACMS mot Krim enn mot flybasar inne i Russland. Dette må vere opp til Ukraina å bestemme.

  • Liker 5
  • Innsiktsfullt 1
Skrevet
Brother Ursus skrev (5 timer siden):


Det er mildt sagt oppsiktsvekkende om Lukachenko sier noe slikt. Enten gjør han det på oppdrag fra Putin, eller så er Putin såpass svekket at han tør åpne munnen.

Har ikkje Lukasjenko sagt liknande ting før?

Skrevet

Postene til JK22 fremstår som svært gjennomarbeidede analyser og jeg ser ingen grunn til å stemple det som doomposting.

Derimot er det et fravær av diskusjon rundt hvorfor Ukraina skal ha gjort noe som setter hele Donbass på spill slik som det presenteres. Jeg kan ikke se for meg at ikke Ukrainerne har planlagt og forberedt dette svært nøye på forhånd. Hvis Pokrovsk og de tre K-byene nå nærmest umiddelbart kommer i fare for å falle, dette kan ikke være noe ukrainerne har oversett i sine forberedelser? Det er vanskelig å se at de også kan ha feilkalkulert så grundig at konsekvensene viser seg allerede nå?

Jeg er tilbøyelig til å tenke at det enten handler om at Ukraina bevisst gir opp Donbass i denne omgang, eventuelt at de faktisk lurer russerne inn i en felle. Tiden vil vise.

  • Liker 4
  • Innsiktsfullt 2
  • Hjerte 1
Skrevet
sjamanen skrev (24 minutter siden):

Postene til JK22 fremstår som svært gjennomarbeidede analyser og jeg ser ingen grunn til å stemple det som doomposting.

Derimot er det et fravær av diskusjon rundt hvorfor Ukraina skal ha gjort noe som setter hele Donbass på spill slik som det presenteres.

Helt enig ang JK22.

Det kan virke som russerne behandler Kurskområdet som sin "soft underbelly" - på samme måte som vi har Finnmark som buffer mot russland så har de ikke forsvart området grunnet sin betydningsløshet. De har det travlere før vinteren der Ukraina sliter og lar seg ikke avlede av dette i særlig grad.

Det kan hende Ukrainerne håpte på en dominoeffekt der rasende russere lar sitt raseri gå ut over putin, men så langt er det ikke noe som antyder noe slikt desverre. 

Jeg håper amerikanerne letter på restriksjonene for våpnene de har levert slik at krigen kan føres på like vilkår. Når den dagen kommer har ikke russerne en sjans - det er kanskje dette amerikanerne vet og lar sin kommende allierte Ukraina lide for det, for å unngå kollaps av "atommakten".

  • Liker 2
  • Innsiktsfullt 1
Skrevet
sjamanen skrev (36 minutter siden):

Postene til JK22 fremstår som svært gjennomarbeidede analyser og jeg ser ingen grunn til å stemple det som doomposting.

Derimot er det et fravær av diskusjon rundt hvorfor Ukraina skal ha gjort noe som setter hele Donbass på spill slik som det presenteres. Jeg kan ikke se for meg at ikke Ukrainerne har planlagt og forberedt dette svært nøye på forhånd. Hvis Pokrovsk og de tre K-byene nå nærmest umiddelbart kommer i fare for å falle, dette kan ikke være noe ukrainerne har oversett i sine forberedelser? Det er vanskelig å se at de også kan ha feilkalkulert så grundig at konsekvensene viser seg allerede nå?

Jeg er tilbøyelig til å tenke at det enten handler om at Ukraina bevisst gir opp Donbass i denne omgang, eventuelt at de faktisk lurer russerne inn i en felle. Tiden vil vise.

Jeg er enig i at han poster gode analyser - men de er nesten alltid uten kilder og nesten alltid pro russisk hva gjelder innholdet i dem. Selvsagt skal vi ikke lukke øynene for at Russland gjør fremskritt i Donbass - men det er lov til å stille spørsmål om hvor dette kommer fra.

  • Liker 8
Skrevet

Jeg husker at en del anklaget JK22 for å være overdrevent negativ til ukrainernes motoffensiv i fjor i ukene før ukrainerne måtte gi opp. Sett i ettertid så hadde han helt rett.

Problemet til Ukraina er at de er på defensiven i en langvarig krig der alt kommer an på hvem som klarer å begrense tap av menn, utstyr og ikke minst moral. Det er bedre for menn og utstyr å drive en forsvarskrig men tyngre for moralen og vanskelig fordi støtten de trenger fra vestlige land er litt for værhaneaktig.

  • Liker 4
  • Innsiktsfullt 3
Skrevet
Kanlu skrev (32 minutter siden):

Jeg er enig i at han poster gode analyser - men de er nesten alltid uten kilder og nesten alltid pro russisk hva gjelder innholdet i dem. Selvsagt skal vi ikke lukke øynene for at Russland gjør fremskritt i Donbass - men det er lov til å stille spørsmål om hvor dette kommer fra.

At det nesten alltid er pro russiske kan like godt være et uttrykk for at russerne har hatt overtaket over lengre tid og fortsatt har overtaket. Vi skal ikke glemme utgangspunktet for denne krigen, en overveldende overmakts angrep på en langt mindre motpart, som faktisk var forventet å kollapse innen 4 dager. Her sitter vi 2 og et halvt år senere og frontlinjene har vært mer eller mindre frosne i to år. Det er ikke annet enn voldsomt imponerende av Ukrainerne, og med dette bakteppet er det sannelig ikke rart om analysene stadig påpeker russernes initiativ. Det skulle tross alt bare mangle. 

Jeg tror JK22 sine analyser reflekterer store deler av virkeligheten. Det betyr ikke at Ukrainerne kollapser imorgen, men sakte men sikkert får kjøttvekta betydning og tyngden bak det som var verdens andre sterkeste militærmakt gjør seg gjeldende. 

Jeg forstår godt vestens frykt for ukontrollert kollaps i Russland, men jeg klarer ikke helt å se at nåværende våpenstøtte heller ikke bidrar til det. 

  • Liker 6
  • Innsiktsfullt 2
Skrevet (endret)
1 hour ago, TAC-2 said:

Jeg husker at en del anklaget JK22 for å være overdrevent negativ til ukrainernes motoffensiv i fjor i ukene før ukrainerne måtte gi opp. Sett i ettertid så hadde han helt rett.

Problemet til Ukraina er at de er på defensiven i en langvarig krig der alt kommer an på hvem som klarer å begrense tap av menn, utstyr og ikke minst moral. Det er bedre for menn og utstyr å drive en forsvarskrig men tyngre for moralen og vanskelig fordi støtten de trenger fra vestlige land er litt for værhaneaktig.

Jeg husker en del anklaget JK22 for å være overdrevent negativ før ukrainerens offensiv i kherson regionen, sett i ettertid hadde han helt feil. Det gjaldt Shahed dronene også som var enden på krigen. Problemet er at det er synspunkter helt på ytterkanten, samtidig som at det er aldri kilder og tegn til google translate, det gjør meg meget skeptisk.

Endret av .berZerk
  • Liker 8

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...