Kanlu

Vet man noe om hvem som står bak disse angrepene?

Hei, Jeg er for tiden deltidstudent og trenger jobb ved siden av studiene. Jeg studerer drift og sikkerhet på fagskolen og har bestått viktige emner som Infrastruktur, sikkerhet og utvikling. Jeg har fullført lærerutdanning. Jeg har førekort klasse Baut Jeg har jobbet som lærer i 5 år på 4 forskjellige skoler. Jeg bor i en middels stor by på Østlandet. Jeg ønsker på sikt å bytte bransje til tech som er hvorfor jeg studerer dette på deltid. Hvordan bør jeg gå frem for å få jobb i dagens marked? Det må ikke være lærer og det må ikke være entry level tech - selvom det kun er der jeg har relevant erfaring/kompetanse

Ingen som stopper deg fra å finne ett forum med ett høyere nivå

Ja - Min take er at SP/FRP er imot vesentlig pengestøtte til Ukraina som et populistisk grep. På lik linje med at de er for billig bensin, tobakk og alkohol. Dette fordi det finnes en andel i stemmegruppen som har et veldig overfladisk syn på ting hvor dette virker. Hvis du går på gata og spør folk "Burde Norge låne gi 30 millarder i lån til Ukraina?" Har jeg god grunn til å tro en god del (la oss si alt fra 10-20%) ville svart nei på dette - fordi de ikke har innsikt og peiling og de kun hører "hmm 30 milliarder er ganske mye"

Både ja og nei. Det er både plusser og minsuer ved dette for Ukraina sin sak: Minus: Oljeprisen vil gå i taket noe som øker inntektene til russerne betydelig Stater i midt østen og USA vil være mere gjerrig på å gi/selge sine luftvern da de føler de trenger disse selv Fokuset i media flyttes fra Ukraina til Iran som igjen vil gjøre det vanskeligere for Ukraina å forhandle frem avtaler om støtte da mediene og derav folkenes fokus er andre Pluss: Iran har supplert Russland med uhorvelig mye materiell (Shaheed droner spesielt) - dette blir det nå om ikke slutt på en vesentlig svekkelse Ukraina har tidligere samarbeidet med Israel om CSINT og Ukrainerne har vist seg å ha gode kilder - det er ikke usannsynlig å tro at Ukrainerne kan bidra her og da vil det også bli gitt ting deres Det blir tydeligere for større deler av verden at den gamle verdens orden etter WWII er over (nå er det igjen makt som gjelder) som kan føre til Europa endelig våkner

Nei. Send gjerne luftvern til Ukraina - men vi kan og bør ikke ta ut alle disse dronene. Hvis NATO med nåværende teknologi skal ta ut alle disse bruker vi milliarder på å ta ut det som koster millioner. Altså et økonomisk tap i tigangen. Jeg sier ikke at vi ikke skal sende luftvern til Ukraina og kryssermisilene og glide bombene bør definitivt tas ut - men Ukrainerne har ikke teknologi til å ta ut dronene uten at det koster fryktelig mye mer enn det dronene koster. Grunnen til at det er relevant er fordi dette er blitt en krig of attrition - den som først går tom for penger og utstyr taper. Hvilken teknologi kan og bør man bruke for å ta ut disse dronene? Koreanske skylight som er basert på laser kan ta ut disse dronene til ca 10$ per skudd. Det samme gjelder britenes Dragonfire, 15 pund for en nedskytning lar seg høre. Legg til at det kun er elektrisitet du bruker - så har du effektivt så godt som "evig skudd"

Vi kan gjerne diskutere det (korrupsjon i Ukraina), men det endrer ihvertfall ikke for min del hvorvidt man bør støtte Ukraina eller ikke. Det kunne vært 80% korrupsjon og det hadde fortsatt vært viktig å støtte Ukraina. Hvorfor? Fordi hvis Ukraina taper så kommer vi til å betale en mye høyere pris og den prisen betales ikke i kroner og øre....

Sannsynligvis ikke - jeg bare påpeker at hadde ukraina hatt atomvåpen ved inngangen til 2022 så hadde høyst sannsynlig aldri denne krigen funnet sted.

Hvis det at vi kan gjengjelde det er den eneste grunnen til at de ikke invaderer oss så må det da være verdt det. Snu på det. Det har aldri vært så mye fred i verden som etter atomvåpen. Det betyr selvsagt ikke at man skal fyre av atomvåpen over en lav sko - men det betyr at trusselen om MAD (Mutually Assured Destruction) virker. Jeg kan heller ikke se et eneste eksempel på et land som har atomvåpen som har blitt fullskala invadert? Hvorfor? Jo fordi enhver angriper vet at hvis de gjør det, ja da er de også ferdig. Det er lett å være etterpåklok men jeg kan ikke i min villeste fantasi se for meg Ukraina krigen fortsatt hadde eksistert hadde Ukraina hatt atomvåpen slik de hadde før 1994.

Det er lettere å drive ett autokrati hvis ikke alle landene rundt deg er frie og demokratiske og dine innbyggere ser hvordan de har det. Samme som at det er lettere å banke kona si i et nabolag der ingen tørr å tyste på deg. Ikke at jeg anbefaler noen av delene.

Min spekulasjon er at han ikke er intressert i noen avtale på nåværende tid - men han bruker det som en gyllen mulighet til å stalle for tid all den tid russerne sliter på slagmarken. Ukrainerne vil selvsagt være litt mer forsiktig med å bruke opp ammunisjonen sin når det blir sådd tvil om når neste runde med suppplies kommer fra USA. Blir som det famøse Starlink nekten i 2023, eller stoppen av våpenleveranser i 2024 som ga russerne en fordel fordi kritisk materiell enten mangle eller var usikkert når kom på plass.

Hvor villig NATO land er til å sende luftvern til Ukraina vil avhenge av to faktorer; 1. Økonomien rundt det (hvem betaler for det og hvor mye). 2. Hvor lav dekning kan vi selv ha på eget luftvern for så å etterfylle dette Det er er ingen tvil om at når NATO land sendte luftvern til Ukraina så har de tatt av eget operativt luftvern og etterfylt dette. Produksjonskapasiteten i vesten er så treg at Ukraina kan ikke sitte å vente på at det kommer nytt fra produsent; de må få inn så mye de kan av det vesten allerede har og da er det en medvirkende faktor hvor viktig disse landene selv mener disse luftvernsystemene som står der og støver - men likevel holder lufta trygg. Jeg har god grunn til å tro at dette var den aller største grunnen til at Russland krenket polsk luftrom for å binde opp en masse luftvern utstyr "i tilfelle" de skulle slå til. Russland visste allerede før dette angrepet at reaksjonen til NATO kom til å være sånn ca 0.

Trump går all in for egen vinning og sånn det ser ut nå lykkes han med det. NATO landene kjøper utstyr av USA som de donerer til Ukraina. USA får penger inn på bok NATO landene kan skrive av dette for å nærme seg 5% målet. Presset på Russland øker på grunn av Trump. 50 dagers frist om å få på plass en avtale, hvis ikke blir det sanskjoner - ikke at jeg tror en avtale kommer - men hvis den gjør det vil Trump få det meste av æren.

Zelensky søker ikke eskalering. Zelensky søker reelle samtaler som betyr noe. Zelensky ønsker å vise verden at Russland ikke er intressert i fred. Zelensky ønsker at landet hans skal bestå - hvis dette er det samme som eskalering i din bok - ja vel - so be it.

Kan? Ja. Men er det sannsynlig? Nei. Det ville være ekstremt sosialt upopulært i en russisk demografi som allerede sliter. Legg til at Putin helst ikke vil mobilisere eliten fra St. Petersburg og Mosvka. Den andre biten er at etter 2022 vil en slik troppopbyggning være ekstremt åpenbar og hele verden vil være klar over det lenge før de er i stand til å begynne angrepene.