Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[The Avatar]

Brother Ursus skrev (2 timer siden):

Europa stiller naturligvis dårligere uten USA, men man skal ikke kjimse av europeiske luftstyrker heller. Trump vil aldri klare å melde USA ut av NATO. Det krever en supermajoritet. Men ved å blokkere artikkel fem eller nekte å reagere kan han gjøre stor skade. Ved et slikt punkt ser jeg ikke helt bort i fra at USA kunne oppleve et statskupp, sivilt og/eller militært.

Einig med din analyse. Utfordringa med til dømes Trump er at han potensielt kan avvikle NATO medlemsskapet til USA gjennom passivitet. Dersom ein av medlemsstatane ikkje følgjer opp sine forpliktingar etter artikkel fem så er det stor og reell fare for at alliansen rakner ved at risikoen og kostnaden ved å gå inn i ein krig blir sjølvsagt større dersom ein ikkje kan gjere det saman med alle sine allierte.
Skulle Finland bli invadert og dei andre NATO landa får kalde føter så er det mykje større risiko for Norge og Sverige å kome til unnsetning militært om vi ikkje kan gjere det saman med til dømes USA, Polen og Tyrkia.
Sjølv om det finnes mekanismer også i USA til å følgje opp internasjonale forpliktingar sjølv om presidenten seier nei så er det både tungvindt og tidkrevande, då kan hjelpa frå USA kome for seint.

Ellers så meiner eg at største strategiske fordelen med å ha med USA og Canada er at dersom det skulle bli krig på det eine eller andre kontinentet så er det godt truleg at det andre kontinentet blir forskåna såpass at ein kan drive med produksjon av militært materiell på eine kontinentet medan den direkte krigføringa skjer på eit heilt anna kontinent.

 

Eg meiner likevel at NATO er ei svært nyttig allianse også om USA og andre nasjonar skulle trekke seg ut. Den militære kapasiteten er fortsatt til stades. For eit land som angriper så er det sjølvsagt vanskelegare når ein må kjempe mot hæren frå to land og ikkje berre frå eit land.
NATO vil også være ein avskrekkande faktor, sjølv om det kan være tvil om medlemslanda er motiverte til å kome til unnsetning dersom artikkel fem blir aktivert. Ein går ikkje bort og pirker borti ein sovende bjørn, heller ikkje når ein er ganske sikker på at bjørnen ikkje kjem til å vokne. Har ein nasjon alt prika borti bjørnen utan at noko skjedde, då snur situasjonen seg litt. Då vil også andre av våre fiender kunne finne på å nytte sjansen til å gå til krig fordi ein då ser at bjørnen ikkje er farleg likevel.

[bojangles]

 

Quote

Ukraina har skutt ned sju raketter og 32 droner, ifølge landets luftforsvar

 

Det ukrainske luftforsvaret har skutt ned sju raketter og 32 droner i natt.

Ifølge det ukrainske luftforsvaret angrep Russland med til sammen 51 raketter og droner natt til torsdag, skriver NTB.

Luftforsvaret sier videre at det russiske angrepet rettet seg mot militære fasiliteter og kritisk infrastruktur i Ukraina, uten å gi flere detaljer.

I en separat uttalelse sier ordføreren i Kharkiv, Ihor Terehov, at byen ble rammet av et russisk angrep i natt. Fire personer skal ha blitt skadet.

Vi ser at russerne har store tap, både mann og maskin, artilleri, MLRS, panser og kjøretøy. Likevel er trusselen fra øst konstant og helt umulig å sikre seg fullstendig mot russiske angrep. 

Det viser også noe av årsaken til at det er tvingende nødvendig for Ukraina å kunne ta ut militære mål i russland. Slik at de får konsentrert sin innsats og sine ressurser mot å ramme russland akkurat der russland vil blø mest. Feks depoter, raffineri, flyplasser, logistikk knutepunkt osv. 

 

  

7 hours ago, Brother Ursus said:

Europeiske ledere håper å gi Ukraina en halv million 155mm artillerigranater innen slutten av 2024. Så nå rusler de allerede tilbake på lovnadene sine? (liga.net)

?? Er vi der igjen? At vi legger oss bakpå og tenker at når USA igjen er på med støttepakker så kan vi andre slappe av å gjøre mindre?

Nå er det viktigere enn noen gang at alle land som støtter Ukraina og demokrati fortsetter å støtte Ukraina maksimalt, holder fokus på jevn levering fremover og sikrer både finansiering, og logistikken slik at det aldri mer blir våpen/ammo/skyts tørke for Ukraina. 

 

Endret 30. mai 2024 av bojangles

[Dragavon]

Sitat

 

In the central regions of Russia, abnormal frosts hit earlier this month.

The situation is so dire that the Russian ministry of agriculture wants to announce a state of emergency of federal significance due to the May frosts, which destroyed crops in the key food producing regions of the country.

The frosts affected crops in 23 Russia’s regions: 18 million tons of grain harvest had been lost. This means, Russia will only be able to produce 129 million tons of grains, instead of 142–147 million tons, as was forecasted.

 

https://qr.ae/pscjtS

[Hekk-Tor]

Det som jeg syns er hinsides frustrerende er at vesten/nato mangler initiativet, vi er ikke på ballen lenger og vi sleper beina etter oss. USA har jo tradisjonelt tatt føringa men Sleepy joe er gammel og forvirret, demokratene virker handlingslammet både med konflikten Israel/Gaza og de er ikke offansive nok ovenfor Russland. Europas motor, Tyskland kunne tatt føringa men der har vi en tafatt Scholtz og et folk som lider av komplekser for 2.V.k. Noen lyspunkter ser vi hos Macron som har bråsnudd og blitt hard i klypa ovenfor Putin, jeg har også blitt positivt overrasket over England og ikke minst Polen som etter gigantinvesteringer seiler opp som en virkelig sterk alliert. Men i mangel på en sterk vestlig leder som setter ned foten både på Gaza og i Ukraina og som sier at «NÅ er det nok!» så mister vi anseelse, troverdighet, innflytelse og tillit. I mangel på denne lederen så får jo pokkern meg putin oppfylt ønske sitt, for i søken etter noen voksne som tar ansvar så snur fler ledere i verden seg nå mot Kina. Da får de (BRICS) etterhvert den nye verdensorden de jobber for. 

[bojangles]

 

 

Endret 30. mai 2024 av bojangles

[The Avatar]

Hekk-Tor skrev (9 minutter siden):

Det som jeg syns er hinsides frustrerende er at vesten/nato mangler initiativet.

NATO skal ikkje ha initiativ, det er litt av poenget.
Som forsvarsallianse så skal ikkje NATO ta ein aktiv part i konflikter. Ved å ta ein offensiv linje overfor Israel eller Russland som eit verdenspoliti så går vi utover det som NATO skal være, og ein utsetter heile alliansen for ein potensiell konflikt. Leiarane av kvart enkelt medlemsland kan tørre å være litt harde i klypa ettersom dei har beskyttelse gjennom NATO, men NATO som organisasjon er ikkje ei krigsmaskin som skal jobbe aktivt, NATO er ein forsvarsallianse som skal ha nødvendig slagkraft dersom det blir krig.

Dersom medlemmar i NATO velger å gå inn i Ukraina krigen så vil dei som sjølvstendige nasjonar kunne velge å gjere dette, men det er då uklart i kva grad ein kan påberope seg beskyttelse frå resten av NATO dersom ein blir utsatt for motangrep. Om til dømes Polen går inn i Ukraina og kjemper mot russerane så er det på ingen måte gitt at Polen kan rekne med at NATO kjem til Polen dersom Russland skulle svare med å rulle inn i Polen. Om Polen då blir brudert som den aggresive part så er det ikkje gitt at dei andre NATO landa lenger er forplikta ettersom NATO er ein forsvarsallianse.

[Serpentbane]

Merk: Ingen bekreftelser så langt.

[<generisk_navn>]

Serpentbane skrev (34 minutter siden):

Merk: Ingen bekreftelser så langt.

Begrepet "merc" er såpass negativt ladet at jeg lurer på hva slags twit...X-konto det er snakk om. Russerne bruker jo dette begrepet nokså konsekvent om alle frivillige som kjemper på ukrainsk side selv om de jo i stor grad bruker mer eller mindre frivillige "mercs" selv også. De bruker nokså like rekrutteringsmetoder som den britiske hæren og flåten gjorde for 250 år siden.

Og hvilken side kjempet denne nordmannen angivelig på?

IIRC så er det i alle fall én norsk-russer som kjemper med russerne der nede, en kjent nynazist. Om det var han som tok himmelvippen er jeg ikke spesielt lei meg. Om det var en av de norske, frivillige på ukrainsk side så er det trist og leit, om enn ikke akkurat uventet.

Endret 30. mai 2024 av <generisk_navn>
la til uteblitt tekst

[ForTheImperium]

Jeg er stygg redd for at Russland vil få en ''pyrrhic victory'' mot Ukraina for å bruke dette velkjente engelske begrepet. Vesten virker handlingslammet. Ukraina har viljen til å slåss helt til verdens ende, mens vestlige land har alltid en begrensing. Er nesten som et demokrati er ikke laget for å vinne en krig. Bare se på Russland. De hiver inn alt og bryter alle slags internasjonale lover og moraler for å ta knekken på Ukraina. 

[The Avatar]

Ukraina har fått donert såpass mykje utstyr frå både nasjonar og privatpersonar at det at norske uniformsjakker med norske flagg har havna i haugen med donert utstyr og at ingen har tatt seg bryet med å sprette av flagget før uniforma vært tatt i bruk er ikkje heilt utenkeleg.

Det er likevel folkerettsleg betenkeleg dersom krigførande på eine eller andre sida brukar kjennermerkene til nasjonar og organisasjonar som ikkje er part i konflikten.

[Brother Ursus]

KAN også meget lett være en russisk psyop, organisert eller improvisert. Det er tross alt ikke vanskelig å få tak i eller forfalske.

Skulle det være en av våre, så har vi vært heldige så langt som ikke har hatt fler falne, og vedkommende vil for alltid være en helt.

Det er vel fremdeles bare Russland som bruker leiesoldater. Og da bruker de folk fra tredje verden som kjøtt.

[Brother Ursus]

 

 

[bo1e]

ForTheImperium skrev (32 minutter siden):

Jeg er stygg redd for at Russland vil få en ''pyrrhic victory'' mot Ukraina for å bruke dette velkjente engelske begrepet. Vesten virker handlingslammet. Ukraina har viljen til å slåss helt til verdens ende, mens vestlige land har alltid en begrensing. Er nesten som et demokrati er ikke laget for å vinne en krig. Bare se på Russland. De hiver inn alt og bryter alle slags internasjonale lover og moraler for å ta knekken på Ukraina. 

En kamp hvor den ene siden forholder seg til spillereglene og den andre ikke gjør er vanskelig å vinne. Akkurat som i  (annen) kriminalitetsbekjempelse. Det er en selvpåført falsk naivitet om hva det kjempes mot. Og en motvillighet til å ta inn over seg konsekvensen og kostnaden det har. Vi skal ta "the high road" selv om det gjør at kampen tapes og resultatet er mer lidelse og undergangen for alle våre prinsipper.

[skaftetryne32]

Inspector skrev (5 timer siden):

Et NATO uten USA vil bli som et tannløst FN som er preget av handlingslammelse.

Akkurat nå er det jo USA som er handlingslammet, USA er blant de få som er redde for bruke våpen på russisk jord, Tyskland også, men jeg kan på en måte skjønne Tyskland når de er litt redde for å være medvirkende i å starte en mer omfattende krig, de har litt historie med det, ikke at jeg er enig med tyskerne, de presterer først å fremst å lande på feil side av historien, igjen. 

[Snikpellik]

skaftetryne32 skrev (2 minutter siden):

Akkurat nå er det jo USA som er handlingslammet, USA er blant de få som er redde for bruke våpen på russisk jord, Tyskland også, men jeg kan på en måte skjønne Tyskland når de er litt redde for å være medvirkende i å starte en mer omfattende krig, de har litt historie med det, ikke at jeg er enig med tyskerne, de presterer først å fremst å lande på feil side av historien, igjen. 

Tyskland har bekreftet at de tillater Ukraina å bruke deres våpen mot mål i Russland.

Snikpellik skrev (17 timer siden):

Germany and France agree Ukraine may strike Russian military targets
https://www.euronews.com/my-europe/2024/05/29/germany-and-france-agree-ukraine-may-strike-russian-military-targets

Sitat

German Chancellor Olaf Scholz said Germany would not prohibit Ukrainian attacks on Russian military targets, saying Ukraine "is allowed to defend itself."

[torbjornen]

Brother Ursus skrev (37 minutter siden):

 

 

Austin og Blinken sa ja, medan Biden framleis seier nei.

Er det slik at Scholz sa ja i går, og at Tyskland framleis seier nei i dag?

Kor mange fleire ukrainarar må døy unødvendig før Tyskland og USA kan greie å bestemme seg for at Ukraina har rett til å forsvare seg mot Russland?

[torbjornen]

bo1e skrev (43 minutter siden):

En kamp hvor den ene siden forholder seg til spillereglene og den andre ikke gjør er vanskelig å vinne. Akkurat som i  (annen) kriminalitetsbekjempelse. Det er en selvpåført falsk naivitet om hva det kjempes mot. Og en motvillighet til å ta inn over seg konsekvensen og kostnaden det har. Vi skal ta "the high road" selv om det gjør at kampen tapes og resultatet er mer lidelse og undergangen for alle våre prinsipper.

Og ikkje nok med det. Den eine sida legg på seg sjølvpålagde begrensningar slik at ein må kjempe krigen med ei hand på ryggen.

USA har vore den aggressive parten i tidlegare krigar. Men når det kjem til å forsvare demokratiet i Europa er dei tannlause, dette er tydelegvis ikkje deira krig. Det er kjekkare å krige i Irak, Afghanistan, Jemen osv. enn å forsvare eit demokratisk land i Europa. I staden lar ein Russarane ha initiativet.

Endret 30. mai 2024 av torbjornen

[Clear]

Teknologi nyheter ifra Russland :

 

https://www.tomshardware.com/tech-industry/russia-develops-its-first-lithography-tool-outdated-by-30-years-from-day-one

 

350 nm process technology or thicker. Til sammenlikning så er Intel  allerede nede i 1 nm

 

Endret 30. mai 2024 av Clear

[torbjornen]

Clear skrev (6 minutter siden):

Teknologi nyheter ifra Russland :

 

https://www.tomshardware.com/tech-industry/russia-develops-its-first-lithography-tool-outdated-by-30-years-from-day-one

 

350 nm process technology or thicker. Til sammenlikning så er Intel  allerede nede i 1 nm

 

Korleis står det til med Kina i denne samanhengen? Var det ikkje slik at Huaweii måtte stanse produksjon av chippar fordi Trump/USA nekta dei å bruke vestlege maskiner?

[torbjornen]

Sitat

UDI starter asylbehandling av ukrainere som ikke bodde i hjemlandet da krigen startet. Blant dem 370 menn i «stridsdyktig alder».

Sitat

Av ukrainere med ordinær asylsak til behandling i dag, er 370 (47 prosent) menn mellom 18 og 60 år.

Justisdepartementet opplyser i en e-post at risiko for å bli sendt ut i krigen mot Russland i utgangspunktet ikke gir grunnlag for opphold i Norge:

«Innkalling til verneplikt og tjenestegjøring i forbindelse med en krig er ikke forhold som i seg selv gir grunnlag for asyl i Norge. Dette må imidlertid vurderes konkret i den enkelte sak».

Sitat

UDI har nå også gjort en ny vurdering av hvor utrygt det er å bo i Ukraina.

Tre regioner ansees nå som trygge, slik UDI vurderer det: Lviv, Volyn og Zakarpatska. Alle disse ligger helt vest i Ukraina.

https://www.nrk.no/norge/flere-hundre-ukrainere-kan-fa-beskjed-om-a-reise-hjem-1.16894118