Gå til innhold

Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]


Gjest Slettet-404071

Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
kallisen skrev (2 timer siden):

Det er nå helt åpenbart etter de siste ukers utvikling på fronten at Russland vil feie over Kyiv innen få måneder om NATO ikke setter foten kraftig ned og sender inn fredsbevarende styrker etter invitasjon fra de legitime ukrainske myndighetene til å holde gjenværende ukrainsk land trygt fra Russisk aggresjon. La Russland beholde de områdene de har okkupert, men lag en rød linje med NATO soldater og nato-utstyr langs ukrainas nye østlige grense og innlem dem i EU og NATO. Jeg er helt enig med Macron, NATO må handle NÅ om Ukraina skal overleve som nasjon. Det nytter ikke med diplomati mot Russland. Vi trenger støvler på bakken!!

Nei vi må fortsatt handle rasjonelt i forhold til det virkelige situasjonsbildet. 
Øke støtten åpenbart i form av opplæring på mer avanserte våpensystemer, mer ammunisjon og alt det de trenger. Men NATO soldater på bakken i Ukraina skal vi ikke finne på å drive med. 

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Homba skrev (2 minutter siden):

Nei vi må fortsatt handle rasjonelt i forhold til det virkelige situasjonsbildet. 
Øke støtten åpenbart i form av opplæring på mer avanserte våpensystemer, mer ammunisjon og alt det de trenger. Men NATO soldater på bakken i Ukraina skal vi ikke finne på å drive med. 

Selv om det i ytterste konsekvens vil føre til Russisk seier og okkupasjon av mye større landområder enn det de allerede har karret til seg? Vi kan ikke la Russland vinne, det vil sette en ny presedens i Europa ikke sett siden 2. verdenskrig. Da er eneste løsning å snakke et språk som Russland forstår og det er hardt mot hardt. Vestlige politikere er altfor svake og unnvikende, det var derfor Putin slo til som han gjorde og. 

  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar
kallisen skrev (22 minutter siden):

Selv om det i ytterste konsekvens vil føre til Russisk seier og okkupasjon av mye større landområder enn det de allerede har karret til seg? Vi kan ikke la Russland vinne, det vil sette en ny presedens i Europa ikke sett siden 2. verdenskrig. Da er eneste løsning å snakke et språk som Russland forstår og det er hardt mot hardt. Vestlige politikere er altfor svake og unnvikende, det var derfor Putin slo til som han gjorde og. 

Hardt mot hardt? Du beskriver en situasjon der vi går inn direkte i krigen mot Russland. 
Hva tror du skjer med NAMMO fabrikken på Raufoss? Den blir angrepet umiddelbart. 

Vi må legge følelsene litt til side, og så må vi øke produksjonskapasiteten og forsvarsevnen vår samtidig.
Ukrainerne må få mer av alt, og vi må produsere mer samt lage en strategi for vårt eget forsvar på lang sikt.
Det inkluderer muligheten for et felles europeisk forsvar utenfor NATO hvis det skulle gå den veien, og muligens atomvåpen slik Polen allerede vurderer. 

Spørsmålet er om politikerne våre er klare for å prioritere så hardt som vi faktisk må. Vi har penger til det, men vi bruker ikke i nærheten av det vi må. 
 

Endret av Homba
  • Liker 2
Lenke til kommentar

Historien om landet der det å begrave en dau mann, blir oppfattet som en sikkerhetsrisiko.

Jeg tipser dere om å se på Dagsrevyen i dag fra ca. 19:40. (jeg mente 18.40 og D18, Dagsrevyen skjer nå, følg med (endret kl. 19.01)

Gro Holm gav et godt referat fra begravelsen til Navalnyj.

Selv om der var tusenvis av sørgende og deltagere i begravelsen, var der muligens enda flere folk fra FSB, ulike garder og annet "sikkerhetspersonell." 

Rævhølet i Kreml må virkelig føle på en veldig stor usikkerhet.

Endret av Windfarmer
  • Liker 8
Lenke til kommentar
10 hours ago, Gjest slettet-ld9eg7s96q said:

Enhver som støtter under det liberale demokratiet er min alliert. Det spiller ikke noen rolle om de er fra Høyre, FrP, SV, Arbeiderpartiet, eller fuckings RØDT.

Problemet til/med Rødt er jo at ikke helt vil legge fra seg at de ikke støtter noe liberalt demokrati, men bare vil bruke det frem til revolusjonen blir mulig. Det er stadig mindre igjen av dette, og stadig flere rødt-folk som støtter slikt forsvinner ut til FOR og tjen folket og sånn, men så lenge det ikke er borte får rødt bare pent se å tåle at mange ser på de som farlige tullinger.

  • Liker 6
Lenke til kommentar

Denne kilden er ikke helt upålitelig; men hun har rett i det med at ukrainerne var sent ut med å bygge solide forsvarslinjer, og at manglende luftvern er et meget stort problem. Det er allikevel viktig å huske på at dette skyldes Lancet-trusselen som gjør at kampluftvern - SHORAD på engelsk - ikke kunne være aktiv døgnet rundt, men det er ikke kamphelikoptre som helt glimret med sin fravær pga. erkjenningen av RBS 70-trusselen eller Su-25 som ytterst sjeldent overflyr feltet som er den egentlige trusselen. Disse bombekratre er IKKE av FAB-500, disse er av FAB-1500 med påmonterte glidevinger, som sendes på omtrent 50 km hold av Su-34 som kan ha opptil seks stykker på en gang (det er maks. grense) selv om treffsikkerheten bli større jo nærmere man kom. Avdijivka var et spesielt fenomen ettersom forstaden lå ganske dypt inn blant russiskkontrollerte territorier, men i februar har det vist seg at Lancet-trusselen har lykte med å dytte ukrainernes S-300 batterier som det bli stadige færre av, så langt vekk at man bare kan treffe fly like over felten opptil 30 km i dybde - som betyr at Su-34 flyene kan operere relativt trygt. 

Og total hensynsløshet bevitnes av overlevende ukrainerne som ikke kunne tro sine egne øyne da de så hvordan bomber som rammet dem så sterkt, også utslettet deres russiske motstandere. Dette betyr i praksis at russerne driver med teppebombing av nabolag og strøk uten å bry seg om sine egne fremrykkende bakkestyrker som kan tåle daglige tap på flere hundre (1,000 maks) uten kvalitetsfall. Intet forsvarslinje kan holdes mot en slik ildkraft i hender på galninger som er villig til å ofre tusener på tusener av menn. 

Det eneste ukrainerne nå har, ikke bare fordi de har lite ammunisjon, men fordi de har manko på artilleri - jeg tror over 50 % av alle vestligbygde skyts er tatt ut - kanskje det er bare et par dusin M177 haubitser tilbake av rundt 150 stykker - som et resultat av ZALA speiderdroner og Lancet enveisdroner - er FPV-droner. Der vist det seg at de gir ukrainerne luftherredømme omkring egne stillinger og stridende, enhver russer i det frie på felten opptil 5 km i dybde er i praksis fritt vilt for FPV-droner. I vintertid var de nemlig tregere pga. kulden, nå er det vårløsning med varmere vær. Russerne kan ikke jamme disse fordi droneoperatører bare "låst" den angripende FPV i rett kurs og sender mange flere - de simpelt svermer et kjøretøy med sterke jammingsutstyr. 

Det er en absurd situasjon; på lang hold har russerne luftherredømme - mens ukrainerne på kort hold har luftherredømme. Dette gjør krigen svært kostbart for begge sider. Russiske FPV er et voksende problem.

Det verste er at denne situasjonen var forutsett for ett år siden; og av meg selv allerede i høsten 2022 da jeg vil ha BVR-kapable fly som kan ha luftdominans over feltet. Lancet-trusselen gjør det vanskelig å bruke strategiske SAM med høy profilsynlighet på mindre enn 50 km hold slik at man må ha strategiske SAM med 100+ km - og det er så langt bare Patriot SAM fra USA - og BVR-kapable fly som kan skyte ned fly på 30 km hold i minste fall. Med AMRAAM (og forhåpentligvis Meteor) kan man angripe fly 50 km vekk i svipptur fordi på større høyder vil bare S-300/400 SAM utgjør en trussel sammen med BVR-kapable Su-35S. Ettersom Su-35S har dårlig BVR-våpen vil selv eldre F-16 ha en sjanse, det blir noe annet med MiG-31. 

Det vil ha vært langt foretrekkende å ha BVR-missiler med 100+ km rekkevidde, da kan dette stoppe alle angrep uten å sette egne fly i risiko. Vi får da håper på at F-16C/D oppgraderes i all denne tiden for å kunne ha AIM-120C/D. 

Og sist, men ikke minst: Lancet-dronen må uskadeliggjøres. Dette er det farligste våpenet mot Vesten helt siden introduksjonen av MiG-15. Forhåpentligvis kan israelerne hjelpe til på dette stedet. 

  • Liker 4
  • Innsiktsfullt 2
Lenke til kommentar
Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q
M98kF1 skrev (1 time siden):

Problemet til/med Rødt er jo at ikke helt vil legge fra seg at de ikke støtter noe liberalt demokrati, men bare vil bruke det frem til revolusjonen blir mulig. Det er stadig mindre igjen av dette, og stadig flere rødt-folk som støtter slikt forsvinner ut til FOR og tjen folket og sånn, men så lenge det ikke er borte får rødt bare pent se å tåle at mange ser på de som farlige tullinger

Nå er det slik, ut ifra hva jeg har oppfattet at Rødt støtter et folkestyre og ytringsfriheten jfr deres parti/arbeidsprogram og det er det jeg går ut ifra. Hva noen enkelte kan mene som går på tvers av dette, som er tilknyttet rødt kan ikke hele partiet stå til ansvar for og hvis det har seg slik at det er noen enkelte som har sagt noe som strider imot prinsippene i rødts parti og/eller arbeidsprogram hva gjelder å støtte oppunder et demokratisk styresett, ser jeg gjerne noen eksempler dokumentert på det. Eller at Rødt i sin helhet jobber for en revolusjon som skal styrte demokratiet, slik du påstår.

Lenke til kommentar
50 minutes ago, Gjest slettet-ld9eg7s96q said:

Nå har de bedret seg, fra «væpna revvlusjon» til «avvæpne borgerskapet» til i dag. Men de har fremdeles med det der greiene med revolusjon og «ministersosialisme» nederst på side 20, så helt i mål er de ikke enda 

  • Liker 4
  • Innsiktsfullt 1
  • Hjerte 1
Lenke til kommentar
majer skrev (På 1.3.2024 den 10:37 AM):

Ser jeg får mye tyn for å hevde at Nato har bidratt til å gi putin mer makt, men jeg venter fremdeles på logiske motbevisninger vedrørende følgende: 

1 Putin sin oppslutning innad i Russland var ekstremt svak før krigen, men har styrket seg voldsomt 

2 USA hadde aldri godtatt at Mexico ble allierte med Kina og lot kinesere trene der og lagre våpen

Du har fått svar alt, men du klarte ikke å svare, så du bare gjentar det samme som nettopp har blitt tilbakevist.

Jeg påpekte at Putin selv innrømmet at invasjonen ikke hadde noe med NATO å gjøre. Jeg påpekte også at Ukraina uansett ikke var på vei inn i NATO (men at de burde ha vært det). Så påpekte jeg at Russland uansett ikke har rett til å diktere hva andre land skal gjøre.

Så alt pratet om Mexico og slikt er irrelevant. Og dessuten bare typisk whataboutism.

Konklusjon: Putins oppslutning har ikke noe med NATO å gjøre. Mexico er irrelevant.

Endret av Markiii
  • Liker 6
Lenke til kommentar
  • Uderzo låste denne emne
  • Uderzo gjenåpnet denne emne

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...