Gå til innhold

Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]


Gjest Slettet-404071

Anbefalte innlegg

Kom over denne kronikken på NRK.no skrevet av Hans Wilhelm Steinfeld i forbindelse med den russiske invasjonen av Krim i 2014. Som alltid har Steinfeld interessante perspektiver og trekker tråder tilbake i historien, noe som gir mer dybde til teksten. Jeg anbefaler debattantene her inne å lese denne, da den gir et nyttig perspektiv på krigen i Ukraina som kan være nyttig for flere enn bare meg.

  • Liker 2
  • Innsiktsfullt 4
Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse
Casey skrev (22 timer siden):

Det der er enkelt å forholde seg til. Man tilbyr simpelthen ikke russerne mulighet for en eksalerende kjernefysisk konflikt, men tvert i mot garanterer ar Russsland vil bli utslettet med en gang av et fullt kjernefysisk angrep hvis de bruker atomvåpen.

Det vil naturligvis være konsekvensene av en full strategisk kjernefysisk konfrontasjon. Men ingen vil dit, og alle vil forsøke å de-eskalere en slik mulighet, og det kan være vi vil se Russland spille et høyt spill der de sjanser på begrenser bruk av taktiske midler og trusler om eskalering, og det kan være vi blir for feige til å svare ut angrepet.

Det som er 100% sikkert er at begrenset bruk av taktiske våpen ikke vil svares med et strategisk angrep på og utslettelse av Russland.

  • Liker 4
Lenke til kommentar
1 minute ago, Serpentbane said:

Det vil naturligvis være konsekvensene av en full strategisk kjernefysisk konfrontasjon. Men ingen vil dit, og alle vil forsøke å de-eskalere en slik mulighet, og det kan være vi vil se Russland spille et høyt spill der de sjanser på begrenser bruk av taktiske midler og trusler om eskalering, og det kan være vi blir for feige til å svare ut angrepet.

Det som er 100% sikkert er at begrenset bruk av taktiske våpen ikke vil svares med et strategisk angrep på og utslettelse av Russland.



Det var også derfor det var så viktig at proxyer for Pentagon og NATO kom ut tidlig i krigen og sa rett ut at det ville bli besvart med et konvensjonelt rakett og fly-angrep. Det fjerner enhver ambiguitet rundt bruken av slike våpen slik at alle parter vet nøyaktig hvor man står.

  • Liker 2
  • Innsiktsfullt 2
Lenke til kommentar
Serpentbane skrev (6 minutter siden):

Det vil naturligvis være konsekvensene av en full strategisk kjernefysisk konfrontasjon. Men ingen vil dit, og alle vil forsøke å de-eskalere en slik mulighet, og det kan være vi vil se Russland spille et høyt spill der de sjanser på begrenser bruk av taktiske midler og trusler om eskalering, og det kan være vi blir for feige til å svare ut angrepet.

Det som er 100% sikkert er at begrenset bruk av taktiske våpen ikke vil svares med et strategisk angrep på og utslettelse av Russland.

Vi skal IKKE være feige, tvert i mot. Russerne skal ikke få sjansen til noen eksalerende atomkrig, vi må garantere at enhver bruk av atomvåpen fra Russland kun vil bli besvart med et fullt atomangrep på Russland som vil utslette landet. Ingenting mindre.

  • Liker 4
  • Hjerte 2
Lenke til kommentar

https://www.dailymail.co.uk/news/article-13138853/Germany-accused-abusing-intelligence-revealing-British-troops-helping-Ukraine-fire-missiles-Putins-forces.html

Germany is accused of being 'completely irresponsible' after claiming British troops are helping Ukraine to fire missiles at Putin's forces

Germany has been accused of a 'flagrant abuse of intelligence' after Chancellor Olaf Scholz claimed British troops are helping Ukraine launch long-range missiles at Putin's forces. 

Scholz said on Monday that he would not deliver German-made long-range missiles as it would require German troops to assist on the ground, arguing that following the UK's lead would make his nation a 'participant in the war.' 

He said that delivering Taurus weapons systems would bring German troops too close to the front lines of Russia's invasion of Ukraine

  • Liker 2
  • Innsiktsfullt 5
Lenke til kommentar

Kina har en utpreget rasjonell holdning til atomvåpen, jeg vil hevde de har ført en bedre atomvåpenpolitikk enn USA og Russland/Sovjet: 

  • Atomvåpen er svindyre og i praksis umulig å selge, så man bygger alltid bare for eget bruk
  • Når strategiske atomvåpen begynner å fly er det ingen vinnere, bare tapere
  • Et beskjedent antall strategiske atomvåpen er tilstrekkelig til å påføre fienden så enorme tap (titalls millioner døde, rasert industri og økonomi) at de går i minus uansett hva de ellers måtte vinne, dette er fienden fullt klar over, og dermed er avskrekking fra å overhodet starte en slik krig oppnådd

Så hvorfor betale for tusenvis av våpen med tilhørende systemer når hundre våpen er nok for avskrekking?

  • Liker 3
  • Innsiktsfullt 3
Lenke til kommentar
Brother Ursus skrev (41 minutter siden):

aMEpej6_460swp.thumb.webp.dd57cd5ebf98355c5ec346e8a55ac796.webp

 


Stillbilde tatt fra video som viser de nye ukrainske dronene som bærer fragmenteringslegemer. Er det en flyvende Claymore tro?

Ukrainerne har begynt å bruke airburst-droner for å uskadeliggjøre flest mulig fiendtlig fotsoldater i et enkelt angrep. 

  • Liker 4
  • Hjerte 1
Lenke til kommentar
Casey skrev (1 time siden):

Vi skal IKKE være feige, tvert i mot. Russerne skal ikke få sjansen til noen eksalerende atomkrig, vi må garantere at enhver bruk av atomvåpen fra Russland kun vil bli besvart med et fullt atomangrep på Russland som vil utslette landet. Ingenting mindre.

Ikke noen vits i å true med et angrep alle vet ikke vil skje uansett. Ethvert kjernefysisk angrep på Russland vil resultere med et motangrep. Gjensidig ødeleggelse.

Om Russland bruker taktiske våpen i Ukraina så kommer ikke vesten til å fremprovosere en situasjon der Russland og Vesten ødelegger hverandre. Det skjer ikke.

I ytterste fall kan det være en begrenset strategisk respons, sannsynligvis en overveldende konvensjonell respons. Det blir gjetting. Men som jeg skrev, med mindre Russland starter et fullt strategisk angrep mot Vesten vil ikke vesten gjennomføre et slikt angrep. 

Endret av Serpentbane
  • Liker 1
  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...