Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Dudeliduu]

Hvorfor er ikke Russiske topp-politikere som Putin og Medvedev stengt ute av twitter enda? Den derre Terms of Service som de var så viktige på for et par år siden da de var på krigsstien sier kanskje ikke noe om reell propaganda og invasjon av land?

[Splitter]

Dudeliduu skrev (14 minutter siden):

Man har ingen skyld selv dersom man veiver en hånd foran en hund man vet har rabies?

Jo, men en lar heller ikke hunden løpe fritt rundt i nabolaget for å bite alle sammen.

[Windfarmer]

Dudeliduu skrev (13 minutter siden):

Fant denne blant topp tweets under ukraina hashtag. Noen ser rødt med én gang de ser RT til tross for at de er blind for annen propaganda de blir matet med daglig. Derfor prøvde jeg å finne denne videoen uten, men det klarte jeg ikke til tross for at det er fra Tyskland sitt Bundestag. 
Dette betyr ikke at man ikke skal fordømme Russland sin invasjon, på samme måte som man ikke skal skåne en hund med rabies mot å bli avlivet.
Men man kan takke vesten sin trangsynthet for denne konflikten på samme måte som man kan takke seg selv om man terger en hund med rabies og blir bitt.

Spørsmålet er vel nærmere hvorfor en finner seg å leve i et nabolag der det går rundt en hund med rabies?

 

Dudeliduu skrev (4 minutter siden):

Du så tydeligvis ikke videoen. For å trippe rundt var ikke løsningen.

Og da må et par sentrale fakta inn før dette gjentagende argumentet stadig trekkes frem;

- Ukraina søkte NATO medlemskap i 2008 og fikk nei

- etter 2014, da Ukraina og Russland kom i væpnet konflikt, er medlemskap uaktuelt, det forbyr NATO pakten

- så sent som for 18 dager siden uttalte den tyske forbundskansleren at NATO medlemskap for Ukraina er uaktuelt så lenge han er kansler

- flere andre europeiske nasjoner har også uttrykt at NATO medlemskap for Ukraina ikke er en god idè, og det av ulike grunner

- hver enkelt NATO land har vetorett i forbindelse med å slippe inn nye medlemmer

- NATO medlemskap har således ikke stått på agendaen, det NATO og Ukraina ikke har gått med på, er at Russland skal få noen evigvarende garanti om at NATO ikke vil oppta Ukraina 

Jeg forstår ikke dette argumentet, alle synes å være enige om at vi har med en gal hund å gjøre, og i min bok så går en enten til hundepsykolog med denne hunden, og hvis ikke det har noen virkning, så er dyrlegen neste (medikamentet koster ca. kr. 25 pr. kg hund.)

[Serpentbane]

Spørs det da, om noen tar utfordringen. Ser flere har kastet seg på for å lage en crowd funding for å ta Putin. 

[G]

Russisk fisker gir 5000 kroner til Ukraina. Via en fremmed nordmann via arbeidsplass.

https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/norsk-kranforer-fikk-konvolutt-med-5.000-kroner-ifra-russisk-fisker-1.15878168

[Dudeliduu]

Splitter skrev (1 minutt siden):

Jo, men en lar heller ikke hunden løpe fritt rundt i nabolaget for å bite alle sammen.

Nei, men man setter opp et gjerde, som belyst i videoen.
Også sier man til hunden: Ikke rør dette gjerdet, så gjør ikke jeg det heller.
 

Windfarmer skrev (1 minutt siden):

Spørsmålet er vel nærmere hvorfor en finner seg å leve i et nabolag der det går rundt en hund med rabies?

 

Og da må et par sentrale fakta inn før dette gjentagende argumentet stadig trekkes frem;

- Ukraina søkte NATO medlemskap i 2008 og fikk nei

- etter 2014, da Ukraina og Russland kom i væpnet konflikt, er medlemskap uaktuelt, det forbyr NATO pakten

- så sent som for 18 dager siden uttalte den tyske forbundskansleren at NATO medlemskap for Ukraina er uaktuelt så lenge han er kansler

- flere andre europeiske nasjoner har også uttrykt at NATO medlemskap for Ukraina ikke er en god idè, og det av ulike grunner

- hver enkelt NATO land har vetorett i forbindelse med å slippe inn nye medlemmer

- NATO medlemskap har således ikke stått på agendaen, det NATO og Ukraina ikke har gått med på, er at Russland skal få noen evigvarende garanti om at NATO ikke vil oppta Ukraina 

Jeg forstår ikke dette argumentet, alle synes å være enige om at vi har med en gal hund å gjøre, og i min bok så går en enten til hundepsykolog med denne hunden, og hvis ikke det har noen virkning, så er dyrlegen neste (medikamentet koster ca. kr. 25 pr. kg hund.)

Hvis hunden har atomvåpen så er det ikke sikkert man kan si så mye imot.
Men man kan sette opp et gjerde slik jeg sa allerede og som forklart i videoen. Det å presse på et NATO medlemskap ville bare fått oss raskere inn i denne situasjonen i første omgang.

[_R2D2_]

Delvis skrev (30 minutter siden):

Zelenskyj har vel hele tiden ment at NATO skal gripe inn militært.
Nå er det vanskelig. Men jeg mente de burde truet med det før invasjonen startet.  

Zelenskyj avgjør heldigvis ikke det. NATO kommer ikke til å gå inn i denne konflikten militært, av flere åpenbare grunner. Det setter ikke bare Europa i en gedigen sikkerhetsrisiko, men også USA.

NATO er først å fremst en forsvarsallianse.

Endret 4. mars 2022 av _R2D2_

[Windfarmer]

Dudeliduu skrev (6 minutter siden):

Også sier man til hunden: Ikke rør dette gjerdet, så gjør ikke jeg det heller.
 

Så sier den gale hunden voff, voff - noe du tolker som at den gale hunden ikke vil røre det gjerdet?

[Serpentbane]

Dudeliduu skrev (5 minutter siden):

Nei, men man setter opp et gjerde, som belyst i videoen.
Også sier man til hunden: Ikke rør dette gjerdet, så gjør ikke jeg det heller.
 

Hvis hunden har atomvåpen så er det ikke sikkert man kan si så mye imot.
Men man kan sette opp et gjerde slik jeg sa allerede og som forklart i videoen. Det å presse på et NATO medlemskap ville bare fått oss raskere inn i denne situasjonen i første omgang.

Presser på? Mange av landene som grenser mot Russland har søkt om NATO-medlemskap i årevis. Ukraina er på langt nær det ivrigste i så måte. 

Og, sammenligningen med en hund er helt feil. Det er et selvstendig land. At en diktator med Sovietnykker ikke liker at dette landet vender seg vestover fremfor å logre form ham som ei skamslått bikje gir ham ikke rett til å invadere dette landet.

Russland har hatt mulighet til å være på tilbudssiden i mange tiår til folket i disse områdene, og så folket. 

[Serpentbane]

Kom akkurat på hva som hadde vært løsningen på problemet. 

NATO skulle invadert Ukraina før Russland og underlagt hele landet Polen. Ukraina hadde offesielt overgitt seg, og regjeringen gått av. 

Så kunne NATO pøst på med blå styrker og holdt dem der til Russerne avsluttet treningen sin. 

For altså, det kunne ikke ha gått særlig mye dårligere enn det har gått så langt. Dvs, det hadde sikkert gått enda dårligere for Russerne om de hadde prøvd det samme. 

[Aiven]

Serpentbane skrev (7 minutter siden):

Presser på? Mange av landene som grenser mot Russland har søkt om NATO-medlemskap i årevis. Ukraina er på langt nær det ivrigste i så måte.

Og, sammenligningen med en hund er helt feil. Det er et selvstendig land. At en diktator med Sovietnykker ikke liker at dette landet vender seg vestover fremfor å logre form ham som ei skamslått bikje gir ham ikke rett til å invadere dette landet.

Russland har hatt mulighet til å være på tilbudssiden i mange tiår til folket i disse områdene, og så folket.

At Ukraina "vender seg vestover" er en sannhet med modifikasjoner. Yanukovych vant valget i 2010 nettop på å vende seg mot Russland. Han ble styrtet via et statskupp i 2014 orkestrert av USA hvor de fikk inn marionetten Poroshenko med fremste framtrinn at han var en medgjørlig marionett for Washington.

Endret 4. mars 2022 av Aiven

[G]

2 hours ago, Dragavon said:

No er ikkje eg noen ekspert, men så vidt eg veit skal moderne reaktorer være bygget slik at når strømmen blir borte skal enten reaktorstavene falle ut av kjernen, eller blystaver falle inn i kjernen, slik at kjedereaksjonen stopper momentant.

Når kjedereaksjonen er stoppet blir det ikkje lenger utviklet varme.

Jeg forstår hva du forsøker å si. Brorparten av den normale aktiviteten bremser opp. Men, den forsvinner ikke 100 prosent. Det vil fortsatt være radioaktivitet og fysikkens lover tilsier at disse restene også blir til varme. Så enkelte er det egentlig. En plutselig stopp av ei vannpumpe kan få både restvarmen i det du stenger reaktoren til å hope seg opp i tillegg til at det dannes litt ny varme på tross av at kontrollstavene er senket.

[Dudeliduu]

Serpentbane skrev (6 minutter siden):

Presser på? Mange av landene som grenser mot Russland har søkt om NATO-medlemskap i årevis. Ukraina er på langt nær det ivrigste i så måte. 

Og, sammenligningen med en hund er helt feil. Det er et selvstendig land. At en diktator med Sovietnykker ikke liker at dette landet vender seg vestover fremfor å logre form ham som ei skamslått bikje gir ham ikke rett til å invadere dette landet.

Russland har hatt mulighet til å være på tilbudssiden i mange tiår til folket i disse områdene, og så folket. 

Du fikk ikke med deg noe av det som skjedde i 2014 altså?
 

Windfarmer skrev (8 minutter siden):

Så sier den gale hunden voff, voff - noe du tolker som at den gale hunden ikke vil røre det gjerdet?

Hvis man har en enighet. Noe avtalen etter Sovjet var i første omgang.
Putin har alltid sagt at han ønsket Ukraina nøytral, men at han ikke kom til å tillate Ukraina som et NATO-land. Da er det ikke noe sjokk at han går inn.
Om han likevel hadde gått inn på et senere tidspunkt ved annen eskalering vites ikke da det er et tapt alternativt univers, men det hadde i hvert fall ikke vært den dag i dag.

 

Sitat

Kom akkurat på hva som hadde vært løsningen på problemet. 

NATO skulle invadert Ukraina før Russland og underlagt hele landet Polen. Ukraina hadde offesielt overgitt seg, og regjeringen gått av. 

Så kunne NATO pøst på med blå styrker og holdt dem der til Russerne avsluttet treningen sin. 

For altså, det kunne ikke ha gått særlig mye dårligere enn det har gått så langt. Dvs, det hadde sikkert gått enda dårligere for Russerne om de hadde prøvd det samme. 

Hahaha, angrepspakten NATO ja.... Er denne kommentaren fleip, eller mener du dette ville vært løsningen? Vesten burde angrepet først?

Endret 4. mars 2022 av Dudeliduu

[Serpentbane]

Aiven skrev (1 minutt siden):

At Ukraina "vender seg vestover" er en sannhet med modifikasjoner. Poroshenko vant overlegent i 2014, nettop på et valgprogram om å vende seg mot Russland. Det var da USA orkestrerte et statskupp og fikk inn en marionett som "vendte seg vestover". Rett skal være rett.

Hvis rett skal være rett, så nei, det var ikke helt slik det skjedde, og du har ingen belegg for å hevde at USA orkestrerte et statskupp. Og ja, jeg har sett "bevisene" dine. 

[Serpentbane]

Dudeliduu skrev (2 minutter siden):

Du fikk ikke med deg noe av det som skjedde i 2014 altså?
 

Hvis man har en enighet. Noe avtalen etter Sovjet var i første omgang.
Putin har alltid sagt at han ønsket Ukraina nøytral, men at han ikke kom til å tillate Ukraina som et NATO-land. Da er det ikke noe sjokk at han går inn.
Om han likevel hadde gått inn på et senere tidspunkt ved annen eskalering vites ikke da det er et tapt alternativt univers, men det hadde i hvert fall ikke vært den dag i dag.

 

Hahaha, angrepspakten NATO ja.... Er denne kommentaren fleip, eller mener du dette ville vært løsningen?

Jeg fikk med meg hva som skjedde i 2014 ja. 

Og ja, det var en fleip. Men, det hadde vært interessant å se resultatet. 

[_R2D2_]

Hva er ståa på den milelange convoyen til russerne? Står de på stedet hvil enda?

[Aiven]

Serpentbane skrev (3 minutter siden):

Hvis rett skal være rett, så nei, det var ikke helt slik det skjedde, og du har ingen belegg for å hevde at USA orkestrerte et statskupp. Og ja, jeg har sett "bevisene" dine.

Du synes ikke det virker litt mistenkelig at USAs viseutenriksminister utnevner Ukrainas neste president på telefonopptak før han blir valgt, ok.

Endret 4. mars 2022 av Aiven

[jallajall]

I laughed

[Serpentbane]

Aiven skrev (18 minutter siden):

Du synes ikke det virker litt mistenkelig at USAs viseutenriksminister utnevner Ukrainas neste president på telefonopptak før han blir valgt, ok.

Ingen utnevner noen. Det er diskusjoner om hvem man ønsker å støtte. Dette er vesentlig forskjell på disse to tingene. 

Jeg hadde en diskusjon med en kompis før valget i USA der jeg sa, til tross for dårlige valg, vi må ha Bieden som president. 

Ukraina hadde jobbet med en vestlig dreining lenge før dette, og det hadde vært mange år med forhandlinger om økonomisk samarbeid med de øvrige landene i Europa. En avtale var ferdig utarbeidet og det ukrainske parlamentet hadde bestemt at landet skulle gå videre med disse avtalene.

President Yanukovych bestemte seg plutselig for å droppe hele greia for å se østover. Dette førte til en spontan reaksjon som var denne revolusjonen. 

Hvorpå så Russland valgte å okkupere store deler av landet. 

[G]

1 hour ago, :utakt said:

Jeg skjønner at han og ukrainerne er desperate etter hjelp, det er ikke det. Men nå har Stoltenberg vært veldig tydelig, mange ganger, på at å håndheve et slikt flyforbud vil innebære å sende kampfly, og dermed eskalere konflikten til å være NATO vs Russland. Det gagner ingen. Zelenskyj skjønner det han også. Så hvorfor komme med slike utspill i media? Hva vil han oppnå med det? 

https://www.nrk.no/nyheter/zelenskyj-fordommer-natos-flyforbudssone-1.15879959

Vet ikke. Kanskje uttrykke at han heller ønsker seg inn under vestens grep enn grepet fra øst? Han har jo tross alt allerede søkt EU-medlemsskap. Som kan risikere å ikke bli innvilget. Ikke fordi man ikke kunne ønske flere inn i EU-fellesskapet, men konflikten må jo først temmes. Og det er mange krav normalt sett for å kunne bli et medlemsland. Tyrkia har jo mange ganger ikke sluppet helt inn i varmen, på tross av at de ville ha hatt en helt enorm arbeidsstokk å kunne tilby.