Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Dragavon]

Sitat

De siste ukene har det vært økt militær aktivitet rundt den russisk-kontrollerte halvøya, noe som angivelig har skapt frykt i den russiske leiren. Nye satellittbilder viser at Russland nå tar grep for å styrke forsvarsevnen sin på Krim, skriver The Washington Post.

https://www.dagbladet.no/nyheter/avslorer-russisk-frykt/78933606

[MK3]

.

Endret 6. april 2023 av MK3

[bojangles]

1 hour ago, Brother Ursus said:

Ukrainerne signaliserer nå samtidig at de kan være villige til å forhandle om Krim. Jeg antar at de ikke har lyst til å tape masse soldater eller skape store ødeleggelser på halvøya bare for å frigjøre en region som tross alt ønsker å være autonom og mange fremdeles ønsker å være russiske. Men jeg er veldig nysjerrig på hva de har i tankene som løsning.

Akkurat det er jo ikke et problem. Alle de som ønsker at Krim skal være russisk kan jo bare selv flytte til russland. Krim tilhører Ukraina. Hva innbyggerne mener kommer faktisk ikke først. Spesielt ikke etter putins tvangsflytting av de som ikke var pro russisk og tilflytting av russere til krim. 

[bojangles]

1 hour ago, Inspector said:

I en forhandling må begge sider gi og ta. Krim kan synes som en høy pris for Ukraina, men et kompromiss verdt å tenke på hvis Putins lakeier forlater resten av Ukraina og betaler krigsskadeerstatning. Krim har mange russiskvennlige innbyggere samt en stor militærbase. En kombinasjon som Putin sannsynligvis vil bruke atomvåpen for å beholde. Okkupasjonen av Krim i 2014 ble stilletiende «godkjent» uten særlig innblanding fra vest.

Ifra vestens ståsted er det jo ikke ideelt om russland beholder Krim. Kysten av Krim er for viktig til det. I retrospekt skulle jo resten av verden våknet opp av dvalen i 2014 og bistått Ukraina da slik at de ikke tapte Krim til russiske banditter. 

Om Ukraina ønsker seg Krim og er villig til å ta kampen er det flott. Det vil også være helt topp å se putin steke i et slikt nederlag. 

For alt vi vet er kanskje dette med å diskutere fredsplan bare et spill fra Ukraina mens der forbereder seg på storoffensiven. 

[Dragavon]

I havet utanfor Krim er det også store olje og gassfelt, noko som heilt sikkert er ein minst like stor del av grunnen til invasjonen som historien. Hadde Krim ikkje hatt rike ressursar hadde putler og oligarkane hans ikkje hatt noko å tjene på å okkupere, og då hadde dei gitt blanke faen i folka der. Det er grådigheita som styrer russisk politikk. Trur eg.

Det putler gjer er omtrent som om vi nordmenn skulle okkupert island for å tjene på fiskeressursane, eller Shetland og Skottland for å tjene på oljeressursane på Britisk side. Vi har jo like gode historiske krav på dei områda som russland har til Ukraina. Minst.

[JK22]

Dragavon skrev (10 minutter siden):

I havet utanfor Krim er det også store olje og gassfelt, noko som heilt sikkert er ein minst like stor del av grunnen til invasjonen som historien. Hadde Krim ikkje hatt rike ressursar hadde putler og oligarkane hans ikkje hatt noko å tjene på å okkupere, og då hadde dei gitt blanke faen i folka der. Det er grådigheita som styrer russisk politikk. Trur eg.

Det putler gjer er omtrent som om vi nordmenn skulle okkupert island for å tjene på fiskeressursane, eller Shetland og Skottland for å tjene på oljeressursane på Britisk side. Vi har jo like gode historiske krav på dei områda som russland har til Ukraina. Minst.

Zelenskyj vil ikke provosere hans vestlige støttepartnere og vil gi Putin en "sist sjanse", han kunne akseptere en avslåing i bytte mot forpliktende avtaler, spesielt krigserstatningsavtale - eller utvidede autonomi med demilitarisering slik at Krim vil være i midten mellom de to landene. Russland kan ikke få beholde Krim uten at det SVIR SKIKKELIG. Og det er dette Zelenskyj vil oppnå. I mellomtiden venter han på at Polen fullføre opprustningen i den nære fremtiden. 

[JK22]

Brother Ursus skrev (2 timer siden):

Russlands fremste ATGM, Kornet, klarte altså å slå den nyeste russiske tanken T-90M ut av kamp, men ikke å ødelegge den. I min oppfatning er det et åpent spørsmål om Kornet kan ta ut vestlige tanks. Det ser ikke slik ut.

Å kapre og bruke russiske våpen mot russiske tanks og særlig T-90M gir nok viktig informasjon for ukrainsk og vestlig etterretning.

Kornet kan slå ut vestlige stridsvogner. Men ikke på fronten. T-90M har ekstra pansring og på en måte er mer pansrede enn Leo2 og M1A2, men dette gjør dem tregere og tyngre, med større motorslitasje og flere mekaniske problemer. Det er med gode grunner T-90 har hatt dårlige meritter så langt i krigen, de kan ikke operere på samme måte som de lettere T-64, T-72 og T-80. T-90 kan fremdeles tas ut med ATGM ved å treffe fra sidene, og har den samme svakheten som alle andre med en stålplate på tårntaket - null motstand for en Javelin. 

Her ser man at Kornet hadde skapt omfattende strukturelle skader på T-90M, beltene er skutt av, og sprekker kunne sees på flere steder, hele høyresiden virker deformert. Totaltap. Sammenstøtet måtte ha vært så formidable, at stridsvognen var flyttet sidelengs. Det er ikke bare vektproblemet som gjør at man ikke kan bare gjøre panserlaget tykkere. 

T-90 tapene er stor; 35 T-90A, 1 T-90AK, 6 T-90S og 18 T-90M er gått tapt. To T-90M endog var erobret av ukrainerne. 

[Windfarmer]

JK22 skrev (30 minutter siden):

Zelenskyj vil ikke provosere hans vestlige støttepartnere og vil gi Putin en "sist sjanse", han kunne akseptere en avslåing i bytte mot forpliktende avtaler, spesielt krigserstatningsavtale - eller utvidede autonomi med demilitarisering slik at Krim vil være i midten mellom de to landene. Russland kan ikke få beholde Krim uten at det SVIR SKIKKELIG. Og det er dette Zelenskyj vil oppnå. I mellomtiden venter han på at Polen fullføre opprustningen i den nære fremtiden. 

Den høyt respekterte og kunnskapsrike russlandkjenner Stephen Kotkin er ingen Mearsheimer type, snarere tvert i mot. Men han uttalte allerede i fjor at "Krim blir Ukrainsk samtidig som USA fører Texas tilbake til Mexico." 

Mesteparten av Texas var mexicansk territorium og ble annektert av USA. Etter en del kriger ble det i 1848 inngått en avtale der Mexico aksepterte at dagens Texas er en del av USA, og det mot at USA overførte $ 18.250.000,- til Mexico. Altså ikke ulikt da da USA i 1867 kjøpte Alaska av russerne for $ 7.200.000,-. Og det hører med til historien at ingen mexicaner i dag drømmer om å få tilbake Texas, men en rekke russiske nasjonalister mener i fullt alvor at Russland skal ta tilbake Alaska, og det ut fra prinsippet om at alt land som en gang i fortiden har vært under kontroll av Russland er russisk til evig tid, og det uansett hva folket som bor i dette landområdet mener.  

Hvis Ukraina ønsker å legge Krim på forhandlingsbordet så er det Ukrainas valg, og jeg tror denne krigen kan eskalere kraftig hvis russerne oppfatter at Krim er truet. Det kan tenne noe Putin i liten grad har lykkes med hittil, nemlig en bred folkelig mobilisering. Og som JK22 allerede er inne på, en klekkelig krigserstatning fordekt som en kjøpekontrakt kan være en variant. Der er en del hundre milliarder dollar som allerede er sperret på vestlige konti, de kan være en god begynnelse.

Endret 6. april 2023 av Windfarmer

[Windfarmer]

Windfarmer skrev (4 minutter siden):

feilpost

 

Endret 6. april 2023 av Windfarmer

[iblazeqt]

Frankrikes president Emmanuel Macron og Kinas president Xi Jinping oppfordrer sammen til fredsforhandlinger mellom Russland og Ukraina.

De to lederne møttes i Beijing onsdag. Den franske presidenten sa under møtet at han stoler på at Xi kan få Russland til å «ta til fornuften» og gå til forhandlingsbordet.

Etterpå kom en felles uttalelse fra de to lederne der de oppfordrer til fredsforhandlinger, samt at de gjentok sin motstand mot bruk av atomvåpen i krigen.

Macron har vært i Beijing siden onsdag. Han uttalte da i en tale til franskmenn i den kinesiske hovedstaden at Kina kan spille en viktig rolle i å få en slutt på krigen.

[Inspector]

Dragavon skrev (1 time siden):

 

Det putler gjer er omtrent som om vi nordmenn skulle okkupert island for å tjene på fiskeressursane, eller Shetland og Skottland for å tjene på oljeressursane på Britisk side. Vi har jo like gode historiske krav på dei områda som russland har til Ukraina. Minst.

Ukrainas historie er nok litt mer brokete:  https://snl.no/Ukrainas_historie

[Windfarmer]

iblazeqt skrev (5 minutter siden):

Frankrikes president Emmanuel Macron og Kinas president Xi Jinping oppfordrer sammen til fredsforhandlinger mellom Russland og Ukraina.

De to lederne møttes i Beijing onsdag. Den franske presidenten sa under møtet at han stoler på at Xi kan få Russland til å «ta til fornuften» og gå til forhandlingsbordet.

Etterpå kom en felles uttalelse fra de to lederne der de oppfordrer til fredsforhandlinger, samt at de gjentok sin motstand mot bruk av atomvåpen i krigen.

Macron har vært i Beijing siden onsdag. Han uttalte da i en tale til franskmenn i den kinesiske hovedstaden at Kina kan spille en viktig rolle i å få en slutt på krigen.

En liten tilføyelse:

Med et kobbel av direktører ankom Macron et «minefelt». Vil han vinne Xis gunst? (aftenposten.no)

"Xi og Putin regnes for å være gode venner, forent mot USA. Vennskapet er «grenseløst», erklærte de for et drøyt år siden. Like etter invaderte Putin Ukraina.

Men Xi har også forsøkt å ta på seg rollen som en slags fredsmegler i Ukraina-krigen. Foreløpig uten store resultater.

Nå tyder ting på at Kina kanskje ikke står så stødig ved Russlands side som mange har trodd.

– At vennskapet er «grenseløst» var ingenting annet enn retorikk, sa Kinas EU-ambassadør Fu Cong nylig i et intervju, ifølge The New York Times.

Kina har ikke gitt Russland militær hjelp, understreket Fu. Han sa også at Xi er en veldig opptatt mann som ikke har hatt anledning til å fordømme invasjonen eller snakke med Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj.

– At Xi ikke har snakket med Zelenskyj, signaliserer ikke at Kina er på Russlands side i Ukraina-krigen, sa Fu.

Den russiske militærbloggeren Igor Girkin, en av de argeste forkjemperne for Ukraina-krigen, har reagert:

– Noen lyver. Enten løy kamerat Xi Jinping til Putin og førte ham bak lyset. Eller så lyver våre medier om det evigvarende brorskapet mellom russere og kinesere – noe som er mer enn sannsynlig. Eller så lyver den kinesiske EU-ambassadøren, skriver Girkin på Telegram.

– Dette vil vi finne ut snart, føyde han til."

 

 

 

[Inspector]

bojangles skrev (1 time siden):

Ifra vestens ståsted er det jo ikke ideelt om russland beholder Krim. Kysten av Krim er for viktig til det. I retrospekt skulle jo resten av verden våknet opp av dvalen i 2014 og bistått Ukraina da slik at de ikke tapte Krim til russiske banditter. 

Om Ukraina ønsker seg Krim og er villig til å ta kampen er det flott. Det vil også være helt topp å se putin steke i et slikt nederlag. 

For alt vi vet er kanskje dette med å diskutere fredsplan bare et spill fra Ukraina mens der forbereder seg på storoffensiven. 

2014 er historie og det er lite produktivt å gråte over hvordan vest reagerte.
Erfaring viser at total ydmykelse av en krigførende part ikke er smart.
Det er svært sannsynlig at Putin ikke gir opp Krim uten å bruke  a-våpen. 

 

[Dragavon]

Sitat

Russland har tapt om lag 200.000 soldater i de 13 månedene siden felttoget i Ukraina startet, ifølge anslag fra Etterretningstjenesten. Den russiske eliteavdelingen som skulle forsvare grensen mot Norge, er blant de som har blødd mest.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/rlVvKK/e-tjenesten-russland-har-mistet-200-000-soldater-i-ukraina

[Windfarmer]

Det er ikke bare en ulempe å ha mange russere i Kirkenes. Mye av den informasjonen som er gjengitt i denne VG artikkelen stammer sannsynligvis fra russiske informanter som har vært på besøk i Russland. At eliteavdelingen den 200. motoriserte infanteribrigade er mer eller mindre radert ut, er illustrerende for hvor dårlig denne krigen har gått for Russland. 

E-tjenesten: Russland har mistet 200.000 soldater i Ukraina - VG

PS: Jeg så ikke Dragavon's innlegg før jeg postet mitt.

Endret 6. april 2023 av Windfarmer

[Dragavon]

Windfarmer skrev (3 minutter siden):

PS: Jeg så ikke Dragavon's innlegg før jeg postet mitt.

Bedre at ting blir posta fleire ganger enn at det ikkje blir posta 🥰

[torbjornen]

Inspector skrev (1 time siden):

2014 er historie og det er lite produktivt å gråte over hvordan vest reagerte.
Erfaring viser at total ydmykelse av en krigførende part ikke er smart.
Det er svært sannsynlig at Putin ikke gir opp Krim uten å bruke  a-våpen. 

 

Det er ein viss skilnad på å ta tilbake Krim og å gå inn i Russland. Det er Russland som har angripe eit naboland, og då må dei finne seg i å bli pressa ut att. Om Putin skulle bruke atomvåpen for å behalde ein del av eit anna land er det galskap, og det ville i så fall slå tilbake på Russland sjølv. Atomvåpen ser ut til å fungere godt som trussel, men i det dei blir tekne i bruk er den verknaden vekke.

Endret 6. april 2023 av torbjornen

[Inspector]

torbjornen skrev (14 minutter siden):

Det er ein viss skilnad på å ta tilbake Krim og å gå inn i Russland. Det er Russland som har angripe eit naboland, og då må dei finne seg i å bli pressa ut att. Om Putin skulle bruke atomvåpen for å behalde ein del av eit anna land er det galskap, og det ville i så fall slå tilbake på Russland sjølv. Atomvåpen ser ut til å fungere godt som trussel, men i det dei blir tekne i bruk er den verknaden vekke.

Med de gamle KGB-brillene på ser Putin at alle tidligere randstater/medlemmer av sovjet-blokken  har gått over til «fienden».
Nå trenger han en «seier» for å redde sitt eget system, som til forveksling er helt likt sovjetunionens.
Et system som også kollapset……

Har ikke klossmajoren lest historie ?

[bojangles]

3 hours ago, Inspector said:

Erfaring viser at total ydmykelse av en krigførende part ikke er smart.
Det er svært sannsynlig at Putin ikke gir opp Krim uten å bruke  a-våpen. 

Tull. Det er svært usannsynlig at putin gjør seg selv til verdens mest hata mann. Han er høyt oppe på den lista allerede, a-våpen frister nok ikke. Pluss hva tjener han på det? Ikke en dritt. A-våpenbruk ender i at noen kapper huet av ham, bokstavelig talt. I det minste snur ham ryggen. Nato lover jo og at a-våpen bruk vil svi for russerne. 

Endret 6. april 2023 av bojangles

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Vil bare kime inn med mine to øre for hva det er verdt. En forhandlet fred med Russland der de attpåtil får beholde landområder de har grafset til seg (inkludert Krim) er ingen løsning hvis man vil ha langsiktig fred. Russland kommer bare til å bygge seg opp igjen og gjenta sine erobringstokt, men muligens enda sterkere og hvor de har lært av sine feil. Det vil muligens ha fatale konsekvenser for fremtidige generasjoner. Den eneste måten man kan avverge fremtidige humanitære katastrofer i form av konflikter Russland starter er ved å knuse Russland militært, totalt og tvinge frem en betingelsesløs kapitulasjon.

Jeg er klar over at dette, i alle fall på nåværende tidspunkt ikke er spesielt realistisk. Men det er altså realiteten vi står ovenfor. Å tro man kan forhandle med Putins regime og tro det er en løsning, er like naivt som det infamøse "peace in our time" Munchen 1938.