Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[skaftetryne32]

jallajall skrev (8 minutter siden):

Hvorfor? Av hvem?
Alle skip tilhørende land med havn i Svartehavet har vel rett til å passere?

Ingen krigsskip slipper inn i svartehavet om de er i krig, Tyrkia, Tyrkia kontroller bosporos stredet. 

[Dragavon]

[Mr.M]

skaftetryne32 skrev (5 minutter siden):

Ingen krigsskip slipper inn i svartehavet om de er i krig

de slipper ikke ikke inn, uansett nasjonalitet virker det som.

Storbritannia ville gi et  par minesveipere til Ukraina, men fikk beskjed at de ikke kom til å få passere.

Tyrkia ønsker antageligvis ikke beskyldes for å favorisere enkelt land fremfor andre, så da stenger de marinefartøy 100%

[Kahuna]

Enceladus skrev (2 timer siden):

https://www.reddit.com/r/ukraine/s/cyA4X6K0SX

Dere her som kan litt mer om våpen og slikt. Noen formening om hvor effektivt dette er?

Jeg flirte godt da jeg så bildet men jeg heller mot at dette er kødd.  

Bildet kan godt være ekte men om noe så er den ikke klar til bruk. I nesa på granaten står det ikke en utløser men et bukseringsøye. Om granaten skal droppes mangler den i tilegg styrefinner, og muligens en dropp-mekanisme. Med detonator, styrefinner og en dropp-mekanisme vil den kunne ta ut stasjonære mål fra litt høyde men så store droner er neppe praktiske som fpv-droner.

[Dragavon]

Kahuna skrev (6 minutter siden):

Jeg flirte godt da jeg så bildet men jeg heller mot at dette er kødd.  

Bildet kan godt være ekte men om noe så er den ikke klar til bruk. I nesa på granaten står det ikke en utløser men et bukseringsøye. Om granaten skal droppes mangler den i tilegg styrefinner, og muligens en dropp-mekanisme. Med detonator, styrefinner og en dropp-mekanisme vil den kunne ta ut stasjonære mål fra litt høyde men så store droner er neppe praktiske som fpv-droner.

Baba Yaga har jo blitt snakket om lenge. En stor drone som kan plassere forholdsvis store ladninger i hodet på russerpakket.
Det bildet der viser nok en reell drone, men granaten er sikkert montert der for at fotografen skal få eit bilde, ikkje for å vise kordan dei egentlig gjør det.

[jallajall]

40 minutes ago, Mr.M said:

Tyrkia

 

39 minutes ago, skaftetryne32 said:

Ingen krigsskip slipper inn i svartehavet om de er i krig, Tyrkia, Tyrkia kontroller bosporos stredet. 

Det vil jo da si at dersom Ukraina bestiller noen fregatter fra Frankrike, så får ikke disse passere gjennom?

Slik jeg forstår det hangerskip forbudt uansett når landet er i krig, men at andre krigsskip tilhørende svartehavsstater normalt kan returnere til hjemmebasen pga et unntak i avtalen.

Tyrkias utenriksminister sa også i slutten av feb 2022 at skip med tilhørende hjemmebase i Svartehavet normalt får passere.

Yet Cavusoglu reiterated that Turkey cannot block all Russian warships accessing the Black Sea due to a clause in the pact exempting those returning to their registered base.
"There should not be any abuse of this exemption. Ships that declare returning to their bases and passing through the straits should not be involved in the war," Cavusoglu said.

Though hvordan det er å skifte hjemmehavn for et skip fra et sted til et annet og alt slik er vel sikkert også er spørsmål..
 

Endret 21. august av jallajall

[Mr.M]

jallajall skrev (17 minutter siden):

Det vil jo da si at dersom Ukraina bestiller noen fregatter fra Frankrike, så får ikke disse gjennom?

ikke med den policy'n Tyrkia praktiserer nå virker det som.

reelt sett, slik krigen er blitt med stadig mer sofistikerte dronevåpen, er det vel ikke noe sjakktrekk å ha kostbare marinefartøy der i hele tatt for noen av partene? (med unntak av ubåter muligens)

Endret 21. august av Mr.M

[skaftetryne32]

jallajall skrev (16 minutter siden):

Det vil jo da si at dersom Ukraina bestiller noen fregatter fra Frankrike, så får ikke disse passere gjennom?

jallajall skrev (22 minutter siden):

Yet Cavusoglu reiterated that Turkey cannot block all Russian warships accessing the Black Sea due to a clause in the pact exempting those returning to their registered base.
"There should not be any abuse of this exemption. Ships that declare returning to their bases and passing through the straits should not be involved in the war," Cavusoglu said.

Though hvordan det er å skifte hjemmehavn for et skip fra et sted til et annet og alt slik er vel sikkert også er spørsmål..

Vel om Ukraina kjøper f.eks fregatter fra Frankrike så har jo Ukraina bare Svartehavet som alternativ til hjemmebase, så da burde de vel egentlig få lov til å slippe igjennom. 

[jallajall]

9 minutes ago, Mr.M said:

ikke med den policy'n Tyrkia praktiserer nå virker det som.

Ser hvertfall ut dersom man følger Montreux, så har skip hjemmehørende der rett til å returnere..
Det gjør jo også at for eksempel minesveipere kan returnere, disse er jo også med på gjøre det trygt for sivile farttøy.

In time of war, Turkey not being belligerent, warships of belligerent Powers shall not pass, except to return to their base. (art. 19)
 

1 minute ago, skaftetryne32 said:

Vel om Ukraina kjøper f.eks fregatter fra Frankrike så har jo Ukraina bare Svartehavet som alternativ til hjemmebase, så da burde de vel egentlig få lov til å slippe igjennom. 

Ja de har jo ikke akkurat så mange andre havner å plassere de i.. samme med f.eks Romania.
 

[Simen1]

@jallajall Interessant! Jeg var ikke klar over den regelen.

Jeg leste meg opp på historikken til skipet og det er vist bygget i nåværende St.Petersburg i 1983-86, og ble raskt overført til nordflåten. Det har vært spekulert i at den ble overført til stillehavsflåten, men det har aldri blitt bekreftet. Den ligger forsatt stasjonert sammen med nordflåten (Murmansk, Arkhangelsk etc). Den skal ha vært i middelhavet i hvert fall én gang, men jeg finner ingen kilder som sier at den har vært i Svartehavet noen gang. Så russerne kan neppe påstå at den skal returnere til en base den aldri har besøkt. Rent formelt kan man endre "hjemmebase" ved et pennestrøk så det er ikke det, men ordet returnere, som i så fall vil felle art.19.

Edit: Det er egentlig kjempeflott at de setter i stand Admiral Nakhimov. Dette er gammelt ræl som ble dekommisjonert for 26 år siden og har stått og rustet og råtnet siden da. Det er som å pusse opp en bil som har stått i fjæra i 26 år... Det krever enorme ressurser å sette i stand noe så slitent. Både materielt, arbeidskraft og ikke minst blir den et lite pengesluk i militærbudsjettet. Så det er bare bra for Ukraina og Europa at Russland bruker penger på nasjonalsymbolsk ræl, som mest sannsynlig tas ut like lett som skipet Moskva om det noen gang skulle bli aktuelt. Husk at skipet ikke kan brukes i Svartehavet så lenge krigen pågår så dette vil i en hypotetisk krig mot Europa måtte møte helt andre missiler enn de Neptunene som Ukraina brukte til å senke Moskva.

Endret 21. august av Simen1

[Mr.M]

jallajall skrev (31 minutter siden):

Det gjør jo også at for eksempel minesveipere kan returnere, disse er jo også med på gjøre det trygt for sivile farttøy.

In time of war, Turkey not being belligerent, warships of belligerent Powers shall not pass, except to return to their base. (art. 19)

de to minesveiperne jeg nevnte, var en donasjon fra Storbritannia. Ukraina har vel ikke noen slike som har forlatt Svartehavet ved en anledning, og prøvd komme hjem senere?

[Simen1]

Dagbladet klickbait

Ironisk om Europa kommer til å redde Ukraina i løpet av 24 timer i stedet for Donald Trump..

[Dragavon]

[Dragavon]

Sitat

 

USAs president Donald Trump har i det siste tatt initiativ til nye Ukraina-forhandlinger. 

Forrige uke møtte han Putin i Alaska, mens han på mandag samlet Zelensky og europeiske ledere i Washington. 

Kilder opplyser til Axios at Det hvite hus prøver å få til et møte mellom Trump og Zelenskyj neste uke.

Erlend Bjørtvedt, leder for analyseselskapet Corisk og ekspert på russisk økonomi og politikk, tror ikke en eventuell fredsavtale fører til varig fred i regionen.

- Systemet er avhengig av krig, sier Bjørtvedt.

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/belarus-kan-bli-neste/83477442

[JK22]

Kahuna skrev (9 timer siden):

Artikkel i Aftenposten(betalingsmur) om Putins forhandlingsteknikk. Han bruker 50 år gamle sovjetiske taktikker: krev det som aldri har tilhørt deg, gi minst mulig tilbake, utvis ekstrem tålmodighet.

https://www.aftenposten.no/verden/nyhetsanalyse/i/4B29dE/putin-bruker-sovjetiske-triks-for-aa-utmanoevrere-trump

Det gir også en grei forklaring på inntrykket av at Putin skal være gal eller utilregnelig. Det er en nøye kalkulert spill for å gjøre alle andre usikre. Og det virker.

Disse taktikkene tradisjonelt benyttes når det var lav risikoelement og når man har gode marginer for å unngå farlig misforståelse eller varig skade på anseelse som ry, Putin hadde sprengte alle grenser i slik grad at selv eksperter og russiske kremltrofaste har blitt oppriktig skremt over hans meget ekstreme uansvarligheten. Biden med hans arroganse som nær sank det demokratiske partiet var ikke den typen som lot seg skremmes, det kunne alle konstatere på egen hånd. Men alle som en bli nærmest stum når disse skulle kommunisere deres inntrykk av "steinansiktet" som Putin er kjent å være, de stadig kom med indikasjoner, beskrivelser og antydninger - men de som forsto hva de så i ham, sa ikke noe. Russerne selv er usikkert på Putin. 

DET forteller noe om hva slags kar det er i denne Putin. I mange hovedsteder verden rundt er det en oppfatning om at man ikke kan unngå det verste med en så utilregnelig og uansvarlig gambler som ikke bryr seg om konsekvenser med ekstrem stivsinnethet om egne ambisjoner og sosiopatiske tendenser. Et Shahed-dronefly krasjet og eksplodert langt inn i Polen, og grenselandet mot Polen og Ungarn hadde blitt nylig rammet for å ta ut ukrainske fabrikker som skulle produsere våpen og annet for det ukrainske forsvaret. Over 600 droner var sendt inn i Ukraina hvor luftvernsforsvaret nok en gang har blitt overveldet, med enorme ødeleggelser som resultat. 

Putin bare fortsetter med hans maksimale krav uten å gi en tomme, slik at alle, selv russerne selv, blir bare helt oppgitt - og gjør inntrykket av ham som en seriøs trussel mot verdensfreden mye større. Dessverre for Vesten hadde det amerikanske folket, som nå oppleve en eksplosjon av akutt stupiditet, ved ufattelig vanvare som må straffes - valgt en sjarlatan som lykte med å svindle dem på det groveste, som ikke bare er for redd for Putin, men også for kortsiktig om egen strategi. Etter sist nytt er det tegn om at Modi nå nærmere seg Russland med stormskritt til stor sjokk også for New Delhi som ikke hadde ventet seg dette. 

I mellomtiden fortsetter drone- og missilkrigen med full styrke inn i begge land, det virker som russerne angrep fabrikkanlegg for å stoppe produksjonen av våpen, blant annet FP-5 som så ut til å ha kommet som et sjokk på dem. Navnet "Flamingo" skyldes en feil, da de første kryssermissilene var lakket rosa.

Det rapporteres om 1 FP-5 per dag, og vil økes til 7 FP-5 per dag i oktober. Men produksjonen skje i mange steder samtidig, for å sette kryssermissiler sammen i små fasiliteter med direkte adgang rett til de beskyttede våpendepotene. En slik fasilitet var vist, hvor man kunne se at disse FP-5 var regelrett satt sammen fremfor fremstilt der, fem eksempler var sett på en gang. De er så rudimensjonelt bygd at de kan fremstilles primitivt akkurat som V-1 kryssermissilene. Det er voksende tegn på at FP-5 kan sendes mot taktiske mål på "nær hold" som mot strategiske mål på et par tusen kilometer. 

Og et bilde som viser montering av FP-1, avslørt hele 9 droneflykropper og trolig 140 halefinner (en halefinne per dronefly) på en gang. Det kan betyr at ukrainerne kan nå bygge tusener av større dronefly i løpet av uker. 

Skip og tog angripes med dronefly for tiden, samtidig som et opptak som vist hvordan et S-300V var ødelagt, avslører at det nå er kvalitative angrepsvåpen som sendes ut mot russiske mål. 

[<generisk_navn>]

Tja...hva skal man si? Svært lite selvkritisk på tross av situasjonen de står i, kanskje?

[Dragavon]

Sitat

 

NUPI-forsker Karsten Friis avviser raskt at dette dreier seg om moderering av krav eller vilje til kompromiss.

– De krever områder de ikke klarer å ta militært, i Donbas, og tilbyr Ukraina territorier de uansett ikke klarer å ta, i Zaporizjzja og Kherson, sier Friis.

Putin krever også at Ukraina gir opp NATO-ambisjonene og at alliansen ikke skal utvide seg videre østover. I tillegg vil Putin ha begrensninger på den ukrainske hæren og garantier om at ingen vestlige styrker utplasseres i Ukraina, ifølge Reuters.

– Dette er ikke seriøse kompromissforslag. I praksis er det krav om kapitulasjon og noe som Ukraina aldri kan godta, mener Friis.

 

https://www.vg.no/nyheter/i/o35RGW/nye-detaljer-dette-er-krav-om-kapitulasjon

[morfin]

Simen1 skrev (8 timer siden):

@jallajall Interessant! Jeg var ikke klar over den regelen.

Jeg leste meg opp på historikken til skipet og det er vist bygget i nåværende St.Petersburg i 1983-86, og ble raskt overført til nordflåten. Det har vært spekulert i at den ble overført til stillehavsflåten, men det har aldri blitt bekreftet. Den ligger forsatt stasjonert sammen med nordflåten (Murmansk, Arkhangelsk etc). Den skal ha vært i middelhavet i hvert fall én gang, men jeg finner ingen kilder som sier at den har vært i Svartehavet noen gang. Så russerne kan neppe påstå at den skal returnere til en base den aldri har besøkt. Rent formelt kan man endre "hjemmebase" ved et pennestrøk så det er ikke det, men ordet returnere, som i så fall vil felle art.19.

Edit: Det er egentlig kjempeflott at de setter i stand Admiral Nakhimov. Dette er gammelt ræl som ble dekommisjonert for 26 år siden og har stått og rustet og råtnet siden da. Det er som å pusse opp en bil som har stått i fjæra i 26 år... Det krever enorme ressurser å sette i stand noe så slitent. Både materielt, arbeidskraft og ikke minst blir den et lite pengesluk i militærbudsjettet. Så det er bare bra for Ukraina og Europa at Russland bruker penger på nasjonalsymbolsk ræl, som mest sannsynlig tas ut like lett som skipet Moskva om det noen gang skulle bli aktuelt. Husk at skipet ikke kan brukes i Svartehavet så lenge krigen pågår så dette vil i en hypotetisk krig mot Europa måtte møte helt andre missiler enn de Neptunene som Ukraina brukte til å senke Moskva.

Dette er sannsynligvis (og forhåpentligvis?) en papirtiger. At Russland skal oppgradere, utruste, utstyre og bemanne et slikt skip i denne situasjonen er jo helt feil prioritering mtp. situasjonen i Ukraina. Jeg tipper at dette skipet krever et mannskap på 300-500 personer. Kontinuerlig. Dette drar jo personell bort fra fronten, i tillegg til våpen. Et slikt skip trenger i tillegg massiv støtte og sikring, så det binder opp betydelig med styrker. Hvis dette skipet faktisk er ute og seiler så ser jeg på det som positivt for Ukraina

[DukeRichelieu]

Hva skjer når Trump innser at Putin ikke ønsker fred? Jeg var svakt optimistisk rundt en fredsavtale, men alt som har kommet ut i ettertid antyder vel at det ikke er en realitet med det første. 

Putin vil ikke akseptere vestlige sikkerhetsgarantier og Ukraina vil heller ikke gå med på en fredsavtale uten dette. Det er vel også uklart om de vil gi fra seg Donbas og Krim. Da virker situasjonen litt fastlåst fra mitt perspektiv, men flott at det er mer dialog og diplomati i det minste.

Trump har sagt at Putin vil oppleve en veldig "rough situation" om han ikke spiller ball, men er dette troverdig? Med alle de tomme truslene vi har sett til nå? I verste fall har jo Trump alt skjønt det og har ingen intensjoner om å gjøre noe annet enn å hale ut tiden.

Om Trump hadde snudd helt om og kjørt Putin hardt her hadde han kanskje kunne reddet seg inn igjen hos meg, men jeg er dessverre bare veldig sterkt tvilende til om det kommer til å skje.

Tanker?

Det er frustrerende å tenke på at USA og Europa faktisk kunne hjulpet Ukraina til å vinne denne krigen, men at viljen ikke er der.

[sedsberg]

Med mindre putin begynner å gjøre det veldig svakt på fronten så tror jeg ikke Tяump vil gå mot idolet sitt.