Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[bojangles]

 

[bojangles]

1 hour ago, 50z said:

 

Chatgpt sammendrag:

Spoiler

Oppdatering: Geopolitisk Betydning av Svalbard og Russlands Strategi i Arktis

Introduksjon

Med Russlands invasjon av Ukraina har forholdet mellom Russland og NATO nådd sitt laveste punkt siden Sovjetunionens fall. Finland og Sveriges nylige NATO-medlemskap har ytterligere isolert Russland fra Østersjøen, unntatt noen nordlige havner og Kaliningrad.

Viktige Hendelser

1. Russiske Allianser og Økonomi:

   • Kina har erstattet EU som Russlands største handelspartner for olje og naturgass, selv om prisene på det kinesiske markedet er lavere enn i EU.
   • Russland ser også mot Arktis for å løse økonomiske og geopolitiske utfordringer.

2. Arktiske Sjøruter:

   • Nordøstpassasjen, som går langs Russlands kyst, har blitt foreslått som et alternativ til tradisjonelle sjøruter via Suezkanalen og Malakkastredet, siden det tar omtrent 40% mindre tid om sommeren.
   • Hovedutfordringen er at ruten ofte er dekket av is om vinteren, noe som krever isbrytere for å kunne navigere.

3. Svalbard's Geopolitikk:

   • Svalbard er et strategisk viktig område, kontrollert av Norge, men underlagt spesielle regler ifølge Svalbardtraktaten fra 1920.
   • Traktaten tillater ikke militær tilstedeværelse på øygruppen, men Norge patruljerer området med kystvaktskip.

4. Russiske Interesser på Svalbard:

   • Russland har historisk hatt en betydelig tilstedeværelse på Svalbard, hovedsakelig gjennom gruvedrift og bosettinger som Barentsburg og det nå forlatte Pyramiden.
   • Russiske myndigheter har uttrykt misnøye med Norges strenge visumregler og patruljering, og ser det som brudd på traktaten.

5. Kinas Rolle i Arktis:

   • Kina har økt sitt engasjement i Arktis og bruker Svalbardtraktaten til å legitimere sine interesser i regionen.
   • Kinas nærvær i Arktis ses som en måte å omgå en potensiell blokkade av Malakkastredet og sikre handelsruter.

6. Potensiell Konflikt:

   • Hvis Russland beslutter å utfordre Norges kontroll over Svalbard militært, kan dette utløse en bredere konflikt med NATO.
   • Svalbard faller ikke klart under Norges geografiske territorium, noe som gjør det uklart om NATO-artikkel 5 vil bli utløst ved en konflikt.

7. NATOs Respons:

   • Finland og Sverige styrker NATOs posisjon i Nord-Europa, noe som begrenser Russlands tilgang til europeisk territorium.
   • USA har begynt å ta mer aktivt del i diskusjonen om Norges økonomiske politikk på Svalbard og vurderer å etablere en enhetlig retningslinje for Svalbards maritime soner.

8. Fremtidige Utsikter:

   • Russland kan forsøke å underminere Norges autoritet over Svalbard gjennom kontinuerlige diplomatiske og økonomiske pressmidler, i samarbeid med Kina.
   • En mulig løsning kan være en ny traktat som bedre reflekterer dagens geopolitiske situasjon og sikrer klarere regler for militær tilstedeværelse og økonomiske aktiviteter i Arktis.

Konklusjon

Svalbard spiller en kritisk rolle i den geopolitiske dynamikken mellom NATO, Russland og Kina. Området er strategisk viktig for militære og økonomiske interesser, og dets fremtid kan påvirke stabiliteten i Arktis. NATO må utvikle en enhetlig tilnærming for å håndtere utenlandske handlinger på Svalbard og sikre at traktatens regler opprettholdes.

 

[Mbappe09]

Godt jobbet av motstandbevegelsen. 

https://tvpworld.com/79393216/poisoned-fruit-kills-12-russian-soldiers-in-occupied-mariupol

Endret 20. juli 2024 av Mbappe09

[Mannen med ljåen]

 

UK signals go-ahead for Storm Shadows strikes inside Russia I Ukraine: The Latest, Podcast and 

Publisert nå nettopp, jeg har ikke hørt den enda.

Endret 20. juli 2024 av Mannen med ljåen

[bojangles]

14 minutes ago, Mannen med ljåen said:

 

UK signals go-ahead for Storm Shadows strikes inside Russia I Ukraine: The Latest, Podcast and 

Publisert nå nettopp, jeg har ikke hørt den enda.

La oss håpe dette er fakta og at dette blir et vendepunkt for videre støtte fra alle nasjoner som donerer til Ukraina. 

 

[Markiii]

Homba skrev (20 timer siden):

Det er jo dessverre helt usannsynlig at Ukraina skal klare å vinne denne krigen på slagmarken.

Tvert imot, så har vi sett at med riktig støtte og utstyr, så kan de knuse russerne. Men det avhenger av politisk vilje hos USA og andre.

[Homba]

Markiii skrev (7 minutter siden):

Tvert imot, så har vi sett at med riktig støtte og utstyr, så kan de knuse russerne. Men det avhenger av politisk vilje hos USA og andre.

Sant det. De kan ta tilbake alt av det tapte territoriet. 

[Markiii]

50z skrev (3 timer siden):

 

Hva om Norge inviterer amerikanerne til å bygge base på Svalbard, og så legger vi bare 100% krav på hele øya og nekter russerne adgang? Hva skal Russland liksom gjøre?

Endret 20. juli 2024 av Markiii

[Mbappe09]

Denne passer perfekt

 

[Brother Ursus]

21 hours ago, VifteKopp said:

Absolutt. At Europa ikke kan bli en global supermakt, betyr ikke at Kina eller Russland vil bli det. Hele verden, med unntak av Afrika og enkeltland i Asia, er demografisk skakkjørt, så det blir et race mot bunnen. 

Vi går nok mot en verden av regionale stormakter, hvor ingen klarer å dominere andre utover sin egen lille bakgård. Europa klarer nok å holde russerne unna, selv når USA melder seg ut av NATO, men jeg tror nok de dessverre biter seg fast i Donbas og kanskje Krym i en evig tilstand av krig. 

 

Jeg tror USA vil forbli verdens eneste supermakt ut dette århundret, og kanskje enda lengre. Jeg ser heller en fremtid uten supermakter, enn en fremtid med flere supermakter. USAs befolkning i 2100 vil antagleig være omtrent den samme som Kinas, ca. 400-450 millioner. EU er for splittet til å bli noen supermakt og asylmigrasjon byr ikke akkurat leger, advokdater og ingeniører.

 

11 hours ago, 50z said:

 

 

Om det er noen Akilles-hæl er jeg ikke så sikker på, men Svalbard TINY? Svalbard er jo diger. Den er på størrelse med Sri Lanka Litauen, Latvia, West Virginia, Georgia (landet). Den er over halvparten så stor som Island

 

11 hours ago, bojangles said:

Chatgpt sammendrag:

  Hide contents

Oppdatering fra Ukraina: Russiske Tap, Ukrainske Angrep og Internasjonale Spenninger

Viktige Hendelser

1. Ukrainsk Droneangrep på Russisk Flybase i Rostov:

   • Et stort ukrainsk droneangrep har truffet en russisk flybase i Rostov. Angrepet har resultert i omfattende branner langs rullebanen, og skapt kaos ved flybasen.
   • Flybasen er viktig for russiske operasjoner i Ukraina, og angrepet forventes å sette den ut av drift i lang tid.

2. Større Strømbrudd i Sør-Russland:

   • Det har vært store strømbrudd i Sør-Russland, angivelig forårsaket av økt belastning på Rostov atomkraftverk. Sikkerhetsproblemer ved anlegget har ført til stengning av en av kraftenhetene, noe som har forårsaket strømbrudd i flere regioner, inkludert Krasnodar.
   • Dette har utløst protester og opprør blant de lokale innbyggerne, som er frustrerte over strøm- og vannmangel.

3. Israels Gjengjeldelse mot Yemen:

   • Israel har utført luftangrep mot Yemen som gjengjeldelse for et iransk droneangrep som rammet Tel Aviv for noen dager siden. Angrepet førte til store ødeleggelser på en drivstoffdepot og andre mål.
   • Amerikanske tjenestemenn bekrefter at israelske jagerfly stod bak angrepene, som var en respons på droneangrepet fra iranske styrker i Yemen.

4. Økt Internasjonal Spenning:

   • Amerikanske tjenestemenn advarer om at Iran kan være bare en til to uker unna å utvikle funksjonelle kjernefysiske våpen. Dette øker spenningene i regionen betydelig.
   • Det har også vært store GPS-forstyrrelser i Vest-Iran og rundt hovedstaden Teheran, noe som kan indikere en forestående militær aksjon.

5. Andre Ukrainske Angrep på Russiske Mål:

   • Ukraina har også angrepet en russisk militærbase i den russisk-okkuperte delen av Donetsk. Angrepet førte til store branner og betydelige skader.
   • I tillegg har Ukraina brukt HIMARS-raketter til å angripe russiske ammunisjonslagre nær Luhansk, noe som har resultert i betydelige ødeleggelser.

6. Ukrainsk Forsvar i Vuhledar:

   • Kampene i Vuhledar-regionen fortsetter, med russiske styrker som forsøker å ta kontroll over viktige forsyningsveier. Ukrainske styrker gjennomfører motangrep for å beskytte disse veiene og hindre russiske fremskritt.
   • Vuhledar er strategisk viktig for Ukraina som en forsvarsposisjon i regionen.

7. Politisk Utvikling i USA:

   • Zelensky og Trump hadde en telefonsamtale der Zelensky gratulerte Trump med den republikanske nominasjonen og fordømte attentatforsøket mot ham. Trump uttrykte ønske om å bringe fred til regionen gjennom forhandlinger.
   • Bidens potensielle gjenvalg og hans lave popularitet skaper bekymring om fremtidig amerikansk støtte til Ukraina.

Konklusjon

Situasjonen i Ukraina er svært dynamisk med betydelige militære operasjoner og internasjonale spenninger. Ukrainske angrep på russiske mål, inkludert den store droneangrepet på flybasen i Rostov, viser deres evne til å utføre presise og effektive militære operasjoner. Samtidig øker internasjonale spenninger, spesielt med Irans potensielle kjernefysiske kapasitet og Israels gjengjeldelsesangrep i Yemen.

 

 

Iran er som Russland og Kina. Iran speaks -> Iran lies. Det er helt åpenbart at de er på jakt etter å bygge en atombombe. Og nå er det snart for sent. Iran er landet som skulle ha vært angrepet i 2003 - ikke Irak. Men USA og andre land er redde for å styrke regimet. Hvor styrket blir de av å ha atomvåpen?

 

11 hours ago, bojangles said:

Ukraina mottar fortsatt panser som er bedre enn det russerne kan sette inn, og selv Bradleys har visst seg å være suverene mot russiske tanks.

 

Bradley er suveren. Først og fremst fordi russiske stridsvogner er så ræva. "Verdens beste stridsvogn" som Putin kalte den har ikke sjans mot en amerikansk rakett utviklet på 1960-tallet Bradleys hovedkanon vil sjelden bryte panseret på noen stridsvogn, i det minste forfra, men river i filler optikken og ryster russiske stridsvogner såpass godt at de ikke klarer å svare på ild.

 

10 hours ago, bojangles said:

Mon tro om virkeligheten er for skremmende for politikerne til å ta inn over seg eller om de ennå fester som om det var 1991?

 

Folkene som bor i disse landene er i det minste relativt realistiske. Det er bla. derfor vi støtter Ukraina som vi gjør. Men politikerne våre er ikke kjent for å være modige og fremmadtenkende...

 

7 hours ago, Mbappe09 said:

Denne passer perfekt

 

 

Jepp. Denne stemmer veldig godt. Du burde ta en titt på fenomenet "nazbol" som er nazi-bolsjeviker. Den ideologiske inspirasjonen til Putin, Alexander Dugin, karakteriserer nemlig seg selv som en av dem. Målet er å kombinere nazisme og kommunisme.

[Snikpellik]

En del ganske innflytelsesrike nordmenn som har kommet ut med fornyet støtte til Trump i det siste. FpU-leder Simen Velle, Danby Choi, Amundsen og Tybring-Gjedde i Frp med flere. Frp-politiker Johnsen går ut med støtte til anti-ukrainske Kennedy.

Ekstremt trist å se at ny-fascisme, avdemokratisering av USA og å kaste Ukraina under bussen står relativt sterkt her i landet, kanskje sterkere enn noensinne.

Vi må ikke glemme at støtten til Ukraina er skjør, selv ikke her i Norge som er et av få land hvor alle partiene er enige om at vi skal gi dem våpenhjelp. Populismen kan raskt stikke kjepper i hjulene for Ukraina også her til lands.

Endret 21. juli 2024 av Snikpellik

[Brother Ursus]

At Danby Choi støtter Trump overrasker faktisk. Trodde han hadde bedre gangsyn enn som så.

Det er ille når folk er villige til å støtte nærmest hva som helst så lenge det perifert støtter noe de også er for eller imot.

A deal with the devil.

[VifteKopp]

Brother Ursus skrev (40 minutter siden):

Jeg tror USA vil forbli verdens eneste supermakt ut dette århundret, og kanskje enda lengre. Jeg ser heller en fremtid uten supermakter, enn en fremtid med flere supermakter. USAs befolkning i 2100 vil antagleig være omtrent den samme som Kinas, ca. 400-450 millioner. EU er for splittet til å bli noen supermakt og asylmigrasjon byr ikke akkurat leger, advokdater og ingeniører.

I utgangspunktet er USA perfekt posisjonert til å forbli en supermakt ja, men den geo-politiske interessen er ikke der og den politiske splittelsen innad er for stor. Landet blir mer og mer isolasjonistisk. 

[Sir]

VifteKopp skrev (3 minutter siden):

I utgangspunktet er USA perfekt posisjonert til å forbli en supermakt ja, men den geo-politiske interessen er ikke der og den politiske splittelsen innad er for stor. Landet blir mer og mer isolasjonistisk. 

Hva får deg til å si at USA blir mer isolasjonistisk?

[TAC-2]

1 hour ago, Sir said:

Hva får deg til å si at USA blir mer isolasjonistisk?

Sammenlignet med 20-30-40-50-60-70-80 år siden så har USA aldri tidligere hatt så sterke krefter som arbeider for at USA ikke skal ta det internasjonale ansvaret som det følger med den posisjonen de har hatt.

Levestandarden er under press og da frister det mindre med politikere som vil bruke penger på internasjonalt samarbeid.

Endret 21. juli 2024 av TAC-2

[Simen1]

Markiii skrev (10 timer siden):

Hva om Norge inviterer amerikanerne til å bygge base på Svalbard, og så legger vi bare 100% krav på hele øya og nekter russerne adgang? Hva skal Russland liksom gjøre?

Hvis Norge synker ned på Russlands nivå og begynner på drite i inngåtte traktater med andre land, spesifikt Svalbardtraktaten, så må vi regne med at Russland svarer med hard hånd. Jeg synes hverken at vi skal drite i traktater eller gamble på at konsekvensene blir små.

[50z]

 

[Dragavon]

Simen1 skrev (10 minutter siden):

Hvis Norge synker ned på Russlands nivå og begynner på drite i inngåtte traktater med andre land, spesifikt Svalbardtraktaten, så må vi regne med at Russland svarer med hard hånd. Jeg synes hverken at vi skal drite i traktater eller gamble på at konsekvensene blir små.

Eg trur desverre at det er store sjanser for at russland finner på faenskap på Svalbard uansett. Vi må være på vakt!

[Brother Ursus]

USA vil være noe mer isolasjonistisk under Trump, men Trump alene kan ikke ødelegge NATO f.eks. Det trengs en supermajoritet for å trekke USA fra NATO. Men Putin kan da ødelegge NATO ved f.eks provokasjoner eller angrep, og manglende respons fra Trump, som vil få alliansesystemet til delvis å rakne, og USAs atomparaply til å bli stilt ved tvil. Det vil også kunne føre til rettsdramaer og tom. statskupp i USA.

[Brother Ursus]

19 minutes ago, Simen1 said:

Hvis Norge synker ned på Russlands nivå og begynner på drite i inngåtte traktater med andre land, spesifikt Svalbardtraktaten, så må vi regne med at Russland svarer med hard hånd. Jeg synes hverken at vi skal drite i traktater eller gamble på at konsekvensene blir små.

Med tanke på russernes ytelse i Svartehavet spørs om det om Nordflåten er noen match for Norges ubåter fra 1970-tallet.