Oljefondet/Pensjonsfondet - hva får det norske folk tilbake?

[clink]

Det er vedtatt at Pensjonsfondet (=Oljefondet) ikke skal investere i Norge.

Dessuten har f.eks. Jan Tore Sanner sagt tydelig at Oljefondet i praksis er brukt opp.

I løpet av den spinnville kriminelle coronaperioden er spesielt en topp-advokat blitt kjent for å arbeide mot nedstengning/inngrep i folks liv osv,  jobbe for å anlegge sak mot de ansvarlige - med "tittel" Forbrytelser mot menneskeheten. Advokaten heter (Dr) Reiner Fuellmich, og det er ingen vits her å forsøke å si at han er en tulling eller at han ikke er blitt kjent, for det er ettertrykkelig fastslått hos millioner våkne som følger med.

Han har kommet med en forklaring på årsaken til The Great Reset/den 4. industrielle revolusjon (WEF-kartellet som står bak Coro-madness), og forklaringen (litt etter hodet nå...) er at alle sentralbanker i praksis er konkurs, og EU er konkurs, samt at alle pensjonsfond er oppbrukt. Når en kriminell elite har stått bak dette gjennom årtier, så skjønner vi lettere at de ønsker å redusere befolkningen, få sterkere kontroll på de som er igjen ("digitalisering", innlåsing, begrense friheten osv).

Mitt spørsmål er derfor.
Hva får Norge igjen fra Oljepengene/Oljefondet?
(jeg har hørt at oljeinntekter er høyt skattet....80% ?    Går disse rett til oljefondet eller hvor tar de veien?)

Kilder:
Stortinget har vedtatt lovfesting av at oljefondet kun kan investere i utlandet
https://resett.no/2019/06/14/stortinget-har-vedtatt-regjeringens-forslag-om-lovfesting-av-at-oljefondet-kun-kan-investere-i-utlandet/
https://duckduckgo.com/?q=oljefondet+vedtatt+lovfestet+kun+skal+brukes+i+utlandet

Regjeringen advarer: Oljefondet er i praksis brukt opp
https://www.nettavisen.no/okonomi/regjeringen-advarer-oljefondet-er-i-praksis-brukt-opp/s/12-95-3424029060
duckduckgo.com/?q=regjeringen+advarer+jan+tore+sanner+oljefondet+i+praksis+brukt+opp

NB! Løst opp/adskilt linkene fra smørja.

Det er hundrevis av videoklipp med Fuellmich og hans intervjuer osv. Han har intervjuet langt over hundre relevante/spesialister osv. de siste 12-14 månedene. Trodde ikke jeg skulle finne det i farten, men her er klippet hvor han snakker om alt som er borte...

"Europe is completely broke"
"The european central bank (ECB) is completely broke"
"The european pension funds are completely empty".

Dr Reiner Fuellmich hevder også at de har alle de vitenskapelige bevisene på at Covid er kriminalitet mot menneskeheten, men det trenger ikke være tema i denne tråden. Bare greit å nevne.
https://www.stopworldcontrol.com/fuellmich/



 

Endret 1. oktober 2021 av clink

[BIGG]

clink skrev (21 minutter siden):

Advokaten heter (Dr) Reiner Fuellmich, og det er ingen vits her å forsøke å si at han er en tulling eller at han ikke er blitt kjent, for det er ettertrykkelig fastslått hos millioner våkne som følger med.

Han er en skrulling, noe som er hakket verre enn tulling.

[clink]

29 minutes ago, BIGG said:

Han er en skrulling, noe som er hakket verre enn tulling.

Takk for den tungveiende analysen.
Skjønte at her kommer det raskt kvalifiserte uttalelser.
Du glemte hovedtema...

Endret 1. oktober 2021 av clink

[KalleKanin]

clink skrev (7 timer siden):

<......>

Mitt spørsmål er derfor.
Hva får Norge igjen fra Oljepengene/Oljefondet?
(jeg har hørt at oljeinntekter er høyt skattet....80% ?    Går disse rett til oljefondet eller hvor tar de veien?)

Kilder:
Stortinget har vedtatt lovfesting av at oljefondet kun kan investere i utlandet
https://resett.no/2019/06/14/stortinget-har-vedtatt-regjeringens-forslag-om-lovfesting-av-at-oljefondet-kun-kan-investere-i-utlandet/duckduckgo.com/?q=oljefondet+vedtatt+lovfestet+kun+skal+brukes+i+utlandet

Regjeringen advarer: Oljefondet er i praksis brukt opp
https://www.nettavisen.no/okonomi/regjeringen-advarer-oljefondet-er-i-praksis-brukt-opp/s/12-95-3424029060
duckduckgo.com/?q=regjeringen+advarer+jan+tore+sanner+oljefondet+i+praksis+brukt+opp

<......>

Dette er to litt forskjellige ting:
1. Angående at oljefondet kun er investert i utlandet:
Grunnen til at man ikke skal investere oljefondet i Norge er fordi dette ville skape en innenlandsk inflasjon. 
Det samme ville man fått hvis man delte ut oljefondet til hver enkelt nordmann.

Det ville nesten bli som situasjonen i denne donald-historien:
http://home.himolde.no/dedekam/Samfunnsokonomi/donald-inflasjon-filer/donald-inflasjon.htm

Dette fondet er for sikre norges fremtid, og ved å spre pengene rundt på resten av verden sikrer man dette på best mulig måte. 
Hvis Norge av en eller annen grunn skulle gå på en smell, vil man da likevel ha mesteparten av pengene i fondet i behold fordi de er investert utenfor norges grenser.

2. At oljefondet i praksis allerede er brukt opp:
Dette skyldes at vi her i Norge har lagt oss til en veldig høy levestandard, har alt for stor offentlig sektor og at våre inntekter er lavere enn utgiftene våre, hvis man ser bort fra inntektene fra oljen.
Når oljen en gang tar slutt er oljefondet det eneste som er igjen av oljeeventyret, og vi må skaffe mesteparten av våre penger på andre ting enn olje.
Oljefondet heter egentlig Statens Pensjonsfond Utland (SPU). Og dette er i praksis et fond som skal sikre fremtidige pensjoner.
Utfordringen er at fremtidige pensjoner vil være så høye at fondet sannsynligvis ikke vil være nok til å dekke de.
Vi har en massiv underdekning av fremtidige pensjoner. 

Trodde du at det det du betaler inn for din pensjon via folketrygden går inn i et fond som skal sikre DIN egen fremtidige pensjon?
Det er feil. Offentlig pensjon i Norge dekkes inn fortløpende, og utfordringen er i tillegg at offentlige ansatte har veldig gode pensjoner som vil bli veldig kostbare i fremtiden. Dette må dekkes inn av fremtidige arbeidende personer. Dette vil ikke være nok, og man må da tappe av statens pensjonsfond (SPU og folketrygdefondet) for å dekke dette underskuddet.

Problemet er at det i dagens Norge er politisk selvmord å gjøre noe med fremtidige pensjoner. Man har klart å flikke litt på det, men de store endringene vil være veldig vanskelig å gjøre noe med. Man skyver bare problemet foran seg. 
Det er nok allerede for sent, men man burde snarest mulig redusere fremtidige pensjonsforpliktelser. 
Hvis ikke vil hver stakkar som har en jobb i fremtiden (oss og/eller våre barn) måtte ha en ekstrem høy skattesats for å dekke pensjonene til alle oss andre.

I tillegg til dette har vi allerede et handelsunderskudd som dekkes opp under det som kalles handlingsregelen. Vi spiser av en del av oljefondet hvert år for å dekke dette underskuddet. 
Når oljeinntektene tar slutt vil dette bety at oljefondet sannsynligvis ikke vil øke så mye som det har gjort de siste årene, da vi kommer til å bruke mesteparten av avkastningen på å dekke dette underskuddet. 
Gitt at stadig flere personer som jobber i offentlig sektor, vil denne regningen øke fremover.

Kilde om statens pensjonsfond:
https://no.wikipedia.org/wiki/Statens_pensjonsfond
Kilde om fremtidige pensjonsforpliktelser fra 2019:
https://www.nettavisen.no/okonomi/slar-alarm-om-oljefondet-oljeinntektene-vil-ikke-vare-store-nok/s/12-95-3423857943
Kilde til andel ansatt i offentlig sektor:
https://www.nettavisen.no/okonomi/staten-eser-ut-norge-topper-internasjonal-karing/s/12-95-3424090801

 

Edit:
Disse 80%-ish går inn som inntekter fra oljesektoren, og går inn i oljefondet.
Fra linken over:
"Fondet tilføres hvert år inntekter som tilsvarer statens netto kontantstrøm fra petroleumsvirksomheten, samt avkastningen av fondets formue. Fra fondet blir det trukket et beløp som går med til å dekke det oljekorrigerte underskuddet på statsbudsjettet. Dette beløpet skal i henhold til handlingsregelen tilsvare forventet realavkastning, anslått til 4 prosent av fondet ved inngangen til budsjettåret. På grunn av økonomiske vurderinger, som tilsier en noe lavere avkastning fremover, settes anslaget for fondsavkastningen ned til 3 prosent i 2017.^[7]"

Endret 1. oktober 2021 av KalleKanin

[tommyb]

Tror du kan tjene på å samle tankene og sjekke kildene.

[KalleKanin]

PS: Angående alt det andre er dette et sammensurium som bygger på noe fakta, men som typisk for konspirasjonsteorier skylder på en eller annen "skjult elite".

Det er nok til en viss grad sant at mange land i praksis er konkurs hvis man ser på fremtidige forpliktelser. Men mange land håper å vokse seg ut av problemene, evt. på andre måter klare å redde seg. Dette skyldes ikke en "elite" som styrer alt, men heller politikere som ikke tør ta upopulære valg og er mye flinkere til å tenke på hvordan bruke penger enn hvordan man skal dekke inn utgiftene etterpå.

Så kan man sikkert også argumenter for at det finnes en finansiell elite som slipper alt for lett unna til dels kriminelle handlinger, men igjen skyldes nok dette feige politikere og i en god del land også ren korrupsjon, mer enn at det er en "global elite" e.l. som styrer.

Men denne finansielle eliten handler nok kun ut i fra egen grådighet, og i liten grad med en tanke om å "styre verden". Det de gjør er for å bli rikere, ikke fordi de er en del av en eller annne verdensomspennende konspirasjon. 

Noen stater og statsledere har kanskje slike ønsker, f.eks. Russland eller Kina, men dette blir en litt annen diskusjon.

Endret 1. oktober 2021 av KalleKanin
Rettet en setning hvor noe hadde falt ut.

[clink]

8 minutes ago, tommyb said:

Tror du kan tjene på å samle tankene og sjekke kildene.

Ja, den kurven kjenner vi, dvs mange har fått med seg at tallet har økt til ca 11.000 milliarder NOK omtrentlig.
Men hva tenker du om at Regjeringen/Sanner har advart om at oljefondet i praksis er oppbrukt?
Burde det ikke være stor debatt om slike utsagn, i det minste?
Er det ikke alvorlige opplysninger?

Forøvrig tusen takk til KalleKanin for utfyllende info. Må lese det flere ganger og se på linker.
Det er omfattende materie.  Men takk.

Endret 1. oktober 2021 av clink

[KalleKanin]

clink skrev (1 minutt siden):

Ja, den kurven kjenner vi, dvs mange har fått med seg at tallet har økt til ca 11.000 milliarder NOK omtrentlig.
Men hva tenker du om at Regjeringen/Sanner har advart om at oljefondet i praksis er oppbrukt?
Burde det ikke være stor debatt om slike utsagn, i det minste?
Er det ikke alvorlige opplysninger?

Forøvrig tusen takk til KalleKanin for utfyllende info. Må lese det flere ganger og se på linker.
Det er omfattende materie.  Men takk.

Takk. 
Si fra hvis noe ikke gir helt mening, eller du er uenig i noe.

Men ja, jeg synes det er helt utrolig at ikke flere ser utfordringene rundt våre fremtidige forpliktelser.
Men igjen, skyldes nok dette at det er omtrent politisk selvmord å snakke om å begrense utgifter. 

Alle politikere elsker å snakke om hva de skal bruke MER penger på.
Ytterst sjelden noen snakker om hva man skal redusere eller bruke mindre penger på. Og hvis de gjør det, lover de da ofte i andre enden enda mer penger til noe annet enn det de lover å spare inn.
Politiske hestehandler mellom mange små partier gjør også at "alle må få litt", noe som er dyrt. Alle peker på hverandre når det kommer til hvem som skal plukke opp regningen.

[tommyb]

11 minutes ago, clink said:

Ja, den kurven kjenner vi, dvs mange har fått med seg at tallet har økt til ca 11.000 milliarder NOK omtrentlig.
Men hva tenker du om at Regjeringen/Sanner har advart om at oljefondet i praksis er oppbrukt?
Burde det ikke være stor debatt om slike utsagn, i det minste?
Er det ikke alvorlige opplysninger?

Forøvrig tusen takk til KalleKanin for utfyllende info. Må lese det flere ganger og se på linker.
Det er omfattende materie.  Men takk.

11.500 nå.

Nei, det er ikke alvorlig eller nye opplysninger. Du skjønner ikke hva Sanner sier. Politikerene har alltid advart om det, for å forhindre at folk går rundt og tror dette er penger man kan bruke fritt av. Økt bruk skader økonomien - Donald Duck-parodien er overdrevet men basert på reelle sammenhenger. Forøvrig er det alltid stor debatt om bruken, hva tror du egentlig de gjør på Stortinget?

Pengene er i praksis planlagt for, det var de da vi snakket om det på nittitallet og det vil de fortsatt være. Forskjellen er at nå er det planlagt for 11.500 mrd, ikke 2 mrd (første innskudd i 1996). Det ville vært sinnsykt uansvarlig om de ikke alltid gjorde dette. Fondet vokser nå av seg selv og vil fortsette med det uten innsprøytning, så lenge man er ansvarlig med å kun ta ut fra avkastningen. Man har tillatt seg å ta ut ekstra i Covid-perioden for å simulere økonomien, men det er innenfor hva man har råd til.

[tommyb]

Og hva det norske folket får ut av det? Det er jo naturligvis avkastningen, for eksempel har Regjeringen og Stortingets tiltak gjort privatøkonomien til hundretusener mer overkommelig i Covid-perioden ved hjelp av ekstra tiltak for privatpersoner og ekstra tiltak for å holde bedrifter i gang og redde arbeidsplasser som ellers ikke hadde tålt den spesielle situasjonen. Dette er både enkelt og lett forståelig. Men folk tror istedet på det folk tror på, enten fordi det er ekstra spennede eller ekstra skummelt.

Endret 1. oktober 2021 av tommyb

[clink]

18 hours ago, tommyb said:

11.500 nå.

Nei, det er ikke alvorlig eller nye opplysninger. Du skjønner ikke hva Sanner sier. Politikerene har alltid advart om det, for å forhindre at folk går rundt og tror dette er penger man kan bruke fritt av. Økt bruk skader økonomien - Donald Duck-parodien er overdrevet men basert på reelle sammenhenger. Forøvrig er det alltid stor debatt om bruken, hva tror du egentlig de gjør på Stortinget?

Pengene er i praksis planlagt for, det var de da vi snakket om det på nittitallet og det vil de fortsatt være. Forskjellen er at nå er det planlagt for 11.500 mrd, ikke 2 mrd (første innskudd i 1996). Det ville vært sinnsykt uansvarlig om de ikke alltid gjorde dette. Fondet vokser nå av seg selv og vil fortsette med det uten innsprøytning, så lenge man er ansvarlig med å kun ta ut fra avkastningen. Man har tillatt seg å ta ut ekstra i Covid-perioden for å simulere økonomien, men det er innenfor hva man har råd til.

"....fondet vokser nå av seg selv og vil fortsette...."

Skjønner at alle vekst-økonomer vil vi skal tro dette, og ikke skal forstå hvor nære en gedigen kollaps er.
Gjeldsbobla var enorm for mange år siden, og pengepressa har bare fortsatt å blåse i bobla...  Er det ansvarlig?

Oljefondets størrele er jo faktisk bare fiktive verdier, fordi markedet mener det er sånn.
Akkurat som boligpriser lokalt er sykt høye, takket være (nært) negativ rente og pengetrykking i flere nivåer, på fint kalt kvantitative lettelser, mens en hver boligkjøper også får nytrykte penger skapt fra ingenting, og gjør seg til gjeldsslave for slips/dress-gjengen.




 

[kremt]

Noe å tenke på:

 

[clink]

13 minutes ago, kremt said:

Noe å tenke på:

 

Sannheten er enda verre.
Noen med våpen kan jo ikke en gang rane dagens bank. De har jo uknuselige glass og annen beskyttelse, og dessuten har de ikke lenger penger....omtrent. De reelle papirpengene som er igjen ønsker de å utradere til fordel for digitaldiktatur...
Så det som er igjen er storkapitalistenes mulighet for å rane verden, hvilket pågår for fullt. (rettelse - verdens befolkning).

Endret 2. oktober 2021 av clink

[tommyb]

Det er ikke bare fiktive verdier, men også eierskap. Forøvrig så har effekten av bobler som sprekker alltid vist seg å være forbigående. Men tilbake til originalt spørsmål så har jeg allerede svart på det, og jeg personlig er ikke interessert i å være med på skrulling-delen av diskusjonen. Dere står fritt til å diskutere alternativt uten meg.

[clink]

1 hour ago, tommyb said:

Det er ikke bare fiktive verdier, men også eierskap. Forøvrig så har effekten av bobler som sprekker alltid vist seg å være forbigående. Men tilbake til originalt spørsmål så har jeg allerede svart på det, og jeg personlig er ikke interessert i å være med på skrulling-delen av diskusjonen. Dere står fritt til å diskutere alternativt uten meg.

Ja, unnskyld. Ikke bare fiktive verdier. Oppblåste verdier mye av det, garantert. Men markedsverdi er jo markedsverdi, helt til noe skjer...da er det fortsatt markedsverdi, men kanskje mye lavere.

[tommyb]

Ja, definitivt vil det alltid være oppblåste verdier i oljefondet, fordi det er eierandeler ikke i bare så mange forskjellige bedrifter, men også i så mange forskjellige markeder. Men det som er greia, er at historisk sett har det man kaller krakk alltid vært forbigående. Og oljefondet er langsiktig og har så langt bare styrket seg i slike situasjoner. For at verdien i dette fondet skal bli borte, må det skje noe langt mer alvorlig enn at en eller to bobler sprekker. Og da har vi større problemer enn statsbudsjettet.

[Gavekort]

clink skrev (21 timer siden):

Stortinget har vedtatt lovfesting av at oljefondet kun kan investere i utlandet

No shit. Dette er for å hindre høy inflasjon av den norske økonomien og for å gjøre den mer diversifisert under turbulente tider (spesielt turbulente oljepriser).

Å investere pensjonsfondet i Norge ville gitt oss en enorm kjøpekraft og gjort oss veldig rike, men det ville vært et inflasjonsran av våre sparepenger og en makroøkonomisk ekvivalent til å ruse seg på heroin.

SPU har vært noe av det lureste vi har gjort med våre oljepenger. Det har faktisk gjort Norge til en ganske betydelig finansiell makt, og har gitt oss sikring i tiden etter oljen.

[clink]

On 10/2/2021 at 2:10 PM, Gavekort said:

No shit. Dette er for å hindre høy inflasjon av den norske økonomien og for å gjøre den mer diversifisert under turbulente tider (spesielt turbulente oljepriser).

Å investere pensjonsfondet i Norge ville gitt oss en enorm kjøpekraft og gjort oss veldig rike, men det ville vært et inflasjonsran av våre sparepenger og en makroøkonomisk ekvivalent til å ruse seg på heroin.

SPU har vært noe av det lureste vi har gjort med våre oljepenger. Det har faktisk gjort Norge til en ganske betydelig finansiell makt, og har gitt oss sikring i tiden etter oljen.

Et mulig dumt spørsmål.
Hva er forskjell på å kalle pengene avkastning eller ikke?
Når staten skreller av 80% ca av oljeinntektene før de havner i fondet og bruker de på noe fornuftig, så spiller det vel ingen rolle hva de kalles?
Man kan vel alltids ønske å bare pøse avkastningen inn i nye investeringer (i utlandet) også?
Vi har fortsatt sykehuskøer og fattige som sliter, samtidig som antall byråkrater er gått i taket...

[tommyb]

1 hour ago, clink said:

Hva er forskjell på å kalle pengene avkastning eller ikke?
Når staten skreller av 80% ca av oljeinntektene før de havner i fondet og bruker de på noe fornuftig, så spiller det vel ingen rolle hva de kalles?

"Avkastning" er en teknisk beskrivelse på penger som "fondet har tjent selv", og overføring av oljeinntekter til fondet er ikke dette. Det er ikke et navneskifte på oljeinntekter. 

Dersom man skreller av oljeinntekter før de havner i fondet, vokser fondet saktere og framtidig avkastning blir mindre. Om man bruker av avkastning i stedet for innskudd, betyr derfor mye.

Ved å snakke om det, ved å si at man bare skal bruke av avkastningen, gir man finansmarkedet tydelige signaler og klare rammer. Dette motvirker inflasjon, som også betyr mye. 

[Gavekort]

clink skrev (5 timer siden):

Et mulig dumt spørsmål.
Hva er forskjell på å kalle pengene avkastning eller ikke?
Når staten skreller av 80% ca av oljeinntektene før de havner i fondet og bruker de på noe fornuftig, så spiller det vel ingen rolle hva de kalles?
Man kan vel alltids ønske å bare pøse avkastningen inn i nye investeringer (i utlandet) også?
Vi har fortsatt sykehuskøer og fattige som sliter, samtidig som antall byråkrater er gått i taket...

Penger fungerer annerledes i en makroøkonomisk kontekst. Det man typisk vil se på som avkastning og profitt, vil bli inflasjon i makroøkonomi, siden du pumper mer kapital ut i sirkulasjon.

Staten Norge har ikke interesse i å gjøre oss veldig veldig rike og veldig veldig dyre, fordi det setter inflasjon på høygir og gjør annen norsk eksport (slik som fisk) dyrt og lite konkurransedyktig på det internasjonale markedet.

Når man gjør investeringen i andre økonomier så kan staten Norge heller eie rikdommen sin i form av gjeld i utlandet, da utenlandsk gjeld ikke vil overstimulere den norske økonomien, men samtidig være tilgjengelig for sikkerhet når stimuleringen trengs.