Tinder er skadelig for menn.

[Colin.]

45 minutes ago, Comma Chameleon said:

Er du kristen eller hva er greia?

Ja, jeg har vært Kristen i hele mitt liv. Derfor jeg søker noen som også har et personlig forhold til Gud i et tradisjonelt forhold.

45 minutes ago, Comma Chameleon said:

Kanskje de på bunnen sliter, men det er noe helt annet enn å være eliten. Vi har en middelklasse innen dating også vet du.

Bare sier hvordan min oppfattelse av det er. Det er ekstremt skjevt i antall matcher i forhold til om jeg har lokasjon her eller i utlandet. Hva som er grunnen til det er uvisst, da jeg har samme bilder og samme bio.

45 minutes ago, Comma Chameleon said:

men jeg kan fint være singel resten av livet uten at det er noe stress.

Det blir som å høre en millionær si at han fint kan leve på inntekten til en uføretrygdet, null stress. Mennesker generelt sett trenger en partner for å ha det bra.

45 minutes ago, Comma Chameleon said:

Å være singel når man er under 30 er jo null stress.

Det kommer ann på hvilket kjønn man er.

45 minutes ago, Comma Chameleon said:

Det er fullt mulig at vi har et problem med at for få folk er i et forhold når de egentlig vil være i et forhold. Men samtidig er det en seier at vi bor i et samfunn der man ikke er avhengig av å være i et forhold.

Når visse holdninger promoteres i et samfunn, så blir det slik. Influencere, motemagasiner, SoMe.

45 minutes ago, Comma Chameleon said:

Der man før ofte bare godtok en dårlig partner fordi man var avhengig av å ha en kone/mann for å overleve, så kan man nå velge bort dårlige partnere. I noen andre land så vil jo fortsatt "bunnen av gryta" bli inngiftet i et forhold. Jeg er glad vi ikke har det her.

Nå til dags velges dårlige partnere frivillig av de som har makten til å velge, derav så mange brutte forhold og skillsmisser. 

45 minutes ago, Comma Chameleon said:

Om du sliter med å bli valgt, så jobb med deg selv eller senk standarden din.

Har gjort begge deler. Men jeg ønsker ikke å være en tøffel som aksepterer hva som helst. Igjen, ellers takk. 🙂

Endret 4. november 2023 av Colin.

[leticia]

Colin. skrev (22 minutter siden):

Ja, jeg har vært Kristen i hele mitt liv. Derfor jeg søker noen som også har et personlig forhold til Gud i et tradisjonelt forhold.

Dette forklarer mye.

Colin. skrev (22 minutter siden):

Bare sier hvordan min oppfattelse av det er. Det er ekstremt skjevt i antall matcher i forhold til om jeg har lokasjon her eller i utlandet. Hva som er grunnen til det er uvisst, da jeg har samme bilder og samme bio.

Money, honey, i tillegg til at de landene du søker i har flere innbyggere enn i Norge sannsynligvis.

 

Colin. skrev (22 minutter siden):

Det blir som å høre en millionær si at han fint kan leve på inntekten til en uføretrygdet, null stress. Mennesker generelt sett trenger en partner for å ha det bra.

Det kan være mye mer krevende å være i et forhold enn å være alene. Og mange velger å være alene og trives veldig godt med det. 

https://www.kk.no/samliv/derfor-har-monica-53-valgt-et-liv-som-singel/79852177

Colin. skrev (22 minutter siden):

Nå til dags velges dårlige partnere frivillig av de som har makten til å velge, derav så mange brutte forhold og skillsmisser. 

Nå til dags så trenger man ikke å bli værende i dårlige  forhold pga at man er økonomisk avhengig av partneren sin. Heldigvis har man mulighet til å komme seg unna slike forhold, og skille seg. 

Endret 4. november 2023 av leticia

[Comma Chameleon]

Colin. skrev (22 minutter siden):

Ja, jeg har vært Kristen i hele mitt liv. Derfor jeg søker noen som også har et personlig forhold til Gud i et tradisjonelt forhold.

Det forklarer mye. Da begrenser du deg selv utrolig mye. Det er kun en liten del av landet som er faktisk kristen. Det er mange som følger gode verdier her i landet, men hvis du krever at de skal være kristen så blir du å kjempe i motbakke.

Colin. skrev (25 minutter siden):

Bare sier hvordan min oppfattelse av det er. Det er ekstremt skjevt i antall matcher i forhold til om jeg har lokasjon her eller i utlandet. Hva som er grunnen til det er uvisst, da jeg har samme bilder og samme bio.

Om du setter lokasjon til fattige land så kan det være samme grunn til at folk henter seg damer fra Thailand og Filippinene, der en god del ønsker seg noen som kan ta vare på de bare. En del land kan også være mer gammeldags/konservativ som kristne her til lands er. Som sier seg fornøyd med den "mann jobber, kona er hjemme med barna" livsstilen eller liknende. Kulturelle forskjeller.

Eller så er det så enkelt som at mange synes det er gøy med folk fra andre land. Samme vil folk oppleve om de plutselig setter lokasjon til Norge selv om de kommer fra et annet land. Mange kan synes det er spennende.

Colin. skrev (28 minutter siden):

Det blir som å høre en millionær si at han fint kan leve på inntekten til en uføretrygdet, null stress. Mennesker generelt sett trenger en partner for å ha det bra

Det blir mer som om en eks-millionær som nå er trygtet sier at han kan leve trygdet. Fordi jeg er singel, selv om jeg har vært i forhold mesteparten av tiden. Så jeg "er" trygdet hvis man tar den analogien helt fram.

Poenget er at folk er forskjellig. Jevnt sett så vil folk ha partner ja, men en viss prosent er også mer fornøyd med å være singel enn å ta til takke med hva som helst. Du sier jo det selv "ellers takk".

Colin. skrev (29 minutter siden):

Når visse holdninger promoteres i et samfunn, så blir det slik. Influencere, motemagasiner, SoMe

Bare fordi det havner i avisen og på SoMe så betyr det ikke at verden er slik. Du er et offer for å tro at internett-kulturen er slik hele landet er. Du er ikke alene om det, men det er greit å stikke fingern i jorda i blant. De som blir mest påvirket er jo barn og jeg regner med aldersgruppen du ser etter ikke blir påvirket over hva Sophie Elise & Co promoterer.

Colin. skrev (31 minutter siden):

Nå til dags velges dårlige partnere frivillig av de som har makten til å velge, derav så mange brutte forhold og skillsmisser. 

Du har også makten til å velge. Du sier jo selv at du velger bort folk fordi du leter etter noen som er kristen og har ligget med maks X antall folk. Du har satt en standard og du velger bort alle under den standarden. Akkurat samme grunn til at du selv blir valgt bort. 

Du kan banne på at hvis jeg får opp noen som er religiøs på datingapper så blir det avvist fortere enn jeg klarer å lese navnet deres. Og det er jeg nok ikke alene om.

[Colin.]

7 minutes ago, leticia said:

Dette forklarer mye.

Bra. Jeg leser i Bibelen og får mye visdom derifra.

9 minutes ago, leticia said:

Money, honey, i tillegg til at de landene du søker i har flere innbyggere enn i Norge sannsynligvis.

Jeg holder ikke kontakten med noen jeg forstår er ute etter fasaden og ikke personligheten min. Når man snakker med flere lærer man seg fort hva man som er "red flags".

14 minutes ago, leticia said:

Det kan være mye mer krevende å være i et forhold enn å være alene. Og mange velger å være alene og trives veldig godt med det. 

https://www.kk.no/samliv/derfor-har-monica-53-valgt-et-liv-som-singel/79852177

Jeg tror ikke på det i det hele tatt.

31 minutes ago, leticia said:

Nå til dags så trenger man ikke å bli værende i dårlige  forhold pga at man er økonomisk avhengig av partneren sin. Heldigvis har man mulighet til å komme seg unna slike forhold, og skille seg. 

Gjøre grunnarbeidet skikkelig så slipper man å komme i den posisjonen. Men det trengs to for å kunne skille seg, så begge har ansvar når alt kommer til alt.

[Colin.]

47 minutes ago, Comma Chameleon said:

Det forklarer mye. Da begrenser du deg selv utrolig mye. Det er kun en liten del av landet som er faktisk kristen. Det er mange som følger gode verdier her i landet, men hvis du krever at de skal være kristen så blir du å kjempe i motbakke.

Ja, jeg vil ikke komme i posisjonen der skillsmisse blir et alternativ. Da er det mer betryggende å vite at hun jeg vil inngå ekteskap med deler samme verdier.

47 minutes ago, Comma Chameleon said:

Om du setter lokasjon til fattige land så kan det være samme grunn til at folk henter seg damer fra Thailand og Filippinene, der en god del ønsker seg noen som kan ta vare på de bare. En del land kan også være mer gammeldags/konservativ som kristne her til lands er. Som sier seg fornøyd med den "mann jobber, kona er hjemme med barna" livsstilen eller liknende. Kulturelle forskjeller.

Eller så er det så enkelt som at mange synes det er gøy med folk fra andre land. Samme vil folk oppleve om de plutselig setter lokasjon til Norge selv om de kommer fra et annet land. Mange kan synes det er spennende.

Jeg setter den over alt. Får matcher i alle slags typer land, rike som fattige. (Men ikke her på berget) Hvis jeg en gang lykkes, så har jeg ikke noe imot å gjøre arbeidet i huset, det gjør jeg jo allerede. 😆Hadde bare vært en glede å hatt noen å dele hverdagen med som har samme verdier som meg selv.

Endret 4. november 2023 av Colin.

[RRhoads]

Colin. skrev (44 minutter siden):

Bra. Jeg leser i Bibelen og får mye visdom derifra.

Hva slags visdom når det kommer til det å finne seg dame er det i bibelen?

[Comma Chameleon]

Colin. skrev (24 minutter siden):

Ja, jeg vil ikke komme i posisjonen der skillsmisse blir et alternativ. Da er det mer betryggende å vite at hun jeg vil inngå ekteskap med deler samme verdier.

Så skilsmisse er ikke et alternativ i et kristent ekteskap? Det er nytt for meg. Det er mange skilte kristne her til lands. Så noen har ikke fått den beskjeden i alle fall. Det du skriver tolker jeg også som at du heller vil at dere skal holde sammen i et dårlig forhold enn å skilles, selv om begge vet at de hadde hatt det bedre uten hverandre.

Du kan aldri stole 100% på noen. Du kan ikke engang stole 100% på deg selv. Å tro at skilsmisse ikke er et alternativ er veldig naivt. Man vet aldri hva framtiden vil bringe.

Kanskje du blir en såpass dårlig ektemann at kona vil dra selv om hun mente at skilsmisse ikke var et alternativ. Nå vet jeg ikke hvor mange forhold du har vært i, men hvis du ikke har vært i et langvarig forhold før så er det ganske sprekt å bare gå ut i fra at du blir å levere som ektemann gjennom alle årene uten å ha prøvd det før.

Endret 5. november 2023 av Comma Chameleon

[leticia]

Colin. skrev (1 time siden):

Jeg tror ikke på det i det hele tatt.

Du tror ikke at folk kan være lykkelig som single. Jeg har prøvd begge deler, og kan love deg at jeg har vært lykkelig som singel og at forhold krever mye mer jobb. Den eneste ulempen med å være singel er å ikke ha noen å krype opp i armkroken til når kvelden kommer. Det er altså fordeler og ulemper både med å være singel og å være i et forhold. 

Colin. skrev (1 time siden):

Jeg leser i Bibelen og får mye visdom derifra.

Jeg har også lest i bibelen (da jeg var liten), og for meg så fremstår ikke bibelen på noen annen måte enn som et kvinneundertrykkende eventyr. Skrekkhistorie. Men fremdeles bare en historie (altså fiktivt). 

 

[RRhoads]

Hvis man ikke klarer å bli lykkelig som singel blir man ikke det i et forhold heller.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Comma Chameleon skrev (5 timer siden):

Om la oss si en person i 20-årene ikke har lyst til å være i et lengre forhold men fortsatt vil ha sex så er det jo massevis av folk som vil ha uforplikende sex. Det er jo ikke noe GALT i det? Hvorfor i all verden har det noe med selvrespekt å gjøre? Tror du sex er noe skittent eller kun har noe med kjærlighet å gjøre?

Sex frikoblet fra kjærlighet, følelser, eller i det minste et ønske om noe mer er ren egoisme. Hvor alt handler om å oppnå egen nytelse. Gjerne avtalt; you please me, and so I please you. Da er det en transaksjon. Vil man holde på slik så værsågod, men det er helt uaktuelt for min del. At folk ikke ønsker slikt forstår jeg veldig godt. Hadde blitt kvalm ved tanken, og ikke vet man hvor mange vedkommende har vært med før heller (og ergo hvor mye man utsetter seg for sykdommer, og forsåvidt muligens graviditet). Det betyr ikke at sex KUN handler om kjærlighet. Det handler også om nytelse, men UTEN blir det redusert til ren hedonisme og kroppsveskeutveksling. Vil man (som mottaker) gjøre seg til et objekt med diverse kroppsåpninger tilgjengelig for andres forlystelse så står man jo fritt til det. Eller som givende part; Bruke andre som objekter til sin egen forlystelse.

[Comma Chameleon]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (24 minutter siden):

Sex frikoblet fra kjærlighet, følelser, eller i det minste et ønske om noe mer er ren egoisme. Hvor alt handler om å oppnå egen nytelse. Gjerne avtalt; you please me, and so I please you. Da er det en transaksjon. Vil man holde på slik så værsågod, men det er helt uaktuelt for min del.

Det kan da være massevis av følelser der selv om det ikke er romantiske. Om man har en one night stand med noen på byen så betyr ikke det at alt er sterilt, dødt og "egoistisk" som du får det til å framstå. Det kan da være mye mer lidenskap og 'følelser' i sving på en natt enn om man har "rutine-sex" med kona etter 30 år.

Men hvis du synes at det er greit at andre holder på, så flott. Colin derimot ser ut til å dømme de som synes at uforpliktende sex er greit. 

Fustasjeopphengsforkobling skrev (26 minutter siden):

Hadde blitt kvalm ved tanken, og ikke vet man hvor mange vedkommende har vært med før heller (og ergo hvor mye man utsetter seg for sykdommer, og forsåvidt muligens graviditet).

Det vet du vel aldri. Du må bare stole på det folk sier. Og med ny partner skal man UANSETT beskytte seg mot både graviditet og kjønnssykdommer. Selv om hun skulle si at hun er jomfru så må man det. 'Don't be silly, wrap your willy". Faktisk vil jeg påstå at de som har regelmessig uforpliktende sex er mer rutinert på å sjekke seg for sykdommer og bruke beskyttelse, nettopp fordi de er erfaren. Alltid noen outliers i begge grupper, men jevnt over er det mitt inntrykk.

Fustasjeopphengsforkobling skrev (28 minutter siden):

Vil man (som mottaker) gjøre seg til et objekt med diverse kroppsåpninger tilgjengelig for andres forlystelse så står man jo fritt til det. Eller som givende part; Bruke andre som objekter til sin egen forlystelse.

Du får det til å virke som at uforpliktende sex er å gjøre seg til et objekt, der du i praksis blir en knulledukke. Det høres ut som en som aldri har hatt en one night stand men prøver å se for seg hvordan det er.

Her er et scenario:

Tenk deg at du møter en fantastisk dame på byen. Kanskje er det framtidig livspartner, kanskje ikke, men du liker personen godt hittil. Alt går bra. Praten går fint og det er flørting på gang. Senere drar dere hjem til en av dere og har (trygg) sex. Fram til nå så er det ingenting som føles som hedonisme eller noen av de andre negative tingene du nevner. Men man står da med en skillevei. Enten så har man videre kontakt og ser hvor det går, eller så har man ikke det. Men INGEN av de vil forandre det som faktisk har skjedd. Det øyeblikket som var blir ikke endret. Så uansett om det bare blir en natt eller flere netter, første natten blir fortsatt like fantastisk,

Kanskje du endrer hva du tenker om situasjonen i ettertid, men med mindre noen er blitt lurt/svindlet så er jo det kun din egen feil at du da vrir det om til noe negativt.

De eksemplene du nevner med objektivifisering og alt det der høres mer ut som prostitusjon enn casual sex.

[Neffi]

Comma Chameleon skrev (2 timer siden):

Det kan da være massevis av følelser der selv om det ikke er romantiske. Om man har en one night stand med noen på byen så betyr ikke det at alt er sterilt, dødt og "egoistisk" som du får det til å framstå. Det kan da være mye mer lidenskap og 'følelser' i sving på en natt enn om man har "rutine-sex" med kona etter 30 år.

Men hvis du synes at det er greit at andre holder på, så flott. Colin derimot ser ut til å dømme de som synes at uforpliktende sex er greit. 

Det vet du vel aldri. Du må bare stole på det folk sier. Og med ny partner skal man UANSETT beskytte seg mot både graviditet og kjønnssykdommer. Selv om hun skulle si at hun er jomfru så må man det. 'Don't be silly, wrap your willy". Faktisk vil jeg påstå at de som har regelmessig uforpliktende sex er mer rutinert på å sjekke seg for sykdommer og bruke beskyttelse, nettopp fordi de er erfaren. Alltid noen outliers i begge grupper, men jevnt over er det mitt inntrykk.

Du får det til å virke som at uforpliktende sex er å gjøre seg til et objekt, der du i praksis blir en knulledukke. Det høres ut som en som aldri har hatt en one night stand men prøver å se for seg hvordan det er.

Her er et scenario:

Tenk deg at du møter en fantastisk dame på byen. Kanskje er det framtidig livspartner, kanskje ikke, men du liker personen godt hittil. Alt går bra. Praten går fint og det er flørting på gang. Senere drar dere hjem til en av dere og har (trygg) sex. Fram til nå så er det ingenting som føles som hedonisme eller noen av de andre negative tingene du nevner. Men man står da med en skillevei. Enten så har man videre kontakt og ser hvor det går, eller så har man ikke det. Men INGEN av de vil forandre det som faktisk har skjedd. Det øyeblikket som var blir ikke endret. Så uansett om det bare blir en natt eller flere netter, første natten blir fortsatt like fantastisk,

Kanskje du endrer hva du tenker om situasjonen i ettertid, men med mindre noen er blitt lurt/svindlet så er jo det kun din egen feil at du da vrir det om til noe negativt.

De eksemplene du nevner med objektivifisering og alt det der høres mer ut som prostitusjon enn casual sex.

Syns du kommer med en fin argumentasjon, men har fremdeles noen 'problemer' med dette livssynet:

For det første er det biologien. Tilknytningsmekanismer og hormoner, samt sosial innlært tilknytning. Hvis vi lærer oss at intimitet er noe man kan ta opp fra en hatt og trylle bort som en kanin, så endrer hjernen seg til å følge det mønsteret. Sier ikke at vi er hard-vired for monogame livslange relasjoner, men vi er naturlig utstyrt med de ressursene som kreves for å kunne 'sørge for avkom', aka drifte et reir. Når vi endrer på en variabel får det konsekvenser for en annen.

Videre er jo ikke kjønnene lik når det kommer til sex. Nå skal jeg prøve å tråkke forsiktig, men menn kan ha sex med tilfeldige partnere og fremdeles, i samme slengen, reprodusere seg. Kvinner kan ikke det. Kvinner blir i såfall gravid (joda, vi kan unngå det, men biologisk, hvordan hjernen fungerer) med et påfølgende ansvar. Den forskjellen gjør at det er en skjevfordeling i hormonstyrt emosjonell investering. Vi kan si kvinnen er mer utsatt for å komme i situasjonen (rent mentalt) med å være hormonelt tilknyttet til en mann etter sex. Når hun gang på gang bryter denne naturlige mekanismen, så svekkes den. Resultatet blir tilknytningsvansker.

Tar man idag å legger sammen alle partnerskap på kloden, og sjekker livslengden på forholdene, ser man at de i snitt varer i to år. Jeg tror mye av det ligger i et for enkelt syn på intimitet. Men avkom er også mest sårbar de to første årene, så kan storsamfunnet komme mer på banen. Det er tankevekkende...

Videre (og dette liker jeg ikke å snakke om som en feminist, man fakta er fakta): arrangerte ekteskap varer utrolig mye lengre enn de som oppstår gjennom egen leting. Og vi kan godt forklare at noe av det kommer av kuturer hvor det å skille seg er mer skambelagt enn her, men det er andre mekanismer også; slik som at hvis du er forelsket, så mister du fullstendig objektiviteten (en god funksjon som sådan, for det er fint at man har en sterk tilknytning til partner), og da velger man gjerne fullstendig feil. Når andre, eksempelvis foreldre skal ta den avgjørelsen, så kjenner de barna sine og vet hvilke kvaliteter de har. De er rett og slett i stand til å ta bedre avgjørelser. Her mener jeg også en annen meksnisme spiller inn; slike kulturer deler ikke intimitet med hvem som helst som de finner sjarmerende. Med andre ord; de har en beskyttet tilknytningsevne.

Nå får jeg sikkert mye pepper for å si slike ting, men det fins flere sider av ting.

(Disse tankene er dog helt utenfor det at vi ikke skal skambelegge menneskers valg og handlinger. Vi vet ingenting om folks liv og motiver. Mange handler ut ifra en eller annen sosial tillæring som de selv ikke engang har reflektert over. Være seg kulturer, tradisjoner, livssyn osv. På sett og vis er mennesker groomet til å leve de livene de gjør. Vi liker å tro vi har ultimat fri vilje, men det er høyst diskuterbart, siden vi kun kan ta avgjørelser basert på tidligere erfaringer. Vi ser ikke det vi ikke vet om.)

Endret 5. november 2023 av Neffi
skrivefeil

[Fustasjeopphengsforkobling]

Comma Chameleon skrev (1 time siden):

Det kan da være massevis av følelser der selv om det ikke er romantiske. Om man har en one night stand med noen på byen så betyr ikke det at alt er sterilt, dødt og "egoistisk" som du får det til å framstå. Det kan da være mye mer lidenskap og 'følelser' i sving på en natt enn om man har "rutine-sex" med kona etter 30 år.

Hvilke følelser da? At man har det festlig, morsomt og ...? Hvilke ikke-egoistiske følelser er det snakk om? Hvis du driver med "rutine-sex" så er det jo temmelig dødt, så da bør man heller la vær (om man ikke ønsker slikt mer) eller gjøre noe for å piffe opp (om man ønsker det) tenker jeg.

Comma Chameleon skrev (1 time siden):

Men hvis du synes at det er greit at andre holder på, så flott. Colin derimot ser ut til å dømme de som synes at uforpliktende sex er greit. 

Jeg synes åpenbart ikke slikt er greit, men går ikke rundt å dømmer folk. Jeg har noen kompiser som driver på. De vet nøyaktig hva jeg tenker om det, men selvsagt er vi gode kompiser uansett. Null problem. Jeg trenger meg ikke inn i hva andre velger å gjøre med sine liv. Det er deres valg.

Comma Chameleon skrev (1 time siden):

Det vet du vel aldri. Du må bare stole på det folk sier.

Nettopp. Så naiv er jeg ikke.

Comma Chameleon skrev (1 time siden):

Og med ny partner skal man UANSETT beskytte seg mot både graviditet og kjønnssykdommer.

Ja, det er viktig, men ikke fail-safe.

Comma Chameleon skrev (1 time siden):

Faktisk vil jeg påstå at de som har regelmessig uforpliktende sex er mer rutinert på å sjekke seg for sykdommer

Det får man håpe, men det er jo advart om økning i kjønnssykdommer senere år, så hvem vet.. Jeg vet om flere som har fått det for å si det sånn.

Comma Chameleon skrev (1 time siden):

Du får det til å virke som at uforpliktende sex er å gjøre seg til et objekt, der du i praksis blir en knulledukke.

Jeg skrev presist og konkret. Ser ikke hva som er galt der når premisset er at det er frikoblet/uten kjærlighet. Høres heller ut som du vil forsvare egne handlinger.

Comma Chameleon skrev (1 time siden):

Tenk deg at du møter en fantastisk dame på byen. Kanskje er det framtidig livspartner, kanskje ikke, men du liker personen godt hittil. Alt går bra. Praten går fint og det er flørting på gang. Senere drar dere hjem til en av dere og har (trygg) sex. Fram til nå så er det ingenting som føles som hedonisme eller noen av de andre negative tingene du nevner. Men man står da med en skillevei. Enten så har man videre kontakt og ser hvor det går, eller så har man ikke det. Men INGEN av de vil forandre det som faktisk har skjedd. Det øyeblikket som var blir ikke endret. Så uansett om det bare blir en natt eller flere netter, første natten blir fortsatt like fantastisk,

Hvis du "liker personen godt". Hva betyr det? Følelser? Hvis du dumper borti noen på by'n, hvor godt kjenner du personen da? Hvordan vet du hun er fantastisk? Fantistisk hvordan? Hun så bra ut? Hva vet du egentlig om henne? Hun kan bare være full og morsom der og da for alt du vet. Du er kanskje full du også (og dermed mister du dømmekraft, hemninger og får ølbriller). Her kommer jo akkurat det som handler om å stole på noen og naivitet inn. Det der med "trygg" sex er heller ikke alltid så trygt vet jeg. Det føles ikke hedonistisk. Vel, hvorfor gjorde du det da? Hvilke følelser er det du snakker om? Du har hatt sex, men står så ved en skillevei? Høres ikke mye gjennomtenkt ut. Alt var fantastisk, men du sier ingenting om hva det var. 

Comma Chameleon skrev (1 time siden):

Kanskje du endrer hva du tenker om situasjonen i ettertid, men med mindre noen er blitt lurt/svindlet så er jo det kun din egen feil at du da vrir det om til noe negativt.

Som om følelsen av at dette ikke var så bra likevel bare er snakk om et valg...

Comma Chameleon skrev (1 time siden):

De eksemplene du nevner med objektivifisering og alt det der høres mer ut som prostitusjon enn casual sex.

Det er jo ikke mer enn en avtale eller transaksjon? Dog uten betaling, så prostitusjon er det ikke.

Jeg synes ikke det er så kjekt å si ting så direkte og personlig altså, men tenkte jeg kunne være det siden dere alt var igang. Håper du skjønner at jeg ikke er ute etter "å ta deg" eller noe sånn.

Endret 5. november 2023 av Fustasjeopphengsforkobling

[Neffi]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (3 timer siden):

Sex frikoblet fra kjærlighet, følelser, eller i det minste et ønske om noe mer er ren egoisme. Hvor alt handler om å oppnå egen nytelse. Gjerne avtalt; you please me, and so I please you. Da er det en transaksjon. Vil man holde på slik så værsågod, men det er helt uaktuelt for min del. At folk ikke ønsker slikt forstår jeg veldig godt. Hadde blitt kvalm ved tanken, og ikke vet man hvor mange vedkommende har vært med før heller (og ergo hvor mye man utsetter seg for sykdommer, og forsåvidt muligens graviditet). Det betyr ikke at sex KUN handler om kjærlighet. Det handler også om nytelse, men UTEN blir det redusert til ren hedonisme og kroppsveskeutveksling. Vil man (som mottaker) gjøre seg til et objekt med diverse kroppsåpninger tilgjengelig for andres forlystelse så står man jo fritt til det. Eller som givende part; Bruke andre som objekter til sin egen forlystelse.

Enig med deg her jeg. Det å være så nær noen handler også om sårbarhet. Den sårbarheten og ansvaret bør bæres på et fundament av kjærlighet. At man kan være 'god' med noen uten å ha et fundament med oppriktig kjærlighet, betyr fremdeles ikke at man klarer å ta det riktige medmennskelige ansvaret som mennesker fortjener. Både pre og post hendelsen.

[leticia]

RRhoads skrev (9 timer siden):

Hvis man ikke klarer å bli lykkelig som singel blir man ikke det i et forhold heller.

Nettopp. Å være i et forhold krever mye mer enn å være singel. I tillegg til at man skal ha det bra med seg selv, skal man ha ekstra energi til også å være et positivt bidrag, en støtte til partneren sin.  Det virker som mange tar perspektivet av hva partneren kan gjøre for å gjøre livet deres bedre, men de virker ikke til å tenke så mye over hvordan de kan gjøre livet til partneren bedre. 

[leticia]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (6 timer siden):

Sex frikoblet fra kjærlighet, følelser, eller i det minste et ønske om noe mer er ren egoisme. Hvor alt handler om å oppnå egen nytelse. Gjerne avtalt; you please me, and so I please you. Da er det en transaksjon

Jeg er enig med deg i at sex uten kjærlighet ikke er bra. Men de fleste kjærlighetsforhold er også en transaksjon. Jeg gir deg noe og du gir meg noe. 

Fustasjeopphengsforkobling skrev (6 timer siden):

Vil man (som mottaker) gjøre seg til et objekt med diverse kroppsåpninger tilgjengelig for andres forlystelse så står man jo fritt til det. Eller som givende part; Bruke andre som objekter til sin egen forlystelse.

Jeg ser likheten til det å leve i tradisjonelt forhold med å gjøre seg til et objekt som du nevner her. Da (som kvinne) er man den som gjør seg tilgjengelig for at mannen skal få leve slik som han vil.  Man kan gjerne si at man gjør det "beste" for familien, men man gjør egentlig bare det beste for mannen når alt kommer til alt.  (Jeg kunne slengt på barn, altså skrevet gjøre det beste for mann og barn). Men jeg anser at man er en ganske så dårlig rollemodell for egne barn hvis man lar seg underkue på en slik måte at jeg lar det være. 

[Simen1]

leticia skrev (1 time siden):

Nettopp. Å være i et forhold krever mye mer enn å være singel.

Du får det til å høres ut som forhold er en personlig belastning. Da vil jeg påstå at man har et dysfunksjonelt forhold. Et forhold skal være til gjensidig nytte, så begge føler at det gir dem mer enn den innsatsen de legger ned.

[hatredFan911]

24 minutes ago, Simen1 said:

Du får det til å høres ut som forhold er en personlig belastning. Da vil jeg påstå at man har et dysfunksjonelt forhold. Et forhold skal være til gjensidig nytte, så begge føler at det gir dem mer enn den innsatsen de legger ned.

Et forhold krever ganske mye i starten, for så å gli over i det du beskriver. Eg tror ikke det er særlig bra at ene parten svelger den ene kamelen etter den andre, godtar kompromiss en egentlig ikke ville, eller skjønner hvorfor gjorde.
Et sunt forhold lærer deg å snakke og kommunisere dine behov, se andre sine behov, lære og utveksle og vokse sammen. For noen er dette mye vanskeligere enn å være singel, men eg antar man bare må hoppe i det, og ta et forhold om gangen. Man lærer litt hver eneste gang.

[Neffi]

Simen1 skrev (22 minutter siden):

Du får det til å høres ut som forhold er en personlig belastning. Da vil jeg påstå at man har et dysfunksjonelt forhold. Et forhold skal være til gjensidig nytte, så begge føler at det gir dem mer enn den innsatsen de legger ned.

Ja, tror forhold hun beskriver der oppløses helt av seg selv, og sånn sett ikke har livets rett, eller kan settes som en standard på noe.

Men det fikk meg til å tenke på hvordan folk havner i slike situasjoner. Og det er sikkert likt for både menn og kvinner. De venter til en er så investert at det 'koster' mer energi å gå, enn å holde ut noen dråper dysfunksjon. Så vokser dysfunksjonene så sakte at man ikke helt merker hvor ille det har blitt, før man plutselig slår på lyset.

Å da er det jo ferdig. 

[RRhoads]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (9 timer siden):

Sex frikoblet fra kjærlighet, følelser, eller i det minste et ønske om noe mer er ren egoisme. Hvor alt handler om å oppnå egen nytelse. Gjerne avtalt; you please me, and so I please you.

Trenger ikke handle bare om egen nytelse. Ofte handler det om å se andres ytelse, andre ganger kan det dreie seg om sex med flere personer på en gang, og jeg håper for de fleste seksuelle aktive sin del inne her, så handler ikke sex bare om sin egen seksuelle tilfredsstillelse, enten man er i forhold eller ei.

 

Endret 5. november 2023 av RRhoads