Koronaviruset i NORGE [Les første innlegg]

[Fnugle]

Hun har tatt valget om å ikke vaksinere seg, og da er alternativet hyppig testing. Hun har faktisk et valg her, hun kan enten ta vaksinen eller velge å heller testes hyppig, det er mye bedre alternativ enn i mange andre land. Dette er bare syting fordi hun ikke er fornøyd med noen av alternativene og hun får ikke min sympati. Hun burde slutte å syte og heller sette pris på at hun faktisk får forsette som å jobbe som sykepleier selv om hun ikke er vaksinert. For ordens skyld, det er andre yrker som også må testes hyppig før de reiser på jobb. Feks i Nordsjøen. Bare nok nå med alle de som føler seg diskriminert bare fordi de selv har valgt å ikke ta vaksine og samfunnet stiller krav til uvaksinerte. Samfunnet stiller også krav til at man ikke møter opp på jobb ruspåvirket, skal hun også begynne å klage på at hun blir fratatt friheten sin som menneske på jobb fordi hun ikke får drikke alkohol før jobb også? Det er lov og helt legitimt å stille visse krav i en slik jobb, det handler tross alt om pasientsikkerhet.

[minim]

Fnugle skrev (Akkurat nå):

Hun har tatt valget om å ikke vaksinere seg, og da er alternativet hyppig testing. Hun har faktisk et valg her, hun kan enten ta vaksinen eller velge å heller testes hyppig, det er mye bedre alternativ enn i mange andre land. Dette er bare syting fordi hun ikke er fornøyd med noen av alternativene og hun får ikke min sympati. Hun burde slutte å syte og heller sette pris på at hun faktisk får forsette som å jobbe som sykepleier selv om hun ikke er vaksinert. For ordens skyld, det er andre yrker som også må testes hyppig før de reiser på jobb. Feks i Nordsjøen. Bare nok nå med alle de som føler seg diskriminert bare fordi de selv har valgt å ikke ta vaksine og samfunnet stiller krav til uvaksinerte. Samfunnet stiller også krav til at man ikke møter opp på jobb ruspåvirket, skal hun også begynne å klage på at hun blir fratatt friheten sin som menneske på jobb fordi hun ikke får drikke alkohol før jobb også? Det er lov og helt legitimt å stille visse krav i en slik jobb, det handler tross alt om pasientsikkerhet.

Poenget var bare at om de opprettholder kravet så slutter hun. Kanskje gjør flere av de 9% det og hva oppnår man da når det er mangel på sykepleiere? Man skyter seg selv i foten her..

[G]

4 hours ago, Subara said:

Sykepleier nekter å ta vaksinen

LINDESNES (Fædrelandsvennen): – Vi som er uvaksinerte tvinges til test hvert tredje døgn, noe vaksinerte slipper. Det er diskriminerende, mener Marki.

Hun har ikke tatt sprøyten fordi hun mener vaksinen er hastegodkjent og har mange bivirkninger, skriver Fædrelandsvennen.

Quote

...

– Jeg følger smittevernreglene nøye samtidig som jeg er oppriktig glad i mine pasienter og kollegaer. Jeg går aldri på jobb med symptomer, sier hun.

...

I utgangspunktet så har jeg ikke særlig stor medfølelse. Mest av de grunner at hun selv er helsearbeider og arbeider med pasienter. Men, det hun forteller om her. Denne diskrimineringen virker ikke helt fornuftig. Det virker som om det er noe litt galt her. Altså vaksinerte sprer kanskje litt mindre smitte, men de sprer også smitte. Ergo så mener jeg hun har rett i at hun blir diskriminert på dette ene punkt ihvertfall.

Sånn ellers så vil det kanskje være greit å få ut en sånn sta person som skal arbeide med pasienter? Konklusjonen min der ville bli at de vaksinerte også skal testes nå og da. Men, nå er vel dette hennes side som presenteres?

At hun selverklærer at hun følger smittevernreglene nøye er vel og bra, men ikke godt nok vil jeg si. Hun arbeider tross alt med pasienter og her kan hun møte motbør i form av at det finnes usymptomatisk smitte. Samt at det kan være enkelte symptomer som er vanskelig å tolke som covid-sykdom. Altså, hun er tross alt den uvaksinerte. Som i normale tankesett på sykdommer og vaksiner generellt vil tolkes til at det å være uvaksinert er en "stor" svakhet.

Hun er altså et av de svakeste leddene i smittekjedene i sammen med enkelte uvaksinerte pasienter på sin arbeidsplass.

Endret 11. januar 2022 av G

[Fnugle]

minim skrev (4 minutter siden):

Poenget var bare at om de opprettholder kravet så slutter hun. Kanskje gjør flere av de 9% det og hva oppnår man da når det er mangel på sykepleiere? Man skyter seg selv i foten her..

Eller så er det bare tomme trusler. Ofte blir slike sterke virkemidler fremmet uten rot i virkeligheten, hun slutter vel neppe før hun har fått ny jobb. Om hun er sykepleier er det trolig at flere arbeidsplasser vil kunne stille lignende krav, og da spørs det om det blir en annen tone når hun risikerer å stå uten jobb.

Dette "opprøret" kunne kanskje hatt noe for seg om det var tilstrekkelig mange nok som truer med å slutte, men det er ganske så få som er uvaksinert, og enda færre faktisk tørr å true med å slutte. 

Endret 11. januar 2022 av Fnugle

[minim]

Fnugle skrev (Akkurat nå):

Eller så er det bare tomme trusler. Ofte blir slike sterke virkemidler fremmet uten rot i virkeligheten, hun slutter vel neppe før hun har fått ny jobb. Om hun er sykepleier er det trolig at flere arbeidsplasser vil kunne stille lignende krav, og da spørs det om det blir en annen tone når hun risikerer å stå uten jobb.

Mulig, men det blir bare spekulasjoner også. Søsteren min er sykepleier, men jobber i en annen bransje uten noe slikt krav. Svært få arbeidsgivere krever testing hver 72. Time.. 

Så lenge smitten er lik i begge grupperingene så er det jo et tiltak basert på feil grunnlag med det man nå vet. 

Jeg synst bare det er meget spesielt når man sliter med bemanning å fryse ut en relativt stor gruppe med risk i at en del slutter. De frykter også at en del slutter pga arbeidspress så begynner ballen å rulle her får man et større problem enn man nødvendigvis hadde trengt å få. 

[Snikpellik]

I min bransje må uvaksinerte testes to ganger daglig. Vi som er vaksinerte slipper med én test per dag. Alle må bruke munnbind og noen må bruke face shield i tillegg, i gitte situasjoner. På produksjonen jeg er på nå har det vært tre smittetilfeller over en periode på et par måneder. Det er kun to som ikke har vaksinert seg, og disse to er blant de tre som ble smitta.

[Fnugle]

minim skrev (3 minutter siden):

Mulig, men det blir bare spekulasjoner også. Søsteren min er sykepleier, men jobber i en annen bransje uten noe slikt krav. Svært få arbeidsgivere krever testing hver 72. Time.. 

Så lenge smitten er lik i begge grupperingene så er det jo et tiltak basert på feil grunnlag med det man nå vet. 

Jeg synst bare det er meget spesielt når man sliter med bemanning å fryse ut en relativt stor gruppe med risk i at en del slutter. De frykter også at en del slutter pga arbeidspress så begynner ballen å rulle her får man et større problem enn man nødvendigvis hadde trengt å få. 

Men om søsteren din jobber i en annen bransje, er hun kanskje ikke i tett kontakt med sårbare grupper som slik på sykehjem. 

Jeg vet dette er omdiskutert, men nå er det vel fortsatt forsking som støtter at uvaksinerte i stor grad er mer smitteførende enn vaksinerte og da er en slik ordning innenfor.

Om Omicron endrer spillereglene helt med tanke på smittsomhet versus vaksinerte/uvaksinerte så er saken kanskje en annen.

[G]

4 hours ago, OlavEH said:

Det bør ikke være lenger slik at de som er bekymret får sette dagsorden. Vi burde slippe opp og la omikron smitte flest mulig i løpet av de neste månedene slik at vi bygger kryssimmunitet med smitte og vaksiner. De som er bekymret da får bare holde seg hjemme og/eller bruke mer avanserte masker enn bare munnbind. Så kan vi som ikke er bekymret heller leve som normalt. Det er på høy tide.

Jo "bekymrede" Nakstad skal få fortsette i sin jobb og sette dagsorden. Han gjør en utmerket god jobb. Han er faglig kvalifisert til å være bekymret på vegne av nasjonen 

At vanlige folk som er bekymret får sette dagsorden, når og hvordan skjedde dette evt.? Eller er det avisene du mener som setter dagsorden der? Hvor stor er røsten til vanlige folk egentlig i et land som Norge? Nordmenn er jo normalt ikke de som roper særlig høyt i det offentlige rom.

En kan slippe opp når en har gode data på hvor skadelig omikron måtte være i en helhetsvurdering. Dessverre så scorer jo sykehusene høyest i den vurderingen, noe som jo er viktig at det gjør, men vil helse glemmes i regnestykket om samfunnsøkonomien? Jeg savner tall for hvor mange ekstra lidende det vil bli av å oppleve viruset vaksinert og uvaksinert. Long covid er jo tydeligvis ikke særlig grundig redegjort for.

Jeg er forøvrig litt enig i at de bekymrede kan bli latt i stikken litt, men gi dem nå litt tilgang til psykiatri dersom de i det hele tatt kommer på å finne på å oppsøke dette. Eller hvor pårørende forsøker å få skaffet dem hjelp.

Til slutt, repeterer jeg: Gi nå helse en helhetlig vurdering på "går over" symptomer til de long covid plagede også, ikke kun sykehuset, basert på intuberte el. antall innlagte. Altså bør vi få vite hvor høy risikoen for long covid er og deretter ta stilling ut i fra det. Long covid synes ikke jeg er helt akseptabelt å tillate dersom risikoen er svært høy ihvertfall. Først når det foreligger gode tall på det så kan det kriteriet vurderes.

Endret 11. januar 2022 av G

[minim]

Fnugle skrev (1 minutt siden):

Men om søsteren din jobber i en annen bransje, er hun kanskje ikke i tett kontakt med sårbare grupper som slik på sykehjem. 

Jeg vet dette er omdiskutert, men nå er det vel fortsatt forsking som støtter at uvaksinerte i stor grad er mer smitteførende enn vaksinerte og da er en slik ordning innenfor.

Om Omicron endrer spillereglene helt med tanke på smittsomhet versus vaksinerte/uvaksinerte så er saken kanskje en annen.

Det er sant, men igjen når smitten er lik i begge «gruppene» så spiller det jo ingen rolle lenger. Da bør jo begge som omgås sårbare grupper testes hver 72time med den logikken.

Se mitt sitat fra forrige side som nå sier at smitten i begge gruppene er like stor.
 

Jeg er i en gruppe med tilnærmet null risk (vaksine+ung og frisk) så for min del gjør det ikke så mye at vi mangler helsepersonell isolert sett. Jeg bare sliter med å forstå hvorfor de gjør som de gjør ^^ 

[G]

3 hours ago, minim said:

Og mener vi det er en god strategi å fryse ut såpass mange når det allerede er underskudd når vi ser smitten sprer seg likt i de to gruppene?

Det er et dilemma. Men, når samfunnet til en viss grad har en villighet til å slippe løs omikron bare sykehuset tåler det. Så tenker jeg at noe skurrer litt. Er det så ille da å fryse disse ut dersom omikron er så mildt for å sette det i en litt snål synsvinkel? Om du skjønner hva jeg forsøker å få fram her?

  

49 minutes ago, minim said:

Poenget var bare at om de opprettholder kravet så slutter hun. Kanskje gjør flere av de 9% det og hva oppnår man da når det er mangel på sykepleiere? Man skyter seg selv i foten her..

Nja, skyter man seg egentlig i foten? En hører til stadighet at omikron kun er en mild forkjølelse. Om en lager litt streifskudd i foten så er det kanskje også verdt å bli kvitt noe av vaksinestaheten. Så kan hun ta seg jobb i en barnehage elns.

Endret 11. januar 2022 av G

[OlavEH]

G skrev (5 minutter siden):

At vanlige folk som er bekymret får sette dagsorden, når og hvordan skjedde dette evt.? Eller er det avisene du mener som setter dagsorden der? Hvor stor er røsten til vanlige folk egentlig i et land som Norge? Nordmenn er jo normalt ikke de som roper særlig høyt i det offentlige rom.

En kan slippe opp når en har gode data på hvor skadelig omikron måtte være i en helhetsvurdering. Dessverre så scorer jo sykehusene høyest i den vurderingen, noe som jo er viktig at det gjør, men vil helse glemmes i regnestykket om samfunnsøkonomien? Jeg savner tall for hvor mange ekstra lidende det vil bli av å oppleve viruset vaksinert og uvaksinert. Long covid er jo tydeligvis ikke særlig grundig redegjort for.

Jeg er forøvrig litt enig i at de bekymrede kan bli latt i stikken litt, men gi dem nå litt tilgang til psykiatri dersom de i det hele tatt kommer på å finne på å oppsøke dette. Eller hvor pårørende forsøker å få skaffet dem hjelp.

Til slutt, repeterer jeg: Gi nå helse en helhetlig vurdering på "går over" symptomer til de long covid plagede også, ikke kun sykehuset, basert på intuberte el. antall innlagte. Altså bør vi få vite hvor høy risikoen for long covid er og deretter ta stilling ut i fra det. Long covid synes ikke jeg er helt akseptabelt å tillate dersom risikoen er svært høy ihvertfall. Først når det foreligger gode tall på det så kan det kriteriet vurderes.

De bekymrede blir latt i stikken? Så langt er det jo de som ikke er bekymret det er tatt null hensyn til. På noe som helst tidspunkt under pandemien. Vi har flyttet oss fra å forhindre et høyt antall døde og alvorlig syke i mars/april 2020 til å stenge ned for at man ikke har nok kapasitet på smittesporing, hos fastleger, i kommunalt helsevesen og for at sykehusansatte blir slitne og sykemeldte. Da har man flyttet grensene en god del. Da skal man faen meg ikke ta hensyn til long-covid i tillegg. Noen er flinke til å bruke analogier med f.eks bilkjøring og fartsgrenser, men det man har gjort det siste året tilsvarer en så ekstrem føre var-tankegang at det blir omtrent som å sette alle fartsgrensene i Norge på maks 30 km/t selv på 4-feltsvei med adskilte kjørefelt.

[G]

3 hours ago, Simen1 said:

Det kan være en god ide å få den kompetansen og øvrige egenskapene som trengs. Uvaksinerte skaper unødvendig trøbbel for pasienter og dermed arbeidsgiver. Det er ingen plikt å ansette disse og arbeidsgivere må fortsatt få lov til å velge blant de mest egnede kandidatene.

Nja, jeg er ikke så sikker på at domstolene vil se det på samme måte. En domstol kan fort få det for seg at det blir diskriminert ved ansettelse basert på "hellige" ting som arbeidsgiver ikke har lov å spør om på intervju. Deriblant hvordan den arbeidssøkendes helse måtte være.

Endret 11. januar 2022 av G

[G]

20 minutes ago, OlavEH said:

De bekymrede blir latt i stikken? Så langt er det jo de som ikke er bekymret det er tatt null hensyn til. På noe som helst tidspunkt under pandemien. Vi har flyttet oss fra å forhindre et høyt antall døde og alvorlig syke i mars/april 2020 til å stenge ned for at man ikke har nok kapasitet på smittesporing, hos fastleger, i kommunalt helsevesen og for at sykehusansatte blir slitne og sykemeldte. Da har man flyttet grensene en god del. Da skal man faen meg ikke ta hensyn til long-covid i tillegg. Noen er flinke til å bruke analogier med f.eks bilkjøring og fartsgrenser, men det man har gjort det siste året tilsvarer en så ekstrem føre var-tankegang at det blir omtrent som å sette alle fartsgrensene i Norge på maks 30 km/t selv på 4-feltsvei med adskilte kjørefelt.

Nei, der er jeg uenig. Det er sykehuskapasiteten som har vært styrende og litt samfunnsøkonomi, that's it !!

Vet ikke om det er særlig mange som er enig med deg i at det har vært en "helt ekstrem" førevar. Jeg tenker at folk generellt er svært godt fornøyd med utfallet på smittebølgene i Norge. Norge har jo klart seg ekstremt godt og det der. Mine tanker om det er at dere som tenker som du er i mindretall.

At det har rammet litt skjevt med sjenking og whatnot, blir jo en del av prisen å betale fordi de ikke kom på bedre tiltaksløsninger. Storm i vannglass, går utover noen stakkars få bedriftseiere og investorer. Det skulle jo finnes kompensasjon å søke om, men om den er tilstrekkelig vet jeg for lite om. Raja var jo raus med Kurt Nilsen som eksempel. Best kompenserte i Norge av enslige artister?

Endret 11. januar 2022 av G

[G]

2 hours ago, minim said:

Mange gode poeng, men jeg ser ikke helt hvorfor det lenger skal være avgjørende når smittet brer seg likt i de to grupperingene. Om de i teorien smitter mindre, men i praksis ikke gjøre det så hjelper det smittede i risiko sonen lite. Skal en da begynne å forfølge smittekildene for å se at alle andre anbefalinger er fulgt? Vil f.eks en vaksinert sykepleier som har vært på et utested på Aker brygge kunne straffeforfølges for å ha vært uansvarlig i forhold til sin stilling? Da trosser en på en måte anbefaling da også på lik linje med anbefalingen om å ta en vaksine Jeg liker ikke disse tendensene og tankegangen. 

Veldig enig i siste setning!

Her tror jeg det skilles veldig svart / hvitt på jobb og fritid. Den vaksinerte som i god tro relativt usymptomatisk møtte på arbeid, og smittet andre fordi smittekilden kom i fra vedkommendes fritid blir nok frikjent.

[Theo343]

2 hours ago, Snikpellik said:

Ref diskusjonen over, det er en myte at vaksinerte er like store smittebærere som uvaksinerte. Dette stemmer ikke.

Problemstillingen tas opp i artikkelen under, med innsikt fra eksperter i FHI og Gunnveig Grødeland, forklaringer på hvorfor det er slik, samt tall og statistikk.

Nei, vaksinerte er ikke like store smittebærere

Helt riktig! Dette har vært avklart flere ganger i tråden. Er man vaksinert kan man smittes ja men sjangsen for å bli alvorlig syk er vesentlig lavere og det samme når det gjelder å spre smitte.

Asymptomatiske uvaksinerte er fortsatt verstingene her.

[Gaea]

Snikpellik skrev (35 minutter siden):

I min bransje må uvaksinerte testes to ganger daglig. Vi som er vaksinerte slipper med én test per dag. Alle må bruke munnbind og noen må bruke face shield i tillegg, i gitte situasjoner. På produksjonen jeg er på nå har det vært tre smittetilfeller over en periode på et par måneder. Det er kun to som ikke har vaksinert seg, og disse to er blant de tre som ble smitta.

Betryggende å høre at bransjen din tar smittevern såpass på alvor. 

[OlavEH]

G skrev (24 minutter siden):

Nei, der er jeg uenig. Det er sykehuskapasiteten som har vært styrende og litt samfunnsøkonomi, that's it !!

Vet ikke om det er særlig mange som er enig med deg i at det har vært en "helt ekstrem" førevar. Jeg tenker at folk generellt er svært godt fornøyd med utfallet på smittebølgene i Norge. Norge har jo klart seg ekstremt godt og det der. Mine tanker om det er at dere som tenker som du er i mindretall.

Det er mulig vi som tenker slikt er et mindretall, men det betyr ikke at vi bør ignoreres. Det er ikke et reelt demokrati dersom mindretallet hadde fått nærmest permanent innskrenket frihet for å ivareta flertallets bekymringer. Og jo; det har vært et ekstremt føre-var. Og at folk er fornøyd med utfallet betyr ikke at det har fungert så fantastisk bra. Det finnes flere måter å se på dette på enn å telle antall døde og alvorlig syke. Kina har f.eks ikke mange døde i forhold til folketallet, men man skal være rimelig nyttig idiot for autoritære regimer om man forsvarer fullt ut hvordan pandemien har blitt håndtert i det landet.

[Snikpellik]

GiaMahan skrev (3 minutter siden):

Betryggende å høre at bransjen din tar smittevern såpass på alvor. 

Man er nødt, ikke utelukkende for smitten i seg selv, men fordi det ikke trengs mer enn én positiv person i «feil» rolle ute av spill før alt må legges ned eller endres kraftig. Og det koster penger! Så smittevernet er en god beskyttelse mot dette, og det funker veldig bra. Selv om jeg er litt lei pinnene i nesa...

[Gaea]

Snikpellik skrev (17 minutter siden):

Man er nødt, ikke utelukkende for smitten i seg selv, men fordi det ikke trengs mer enn én positiv person i «feil» rolle ute av spill før alt må legges ned eller endres kraftig. Og det koster penger! Så smittevernet er en god beskyttelse mot dette, og det funker veldig bra. Selv om jeg er litt lei pinnene i nesa...

Haha, jeg hørte fra noen andre at du har tatt en del tester til nå ja, at du nok er den som har rekord i å ta antall PCR tester. Skjønner godt at du er lei for å si det sånn, så mye du har måttet teste deg. 

[Simen1]

G skrev (54 minutter siden):

Nja, jeg er ikke så sikker på at domstolene vil se det på samme måte. En domstol kan fort få det for seg at det blir diskriminert ved ansettelse basert på "hellige" ting som arbeidsgiver ikke har lov å spør om på intervju. Deriblant hvordan den arbeidssøkendes helse måtte være.

Helsekrav er helt greit i jobbannonser og jobbintervju så lenge det er relevant for jobben.