Dere som tror på covid-konspirasjoner

[AvgAug]

clink skrev (6 minutter siden):

 

Hvem vil vel ha giftig/genmanipulert sperm sprøytet inn i seg når man skal ha barn?

 

Ingen som vil ha dårlige gener heller, så massive konspirasjonsteoretikere er vel utelukket.

[Hugo_Hardnuts]

clink skrev (21 minutter siden):

 

Hvem vil vel ha giftig/genmanipulert sperm sprøytet inn i seg når man skal ha barn?

 

Hvem vil vel tro på udokumenterte påstander?😏

[Capitan Fracassa]

clink skrev (1 time siden):

Ja, litt byråkratispråk som faktisk har mangler noen ikke vil innse.
(men det er jo bare jeg som ikke forstår....)

Definisjonen på "uvaksinert" i følge FHI  er kun en definisjon - ikke noen forklaring på hvorfor. Denne definisjonen er allikevel helt entydig og uten mangler som definisjon.

At du misforsto den er helt greit og forståelig - vi kan alle misforstå når vi leser noe litt for raskt - men det er pussig at du ikke bare kan skrive "Åja, jeg misforsto visst" og være ferdig med det.

Sitat

Hva er det som gjør at dose 2 fungerer som dose 2 hvis dose 1 faktisk har "gått" ut?  (ref. "ikke lenger beskyttet av dose 1"). Det er ikke bare "litt byråkratispråk", men mangelfull forklaring, som dere her inne likevel forsøker å godkjenne.

Dette var en definisjon, og er ikke på noen måte ment å være forklaring på hvorfor man på faglig grunnlag har definert det slik. Så å klage på at noe som ikke skal være en forklaring er en mangelfull forklaring er meningsløst.

Det blir omtrent like meningsløst som å klage på definisjonen av myndig fordi den ikke forklarer hvorfor modne 17-åringer ikke er myndige.

[clink]

2 minutes ago, Hugo_Hardnuts said:

Hvem vil vel tro på udokumenterte påstander?😏

Spør helsemyndighetene og deres medløpere.

[Hugo_Hardnuts]

clink skrev (Akkurat nå):

Spør helsemyndighetene og deres medløpere.

Fortsatt en udokumentert påstand.

[clink]

1 minute ago, Capitan Fracassa said:

Definisjonen på "uvaksinert" i følge FHI  er kun en definisjon - ikke noen forklaring på hvorfor. Denne definisjonen er allikevel helt entydig og uten mangler som definisjon.

At du misforsto den er helt greit og forståelig - vi kan alle misforstå når vi leser noe litt for raskt - men det er pussig at du ikke bare kan skrive "Åja, jeg misforsto visst" og være ferdig med det.

Definisjonen er mangelfullt forklart. Det var liksom poenget.
Man sitter igjen med et spørsmålstegn ang. de 14 ukene. Gjelder de selv om dose 2 er tatt eller bare hvis dose 2 "tas for sent"?
Om du ikke ser at den er mangelfullt forklart så skal ikke jeg oppta tiden din mer.


 

[Hugo_Hardnuts]

Man kan jo sikkert diskutere om det språklig er vel- eller dårlig formulert, men spørsmålet er hva du mener det er et argument for? Det er tydelig at flere klarer å lese det riktig, så da skulle man jo mene at det er et heller svakt forsøk på å villede, som vel var argumentet ditt.

[AvgAug]

Hugo_Hardnuts skrev (3 minutter siden):

Fortsatt en udokumentert påstand.

Det er nok for mye å be om å få en dokumentert påstand på det der. Spesielt fra to forskjellige kilder, for konspirasjonsteoretikere er vel det nærmest umulig. Establissementet er jo overalt.

Derimot har jeg en dokumentert kilde for det motsatte EFFECT OF COVID-19 mRNA VACCINES ON SPERM QUALITY (nih.gov)

[clink]

8 minutes ago, Hugo_Hardnuts said:

Fortsatt en udokumentert påstand.

Kan dessverre ikke gi deg link til VG-artikkel.
Men søk opp Dr Noack, eller Dr Malone, eller Dr Mike Yeadon, eller Vanden Bossche samt hauger at andre leger og spesialister som mer enn gjerne stiller opp i intervju, men i stedet blir de dysset ned. Husk det neste gang du ber om dokumentasjon.

SWEDISH MEDICAL DOCTOR TAKES VIDEO OF ‘LIVING MICRO-ORGANISMS’ INSIDE THE COVID PFIZER VAX
https://stateofthenation.co/?p=100892

 

Endret 17. desember 2021 av clink

[Capitan Fracassa]

clink skrev (13 minutter siden):

Definisjonen er mangelfullt forklart. Det var liksom poenget.

Og poenget (mitt) er at du tar feil, da definisjonen er komplett og entydig. Den mangler ingen opplysninger.

Sitat

Man sitter igjen med et spørsmålstegn ang. de 14 ukene. Gjelder de selv om dose 2 er tatt eller bare hvis dose 2 "tas for sent"?

Den sier da helt entydig at det gjelder kun hvis det er mer enn 14 uker siden første dose og samtidig mindre enn 1 uke etter andre dose.  Er ikke det et entydig og komplett svar på det du lurer på?

[AvgAug]

clink skrev (27 minutter siden):

SWEDISH MEDICAL DOCTOR TAKES VIDEO OF ‘LIVING MICRO-ORGANISMS’ INSIDE THE COVID PFIZER VAX
https://stateofthenation.co/?p=100892

 

State of the Nation - Media Bias/Fact Check (mediabiasfactcheck.com)

Jeg vet at du ikke leser disse, men jeg blir mektig imponert om du en gang kan linke en kilde til dine påstander som klarer å få en god rating på faktasjekk og mediabias skalaen.

Så til din video: PolitiFact | No living organisms in the Pfizer vaccine

(nok en "lege" som har mistet retten til å praktisere, ja. Særlig praktiske kan ikke disse legene være)

Men ja, dette er jo de store mektige som styrer - en side som samler hundrevis av forskjellige faktasjekkere verden over, uten politisk bias.

Litt sånn ut av det blå så minnes jeg om denne artikkelen Åtte av ti norske ungdommer sliter med falske nyheter (m24.no)

Endret 17. desember 2021 av atleape

[Snikpellik]

clink skrev (19 minutter siden):

SWEDISH MEDICAL DOCTOR TAKES VIDEO OF ‘LIVING MICRO-ORGANISMS’ INSIDE THE COVID PFIZER VAX
https://stateofthenation.co/?p=100892

Hmmm...

State of the Nation

Sitat

Overall, we rate State of the Nation (SOTN) extreme right biased and Questionable based on the promotion of propaganda, conspiracy theories, and pseudoscience and the use of poor sources, a complete lack of transparency, and false claims.

In review, State of the Nation does not write original content but instead links to other news sources, videos, social media, etc. They also republish news from other sources. Story selection comes from a far-right perspective, with many stories promoting conspiracy theories such as this Here’s the Raw Truth about the Covid-19 Vaccine. (Video). This video features Anti-vaccination Dr. Simone Gold, who has made numerous false claims regarding the Coronavirus. She was also arrested for taking part in the Capitol riots on January 6th. They frequently use far-right questionable sources such as Breitbart, Zero Hedge, and the Gateway Pundit when it comes to sourcing.

Editorially, all stories favor the right and particular former President Trump, such as this Palm Beach County Harassing Trump, Chasing Him Out of Mar-a-Lago. In general, SOTN is not a credible source of information as they routinely promote far-right conspiracies, propaganda, and pseudoscience.

Erik Enby

Sitat

Erik Ossian Hugo Enby, född 12 maj 1937 i Karlskrona, är en svensk tidigare läkare. Han fick 2007 sin läkarlegitimation indragen av Hälso- och sjukvårdens ansvarsnämnd, med motiveringen att hans behandling av patienter saknat stöd i vetenskap och beprövad erfarenhet. Erik Enby anser att många kroniska sjukdomar orsakas av mikrobiologisk växtlighet i blodplasma och övrig kroppsvätska.

Sitat

Enby har behandlat patienter med svåra kroniska sjukdomar med vitaminer och växtextrakt. Två patienter med cancer har avlidit medan de fått vård av Enby. En kvinna diagnosticerades med bröstcancer, men valde att inte låta sig opereras. I stället gick hon till Enby, som stöttade henne i hennes beslut och menade att cancern "sprider sig om man skär i den." I stället ordinerade han vitaminer och nässelextrakt. Hennes tillstånd förvärrades och hon avled av sin sjukdom efter att först försökt ta sitt liv. En kvinna med levercancer i sista stadiet sökte upp Enby som ordinerade vitaminer och korallmineraler. Behandlingen hjälpte inte utan hon avled efter några veckor.

2006 sände TV3 ett avsnitt av serien Insider som handlade om Enby. Där visas hur han, filmad med dold kamera, ordinerar blåbärsextrakt och pepparrot till en kvinna som säger sig ha cancer i lymfkörtlarna. I september 2008, mer än ett år efter det att läkarlegitimationen dragits in, avslöjade Göteborgs-Tidningen att Enby fortsatt behandla cancerpatienter, vilket är olagligt för andra än legitimerad sjukvårdspersonal.

Troverdig...

Endret 17. desember 2021 av Snikpellik

[Simen1]

clink skrev (59 minutter siden):

Hvem vil vel ha giftig/genmanipulert sperm sprøytet inn i seg når man skal ha barn?

Kari Jaquesson - det anonyme brukernavnet ditt er avslørt!

[Hugo_Hardnuts]

clink skrev (42 minutter siden):

Kan dessverre ikke gi deg link til VG-artikkel.
Men søk opp Dr Noack, eller Dr Malone, eller Dr Mike Yeadon, eller Vanden Bossche samt hauger at andre leger og spesialister som mer enn gjerne stiller opp i intervju, men i stedet blir de dysset ned. Husk det neste gang du ber om dokumentasjon.

Igjen lister du opp noe som allerede er blitt diskutert her flere ganger tidligere. Videre er det ikke slik at de du diskuterer med har ansvaret for å søke opp dokumentasjon for dine påstander. Husk det til neste gang du fremmer påstander.

[clink]

1 hour ago, Simen1 said:

Kari Jaquesson - det anonyme brukernavnet ditt er avslørt!

Tror du det er så enkelt?
Men Kari er ei tøff dame som har våget å bruke stemmen i denne plandemi-kriminaliteten disse to årene. Det skal hun ha stor respekt for.

Endret 17. desember 2021 av clink

[clink]

1 hour ago, Hugo_Hardnuts said:

Igjen lister du opp noe som allerede er blitt diskutert her flere ganger tidligere. Videre er det ikke slik at de du diskuterer med har ansvaret for å søke opp dokumentasjon for dine påstander. Husk det til neste gang du fremmer påstander.

De navnene/legene har vært nevnt i flere tråder (eller kanskje til og med denne) flere ganger.
Husk å søke opp sånt før du kritiserer at det ikke er linker.
Gidder ikke linke til samme saker hver gang.

[clink]

1 hour ago, atleape said:

State of the Nation - Media Bias/Fact Check (mediabiasfactcheck.com)

Jeg vet at du ikke leser disse, men jeg blir mektig imponert om du en gang kan linke en kilde til dine påstander som klarer å få en god rating på faktasjekk og mediabias skalaen.

Så til din video: PolitiFact | No living organisms in the Pfizer vaccine

(nok en "lege" som har mistet retten til å praktisere, ja. Særlig praktiske kan ikke disse legene være)

Men ja, dette er jo de store mektige som styrer - en side som samler hundrevis av forskjellige faktasjekkere verden over, uten politisk bias.

Litt sånn ut av det blå så minnes jeg om denne artikkelen Åtte av ti norske ungdommer sliter med falske nyheter (m24.no)

Ja, er det ikke interessant at mange leger som har mistet lisensen, faktisk har interessante alarmerende kunnskaper og resultater?
Bør ikke det trigge en nysjerrighet for å se på hvorfor sånt skjer med store big pharma i bildet - hver gang?

[nightowl]

clink skrev (1 time siden):

Men søk opp Dr Noack, eller Dr Malone, eller Dr Mike Yeadon, eller Vanden Bossche samt hauger at andre leger og spesialister som mer enn gjerne stiller opp i intervju, men i stedet blir de dysset ned. Husk det neste gang du ber om dokumentasjon.

SWEDISH MEDICAL DOCTOR TAKES VIDEO OF ‘LIVING MICRO-ORGANISMS’ INSIDE THE COVID PFIZER VAX
https://stateofthenation.co/?p=100892

Hauger av leger og spesialister, men ingen som klarer å dokumentere+publisere noe som ikke kan plukkes fra hverandre ... De klarer bare såvidt å karre seg til et intervju .. Eventuelt lage et videoklipp som ikke kan ettergåes ..

Også blir man kalt både det ene og det andre når man ikke har tillit til det disse nissene påstår. Hvor kokko går det an å bli egentlig. Side opp og side ned med dette tullet ..

[AvgAug]

clink skrev (15 minutter siden):

Ja, er det ikke interessant at mange leger som har mistet lisensen, faktisk har interessante alarmerende kunnskaper og resultater?
Bør ikke det trigge en nysjerrighet for å se på hvorfor sånt skjer med store big pharma i bildet - hver gang?

Det er faktisk mer interessant hvorfor du tar deres utsagn som troverdige, og nekter å tro på de tusenvis av uavhengige forskermiljø som er enstemmige om hvordan vaksiner funker og hvordan pandemier spres.

La oss bare ta et lite makroblikk: Verden har en agenda, som vi ikke har noe innsikt i. Denne agendaen bestemmer alt vi leser og hører, uavhengig av politisk parti, idelogiske synspunkter og religiøs tilhørighet? Alle disse forskjellige sidene er helt enige om samme agenda? Hva er agendaen?

Og alle disse er enige; blir jeg da inneforstått med agendaen om jeg søker jobb i TV2? VG? Blir politiker på stortinget? Får jeg da en debrief om den virkelige agendaen? Hvem bestemmer når jeg får den, og hva skjer så etter det? Hvis jeg nekter agendaen, hva skjer da? Blir jeg en av de kvakksalverne du linket til (som har nada av bevismateriale for sine påstander, vel og merke, hvorfor klarer de ikke å snike til seg noe materiale om agendaen på vei ut) ? Dør jeg?

Kan ikke du bare gå undercover på Stortinget eller TV2 for oss og rapportere med førstehåndsbevis for agendaen?

Endret 17. desember 2021 av atleape

[clink]

36 minutes ago, atleape said:

Det er faktisk mer interessant hvorfor du tar deres utsagn som troverdige, og nekter å tro på de tusenvis av uavhengige forskermiljø som er enstemmige om hvordan vaksiner funker og hvordan pandemier spres.

Fordi de alle er så mye mer åpne og villige til å forklare. De stiller til intervju, de foreleser, de viser til kilder, og de er mange.
Men siden dette er så problematisk for...eh....agenda/korrupt offisielt/statlig osv, så blir det fortiet, snakket bort, ignorert, kalt konspi (for å skremme bort nysjerrige). Osv.