Vil ikke love momsfritak for elbiler etter 2021

[Drunkenvalley]

3 minutes ago, unik42 said:

Du kan jo glemme å sykle gjennom Bømlafjordtunnelen, da.

Ja, Google Maps foreslo det ikkje ein gong... ?

[Dubious]

Halvor Sølvberg- the MOV skrev (På 4.9.2020 den 8.06):

I linken over tas ca 1/3, og du klager over 1/5. Ikke rart Du er inkognito.

25% er 1/5?

[frohmage]

Dubious skrev (57 minutter siden):

25% er 1/5?

Hvor stor del av prisen på en elsykkel eller en grandiosa er mva da? "For stor, så lenge elbil slipper" er riktig svar.

[Drunkenvalley]

6 minutes ago, frohmage said:

Hvor stor del av prisen på en elsykkel eller en grandiosa er mva da? "For stor, så lenge elbil slipper" er riktig svar.

Det er vel kanskje ikkje elbil-fordel som må bort, men heller også vera tilgjengelig for elsykkel?

[frohmage]

Drunkenvalley skrev (1 minutt siden):

Det er vel kanskje ikkje elbil-fordel som må bort, men heller også vera tilgjengelig for elsykkel?

Kanskje det, men hvorfor skal man betale mere avgifter for grandiosa enn elbil/sykkel?

[Drunkenvalley]

9 minutes ago, frohmage said:

Kanskje det, men hvorfor skal man betale mere avgifter for grandiosa enn elbil/sykkel?

Kvifor skulle ein ikkje betale meir i avgifter for ein grandiosa om eit sunnere Norge er målet?

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Dubious skrev (1 time siden):

25% er 1/5?

Hvordan «ting» skal gjøres rekneskapsteknisk og i henhold til Lov om MVA er en annen sak.

Kostrer varen kunden 100,- tar staten 1/5 del i MVA

 

Unøyaktigheter i det eg skeiv er at apple tar 30% av vareprisen som ikke er fult 1/3 (da det er 33%, en ikke ubetydelig forskjell).

Eg burde skrevet at apple tar 50% mer av vareprisen. Som ja nesten uavkortet går til aksjeutbytte, og ikke samfunsoppgaver. 

Endret 23. september 2020 av Halvor Sølvberg- the MOV

[frohmage]

Drunkenvalley skrev (2 minutter siden):

Kvifor skulle ein ikkje betale meir i avgifter for ein grandiosa om eit sunnere Norge er målet?

Er det "et sunnere Norge" som er målet med mva? Da burde jo iallefall elsykkel få mindre avgifter enn elbil.

Nå er det selvfølgelig ikke det som er målet, men elbil slipper avgifter pga klimamålene vi har satt. Det er bedre for klimaet om man ikke kjøper bil i det hele tatt, men det får man ingen subsidier for.

[Drunkenvalley]

Just now, frohmage said:

Er det "et sunnere Norge" som er målet med mva? Da burde jo iallefall elsykkel få mindre avgifter enn elbil.

Er særdeles snodig at du argumentere som om eg er i mot det. Er det så fryktelig vanskelig å forholde seg til meiningane folk faktiskt har?

[frohmage]

Drunkenvalley skrev (1 minutt siden):

Er særdeles snodig at du argumentere som om eg er i mot det. Er det så fryktelig vanskelig å forholde seg til meiningane folk faktiskt har?

Beklager om jeg misforsto. Om et sunnere norge var målet burde sikkert Grandiosa være høyere avgiftsbelagt enn gulrøtter, men ikke høyere enn elbil. (Eller misforstår jeg fortsatt?)

[Drunkenvalley]

2 minutes ago, frohmage said:

Beklager om jeg misforsto. Om et sunnere norge var målet burde sikkert Grandiosa være høyere avgiftsbelagt enn gulrøtter, men ikke høyere enn elbil. (Eller misforstår jeg fortsatt?)

Er det fryktelig vanskelig for deg å føre ein normal samtale kor du held deg til tråden også altså?

[frohmage]

Drunkenvalley skrev (4 minutter siden):

Er det fryktelig vanskelig for deg å føre ein normal samtale kor du held deg til tråden også altså?

Jeg trodde ikke det i dette tilfellet. Handler den ikke om avgiftsfritak for elbil?

[Halvor Sølvberg- the MOV]

frohmage skrev (2 timer siden):

Beklager om jeg misforsto. Om et sunnere norge var målet burde sikkert Grandiosa være høyere avgiftsbelagt enn gulrøtter, men ikke høyere enn elbil. (Eller misforstår jeg fortsatt?)

I løpet av 10 år er nok veiprising implementert i samtlige kjøretøy. Det kunne vært gjort i morgen, om politikerne ville.

Utstyrsmessig og dei «fysiske» beregninger er for bagateller å regne. Og det ville gi opplysninger i sanntid for hva saker koster, og det heiter å kunne agere mer realøkonomisk.

Men så var det dette med evnen (kompetansen) til våre politikere. Og der mangler det endel, og det har vel ikke betret seg dei 20-30 siste åra. Man kan nok driste seg til å si at China sitt system er betre på flere vis til å handtere en god del, ad sin langsiktighet innen planlegging. 

 

Der vil selvsagt være «urettferdigheiter» og folk som «dør» litt av vegstøv og andre ting man frivillig putter i seg. Og Chineseren og dei kortvokste kommer bedre ut, for dei oppfatter jo en VW polo for å ha samme størrelse som en Passat, eller forsåvitt en Phanthom.

Endret 23. september 2020 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Simen1]

Helt greit med subsidier av gulrøtter eller usunnhets-avgift for grandis, men bare ikke bland mva inn i det. Mva skal være kun 25% ikke et ad-hock-virkemiddel.

Eksempel på god og riktig kvittering:

• 1 stk sykkel X kr + 25% mva - 25% sunnhetssubsidie
• 1 kg gulrot Y kr + 25% mva - 13% sunnhetssubsidie
• 1 stk grandis Z kr + 25% mva + 40% usunnhetsavgift
• 1 stk elbil Æ kr + 25% mva - 25% miljøsubsidie

Så får man heller justere disse subsidiene og avgiftene slik politikerne vil ha det. Men kall en spade for en spade, et subsidie for et subsidie, ikke "sunnhetstilpasset mva" eller lignende tull.

[Sturle S]

31 minutes ago, frohmage said:

Er det "et sunnere Norge" som er målet med mva? Da burde jo iallefall elsykkel få mindre avgifter enn elbil.

Det er i so fall trøsykkel som må få lågare avgifter enn elsykkel, sidan trøsykkel er det mest miljøvennlege alternativet.  Sykkel er ikkje eit reelt alternativ til bil for dei fleste.

[frohmage]

Sturle S skrev (5 minutter siden):

Det er i so fall trøsykkel som må få lågare avgifter enn elsykkel, sidan trøsykkel er det mest miljøvennlege alternativet.  Sykkel er ikkje eit reelt alternativ til bil for dei fleste.

Først må man vel bli enige om man skal belønne klimavennlighet, miljøvennlighet eller sunnhet. Elbil fyller ingen av kriteriene i forhold til dagligvarer. Målet ved elbilopplegget var åpenbart klima.

edit: Ellers enig med @Simen1 forresten. Mva bør holdes utenfor slike debatter, selv om det nå er for seint i dette tilfellet.

Endret 23. september 2020 av frohmage

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Simen1 skrev (1 time siden):

Helt greit med subsidier av gulrøtter eller usunnhets-avgift for grandis, men bare ikke bland mva inn i det. Mva skal være kun 25% ikke et ad-hock-virkemiddel.

Eksempel på god og riktig kvittering:

• 1 stk sykkel X kr + 25% mva - 25% sunnhetssubsidie
• 1 kg gulrot Y kr + 25% mva - 13% sunnhetssubsidie
• 1 stk grandis Z kr + 25% mva + 40% usunnhetsavgift
• 1 stk elbil Æ kr + 25% mva - 25% miljøsubsidie

Så får man heller justere disse subsidiene og avgiftene slik politikerne vil ha det. Men kall en spade for en spade, et subsidie for et subsidie, ikke "sunnhetstilpasset mva" eller lignende tull.

Aldeles einig.

 

Ved foreksempel avgift på ØL øker fortjenestene som kan tas ut.

Pris utested 125,- ved 25,- kr i butikk, men var det avgiftsfritt og kostet 12,50 i butikk ville en ikke greid å ta 112,50 (bruke 9 gangeren for å opprettholde fortjeneste på 80,-) på utested.

 

Mer grelle eksempler finn vi på bildeler som bare har MVA, der er det bare kjøpet av bil og drivstoff som har ekstra avgifter. Men 52 000,- for er BMW X5 speil går greit, vi bare tåkelegger.

 

Selv kunne eg tengt meg mer tavlebruk i «debatt» programmer. At dei faktisk var forklarende.

Men nå har no eg mer tru på folk en politikere har.

Konklusjon politiker og media er for «influensere» å regne. Altså sterkt fordummende i sin ve og værend.

 

Her en svært dyr olje fra FK, beregnet for proff marked (85 kr/liter)

https://www.felleskjopet.no/hjem-og-fritid/bil-garasje-og-bod/bil/motorolje/olje-fk-super-synthetic-c-5w-4-50293284

Her noe til det 3 doble av prisen, beregnet på «galne» privatpersoner (244 kr liter, som det gis 15% rabatt på etter over 300% påslag). Og som seg hør og bør kommer verkstedmatriell og sortering oppatte på (etter prinsippet; kall det noe og velg ett tall):

Her er det regnet 5 860,- i arbeidspenger, før MVA

Skal vi si en knapp time i administrasjon => 2 000,- pr time ønskes det å tilby. Konlusjon tannlegene er for billige, og eg har trukket 8 tenner for å slippe videre vedlikehold på utvalgte objekter.

Endret 23. september 2020 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Dubious]

Sturle S skrev (47 minutter siden):

Det er i so fall trøsykkel som må få lågare avgifter enn elsykkel, sidan trøsykkel er det mest miljøvennlege alternativet.  Sykkel er ikkje eit reelt alternativ til bil for dei fleste.

Elsykkel ER at alternativ til bil
Det er lettere å få folk over på sykkel, om de kan kjøpe elsykkel uten moms

Min bror kjøpt elsykkel, da han kun har plass til en bil og elbil er uaktuelt
Jeg har kun plass til en bil, og elbil er uaktuelt inntil videre, med kunne tenkt meg elsykkel
Har vanlig trøsykkel, men den blir kun brukt til nød på vinteren, når jeg ikke gidder måke bilen 

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Dubious skrev (1 time siden):

Elsykkel ER at alternativ til bil
Det er lettere å få folk over på sykkel, om de kan kjøpe elsykkel uten moms

Min bror kjøpt elsykkel, da han kun har plass til en bil og elbil er uaktuelt
Jeg har kun plass til en bil, og elbil er uaktuelt inntil videre, med kunne tenkt meg elsykkel
Har vanlig trøsykkel, men den blir kun brukt til nød på vinteren, når jeg ikke gidder måke bilen 

En god batteri sykkel fås for under 10 000,- og en grei varmepumpe med WiFi for under 15 000,- ferdig montert. Man må bare prioritere bort et ueignet dekksett på batteri-bilen.

 

Tips: Se etter hva noen av Dei ansatte på bilverksteder gjør.

Endret 23. september 2020 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Sturle S]

3 hours ago, frohmage said:

Først må man vel bli enige om man skal belønne klimavennlighet, miljøvennlighet eller sunnhet. Elbil fyller ingen av kriteriene i forhold til dagligvarer. Målet ved elbilopplegget var åpenbart klima.

Med elbilar får du alle tre.  Elbilar er både klimavennlege og miljøvennlege og slepp ikkje ut eksos som folk vert sjuke av.