Jump to content
fivebigcities

Saken om Ahmaud Arbery: Selv skyld i at han døde?

Recommended Posts

21 hours ago, fivebigcities said:

Da legger du til grunn at Ahmaud Arbery var et offer.

Der er vi uenig.

Livet er ikke en cowboy film hvor The good guys ikke føler seg truet før The bad guys skyte først. 
 

Jeg bodde i sørstatene i mer enn 10 år.  Det som McMichaels drev med ville de fleste down South se på det som  unormalt og truende.  

  • Like 5

Share this post


Link to post
22 hours ago, Red Frostraven said:

Og om Arbery hadde våpen -- så ville han hatt full rett til å drepe begge i selvforsvar -- og faktisk hatt retten på sin side, i motsetning til idiotene som førsøkte å kjøre på ham og begå en ulovlig og ubegrunnet citizen's arrest.

Ulovlig fordi det er ulovlig å bruke dødelige våpen, og ubegrunnet fordi de ikke hadde grunn til å tro at han hadde begått et lovbrudd som var alvorlig nok til at de hadde lov.

Og han hadde ingen grunn til å tro at de hadde noen legitim grunn til å utøve vold eller makt mot ham.

---

Og bare et lite tips:
Hvis noen mennesker med klargjorte våpen i beredskapsposisjon ber deg om å komme bort til dem fordi de vil snakke litt med deg, mens de tydelig er fokusert på deg og ikke omgivelsene eller noe annet enn deg -- ikke gjør som de sier.
Det er slik du blir drept eller kidnappet.

Det var kanskje ulovlig å forsøke å anholde han, men ubegrunnet var det ikke.

Og hadde de faktisk villet kjøre han ned, så hadde de selvsagt klart det.

Alt Ahmaud Arbery trengte å gjøre, var å holde seg i ro.

Share this post


Link to post
3 hours ago, jjkoggan said:

Livet er ikke en cowboy film hvor The good guys ikke føler seg truet før The bad guys skyte først.

Jeg bodde i sørstatene i mer enn 10 år.  Det som McMichaels drev med ville de fleste down South se på det som  unormalt og truende.  

No shit, livet er ikke en film. Arbery burde derfor visst bedre enn å prøve å sloss seg ut av det med knyttnevene.

Share this post


Link to post
Annonse
fivebigcities skrev (41 minutter siden):

No shit, livet er ikke en film. Arbery burde derfor visst bedre enn å prøve å sloss seg ut av det med knyttnevene.

Hvis han tenkte at enten  blir jeg skutt i ryggen når jeg løper unna eller så får jeg ta sjansen med å forsvare meg selv? 

Virkelig smakløst og ekkelt å fortsatt forsøke legge skylden på Arbery, til tross for hva de siktede har forklart. 

Edited by Psykake
  • Like 6

Share this post


Link to post
On 6/20/2020 at 3:45 PM, fivebigcities said:

Da legger du til grunn at Ahmaud Arbery var et offer.

Der er vi uenig.

Jeg legger selvasgt til grunn at vedkommende som ble skutt er offeret og vedkommende som skyter ikke er offeret. Noe annet ville vært ekstremt merkelig.

  • Like 3

Share this post


Link to post

Offeret i den fysiske konflikten kan bli skutt. Gjerningsmannen kan bli skutt. Begge kan bli skutt, eller ingen kan bli skutt. 
Om en har et minimum av kjennskap til selvforsvarssituasjoner og fysiske konflikter vet en at alt kan skje. 

Share this post


Link to post
debattklovn skrev (På 21.6.2020 den 19.32):

Offeret i den fysiske konflikten kan bli skutt. Gjerningsmannen kan bli skutt. Begge kan bli skutt, eller ingen kan bli skutt. 
Om en har et minimum av kjennskap til selvforsvarssituasjoner og fysiske konflikter vet en at alt kan skje. 

Fantastisk argument for å holde våpen langt unna sivile konflikter -- og legge ansvaret på dem som bringer og trekker ladde skytevåpen i en konflikt.

  • Like 2

Share this post


Link to post
17 minutes ago, Red Frostraven said:

Fantastisk argument for å holde våpen langt unna sivile konflikter -- og legge ansvaret på dem som bringer og trekker ladde skytevåpen i en konflikt.

Ikke akkurat. 

Share this post


Link to post
debattklovn skrev (1 time siden):

Ikke akkurat. 

Jo.

Det er faktisk et godt argument -- da det ikke trenger den åpenbare konklusjonen skrevet ut, fordi situasjonen alene beskriver hvordan våpenet gjør situasjonen til en kamp på liv og død, i stede for en kamp hvor folk får blåmerker og skraper -- og kanskje, gud forby, kutt i ansiktet eller mindre brudd eller ødelagte tenner.

  • Like 1

Share this post


Link to post
4 minutes ago, Red Frostraven said:

Det er faktisk et godt argument -- da det ikke trenger den åpenbare konklusjonen skrevet ut, fordi situasjonen alene beskriver hvordan våpenet gjør situasjonen til en kamp på liv og død, i stede for en kamp hvor folk får blåmerker og skraper -- og kanskje, gud forby, kutt i ansiktet eller mindre brudd eller ødelagte tenner.

Selvforsvarssituasjoner er kamper på liv og død - enten partene er bevæpnede eller ikke. Ikke tro noe annet. 

Share this post


Link to post

Ikke tro på offentlig tilgjengelig kriminalstatistikk, informasjon om lovbrudd og vold -- tro på propaganda.

Got it.
Har du noen gode propagandakilder som jeg kan bruke til å understøtte argumentet ditt..?
Siden du er en tilfeldig person på internett, så kan jo bare du lage en eller falsk plansje -- så er det like godt som alt annet som støtter saken din.

---

Mener du seriøst at det er realistisk at noen ville blitt drept om disse folka ikke hadde våpen..?

Edited by Red Frostraven
  • Like 1
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post

Alle de tre er nå, som ventet, formelt siktet i saken.

Grand jury indicts all three defendants in Ahmaud Arbery killing

Sitat

A grand jury indicted all three of the men accused in the death of Ahmaud Arbery, Cobb County District Attorney Joyette Holmes announced Wednesday.

Travis McMichael, Greg McMichael and William Bryan were indicted on malice and felony murder charges for the death of Arbery, a black man who was chased, shot and killed while jogging in south Georgia in February. 

In total, the three men are being charged with nine counts of malice murder, four counts of felony murder, two counts of aggravated assault, false imprisonment and criminal attempt to commit false imprisonment.

The three are being held in the Glynn County jail without bond.

https://thehill.com/homenews/state-watch/504370-grand-jury-indicts-all-three-defendants-in-ahmaud-arbery-killing


Ahmaud Arbery: Three men indicted over death of black jogger in February

Sitat

A grand jury in the US state of Georgia has indicted three white men in the killing of unarmed black man Ahmaud Arbery in February, officials say.

Travis McMichael, his son Greg, and William Bryan were indicted by Glynn County's Grand Jury on charges including malice and felony murder.

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-53173416

Edited by Snikpellik
  • Like 1
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
herzeleid skrev (På 14.5.2020 den 20.36):

Har ikke innsikt i saken, men jeg tenker i alle fall det illustrerer problemet med bevæpnede borgere som tar saken i egne hender. 

Hadde han ikke vært bevæpnet hadde kan kanskje blitt drept. Det er bare bra at borgere der kan være bevæpnet slik at de kan forsvare seg mot kriminelle.

Share this post


Link to post

Det er så patetisk og trist at folk prøver på det hardeste å unnskylde drap. Skal vi liksom begynne å skyte og drepe alle som vi synes er "mistenkelige"? Hvem skal bestemme hva som definerer "mistenkelig"? Er en mistenkelig person en som går med hette når du personlig ikke synes det er kaldt? En med litt mørkere hår? En med mørkere hudfarge? Headsett? Kanskje en som går med solbriller når du ikke er plaget av sol? Snakker han i et annet språk på tlf? Kanskje han planlegger terror, la oss ta frem en glock og skyte han i selvforsvar for sikkerhets skyld.. 

Jeg har jobbet som vekter i mange år. Folk er nysgjerrige, de går inn på lukkede områder, byggeplasser, skoler og barnehager som er stengt etc. Ja, altså helt vanlige normale mennesker som bare er nysgjerrige og liker å utforske nærområdet sitt. Fra barn til ungdom, småbarnsforeldre til godt voksne. Det skjer tidlig på dagen, det skjer på ettermiddagen, det skjer på kvelden, og det skjer på natta.  Jeg er glad jeg ikke har fått skytevåpen og beskjed om å skyte ned alle disse stakkars menneskene. 

Edited by bmwm
  • Like 5

Share this post


Link to post
debattklovn skrev (På 15.5.2020 den 14.20):

Som du ser utifra lovene jeg siterte var den bevæpnede forfølgingen sannsynligvis ikke lovsstridig. 

Som igjen legger det fulle ansvaret på dei som faktisk tok med våpen i ein lovstridig jakt.. Om Arbery hadde fått tak i eit av våpenene som blei brukt i jakten, og skutt ein av dei som jaget han, hadde det sannsynlig vært meir korrekt å stemple det som sjølforsvar..

  • Like 3

Share this post


Link to post
Allinuse skrev (15 timer siden):

Hadde han ikke vært bevæpnet hadde kan kanskje blitt drept. Det er bare bra at borgere der kan være bevæpnet slik at de kan forsvare seg mot kriminelle.

Du må gjerne forklare kordan det er forsvar, når 2-3 borgere velger å ta med våpen og jage ein dei har stemplet som mistenkt, uten bevis. For så å være totalt uegnet til å handtere situasjonen som oppstod, og så drepe den ubevæpnede mistenkte med våpen dei sjøl involverte i ein situasjone dei ikkej var egnet til å handtere...

  • Like 1
  • Innsiktsfullt 2

Share this post


Link to post
debattklovn skrev (På 24.6.2020 den 13.02):

Selvforsvarssituasjoner er kamper på liv og død - enten partene er bevæpnede eller ikke. Ikke tro noe annet. 

Så om eg mistenker deg for lovbrudd.. Velger å ta med meg våpen og 1-2 andre mannfolk. Konfronterer deg, og du blir hissig og prøver å slå meg ned, så er eg berettiget til å drepe deg? Ville du kalt det sjølforsvar fra min side? Kven har skyld? Om det viste seg at du hadde gått innom ein byggeplass.. Ville det endret situasjonen?

  • Like 4

Share this post


Link to post
4 minutes ago, Pallehysa said:

Så om eg mistenker deg for lovbrudd.. Velger å ta med meg våpen og 1-2 andre mannfolk. Konfronterer deg, og du blir hissig og prøver å slå meg ned, så er eg berettiget til å drepe deg? Ville du kalt det sjølforsvar fra min side? Kven har skyld? Om det viste seg at du hadde gått innom ein byggeplass.. Ville det endret situasjonen?

Spørsmålet blir hvem truende hvem først. En konfrontasjon kan bli truende noen ganger men ikke andre ganger. 

Share this post


Link to post
jjkoggan skrev (52 minutter siden):

Spørsmålet blir hvem truende hvem først. En konfrontasjon kan bli truende noen ganger men ikke andre ganger. 

Ja kven er truende.. 1-2 biler med 2-3 mannfolk med våpen, som jager 1 person.. Eller er det den eine personen som jogger gatelangs som er truende?

  • Like 3

Share this post


Link to post
16 minutes ago, Pallehysa said:

Ja kven er truende.. 1-2 biler med 2-3 mannfolk med våpen, som jager 1 person.. Eller er det den eine personen som jogger gatelangs som er truende?

Denne saken er klar, McMichael truet Arbery først

  • Like 5

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...