Rødt vil innføre avgifter på dyre elbiler

[rokkitan]

Man kan også legge på moms over en viss pris, slik forslaget fra Arbeiderpartiet er; Dvs. på prisen over 600 000 så må det betales moms, slik at en Model X til en milllion blir 100 000 dyrere og får da effektivt 10% moms. Så kan innslagspunktet trappes ned over tid på en forutsigbar måte, i stedet for å gi de som har hatt råd/flaks/forutseelse til å kjøpe elbil en gevinst hvis det plutselig blir innført avgifter ett år. Et slikt system vil ramme Model S/X og ikke 3/Y o.l. De som har god råd vil nok uansett bidra mye mer til forurensning enn de med dårlig råd og de kjøper den bilen de har lyst på. En en høy avgift på biler med stort utslipp kan i hvert fall bidra til å redusere miljøpåvirkningen.

[Simen1]

aomt skrev (2 minutter siden):

Vel, eg har lest tysk studie som "beviste" at elbiler var verre. De tok dog utgong i "beste" diselbil og kullkraft for elbiler, så studiet var ganske vinkla.

I Norge har vi ikke kullkraft andre steder enn på Svalbard, og der er diesel og bensin avgiftsfritt sånn at det ikke er mange elbiler der oppe. Kun en postbil, som de ikke har fått start på siden oktober eller noe sånt. Jeg bare nevner det siden denne tråden utelukkende handler om norske forhold. (Partiet Rødt - norsk avgiftspolitikk)

[Sturle S]

37 minutes ago, The Avatar said:

Hadde det vært mogleg å avgiftsbelegge rekkeviddeangsten ved å kreve inn avgift eller subsidiere basert på antall kg batteripakke? Sjølvsagt under forutsetning av at andre bilar med fossilt drivstoff får ei tilsvarande avgiftsauke.

På den måten kunne vi gjort det veldig billig med små elbilar som passar godt til småkøyring og kort pendling. Det store fleirtalet av elbilistar treng ikkje 300 km i rekkevidde, mange hadde fått gjort alt dei treng bil til i kvardagen med under 100 km.
På den måten kunne ein nok fått fleire av bilistane over på lette elbilar, og gjort at dei som treng lang rekkevidde for nokre få langturar i året heller vurderer å leige bil til dei turane framfor å kjøpe elbil som er langt tyngre enn kva som er nødvendig 360 dagar i året.

La meg reformulere siste avsnitt:

På den måten kunne vi subsidiert bilar som erstatning for gange/sykkel ekstra, og erstatta minst mogeleg køyring med store og forureninande bilar.  Minst mogeleg utsleppsreduksjon for pengane.

 

Då er det betre å gjere det motsett: Subsidier dei store bilane med lang rekkjevidde som køyrer langt og erstattar eksosbilar med høgt utslepp.  Det har mykje betre klimaeffekt.  Småbilane er no so billige at vi kan byrje med å innføre avgifter på dei.

[Sturle S]

12 minutes ago, aomt said:

For tilsvarande biler, ifølge EEA (europeisk energy org.), så er elbiler 20-30% bedre for klima. Dvs, 1.2 - 1.3. Då samanlikner vi same biler.

Derfor reagerer eg litt når du tar sier at dobbel så stir elbil er 5-10 gonger bedre enn mindre fosil. Eg vil tru at de stiller veldig likt mtp total klimautslip i løpet av livstiden. Forskjell er kanskje på 10%... kanskje.

Det er nok veldig avhengig av kva kraftmiks ein køyrer på.  I Noreg er det nesten berre fornybar, so elbilar er meir klimavennlege her enn i dei fleste andre land.

[aomt]

Simen1 skrev (5 minutter siden):

I Norge har vi ikke kullkraft andre steder enn på Svalbard, og der er diesel og bensin avgiftsfritt sånn at det ikke er mange elbiler der oppe. Kun en postbil, som de ikke har fått start på siden oktober eller noe sånt. Jeg bare nevner det siden denne tråden utelukkende handler om norske forhold. (Partiet Rødt - norsk avgiftspolitikk)

EEA tar utganspunkt i miks/grønn energi og får 20-30% forskjell på tilsvarande biler.

Klima er også globalt, ikkje isolert i Noreg. Stemmer at lufta i Noreg blir bedre ved å bruke kun elbil. Men la oss si vi lager xxxxKWH strøm. Vi bruker noe selv og selger xxxKWH til Tyskland.
Eller, så bruker vi alt på elbiler og selger ingenting til Tyskland. Då må tyskland brenne kull får å få nok strøm. Så totalt påvirkning blir nokså lik.

Det er greit å argumentere, men du må ikkje overdrive så voldsomt. Om eg tilbyr deg å bytte jobb, lover deg 5-10 gonger meir i lønn. Så får du 7% meir. Kva sier du då?

[0laf]

Sturle S skrev (1 minutt siden):

Då er det betre å gjere det motsett: Subsidier dei store bilane med lang rekkjevidde som køyrer langt og erstattar eksosbilar med høgt utslepp.  Det har mykje betre klimaeffekt.  Småbilane er no so billige at vi kan byrje med å innføre avgifter på dei.

Dette høres fantastisk ut, dersom man setter miljøet foran rettferdig fordeling av skatter og avgifter.

Dette betyr etter min mening at man får marginalt mindre utslipp, fordi de rike som har råd til å kjøpe store bensinslukere i stedet kjøper svinedyre elbiler uten avgift, mens alle andre kan kjøpe billigere elbiler med avgift.

Så er spørsmålet om man prioriterer miljøet høyest, eller fordeling av skatter og avgifter høyest, og for de fleste sosialistiske partier vil det heldigvis trolig være sistnevnte, hvor man ønsker å skattelegge de som har råd til dyre biler hardest, ikke motsatt, uavhengig av miljøgevinst.

Skulle man virkelig være kun opptatt av miljøet, ikke folks ve og vel, eller rettferdig fordeling av skatter og avgifter, så kunne man bare innført avgifter på alle biler, så økt de med 10000 prosent, så var det kun de aller rikeste milliardærene som hadde råd til bil.

[Sturle S]

Just now, aomt said:

Klima er også globalt, ikkje isolert i Noreg. Stemmer at lufta i Noreg blir bedre ved å bruke kun elbil. Men la oss si vi lager xxxxKWH strøm. Vi bruker noe selv og selger xxxKWH til Tyskland.
Eller, så bruker vi alt på elbiler og selger ingenting til Tyskland. Då må tyskland brenne kull får å få nok strøm. Så totalt påvirkning blir nokså lik.

Tyskand har stort overskot av elektrisk kraft.  Meir realistisk er at vi importerer vindkraft når Tyskland produserer meir enn forbruket, og straumprisen dermed er svært låg, og eksporterer vasskraft når Tyskland har for låg produksjon av vind- og solenergi til å dekkje eige forbruk.  Det reduserer utsleppa sjølv om netto-eksport frå Noreg til Tyskland er null.  Kraftkablar kan dermed eliminerast frå dette reknestykkjet.

[aomt]

Sturle S skrev (1 minutt siden):

Det er nok veldig avhengig av kva kraftmiks ein køyrer på.  I Noreg er det nesten berre fornybar, so elbilar er meir klimavennlege her enn i dei fleste andre land.

Stemmer. Og det er derfor EEA har spredning mellom 17% og 30%. Kjører ein kun på grønn, så er elbiler litt meir effektive. Kjører ein på miks/kull, så er effekten mye mindre. Men å gå fra 17%-30% til 10 gonger (1000%) er vel litt for stor overdrivelse?

Plus kan du lese det med strøm/overskud og globale utslip i posten ovenfor. Temperaturøkning, issmelting og klimaforandringer skyldes globale utslip, så vi må tenke globalt også.

[Sturle S]

1 minute ago, 0laf said:

Dette høres fantastisk ut, dersom man setter miljøet foran rettferdig fordeling av skatter og avgifter.

Nei, for det er rettvist at dei som forureinar mest betaler mest i skattar og avgifter.  Det er veldig urettvist at dei som forureinar lite skal betale like mykje eller meir enn dei som forureinar mykje.  Eller kva meiner du er rettvis fordeling?

[Gjest Slettet+5132]

58 minutes ago, Kahuna said:

Statistisk sett så kjøper folk flest *bruktbil*. Kanskje vi bare skal forby nybilsalg siden det ikke er det folk flest kjøper?

Eller kanskje du skjønner at for at folk flest skal få kjøpt bruktbilene sine så må noen andre kjøpe nybil..

Hvem har snakket om å forby? Stråmann

[frohmage]

5V115MSQ skrev (2 timer siden):

Det er (dessverre) ofte slik at de rike får tilgang til ny teknologi først. Det var de rike som først kjøpte kjøleskap, vaskemaskiner, komfyrer, biler, WCer, TVer og PCer. Det at de rike kjøper et nytt produkt gjør at volumet går opp, utviklingskostnadene betales ned, og prisen på produktet synker - plutselig har alle råd til disse produktene. Gi det litt tid!

Forskjellen er at ingen av disse produktene var avgiftsfrie frem til "bermen" også fikk råd. 

[djgudleif]

Rødt har aldri brydd seg om miljø. Det er bare populært blant velgerne (skitne hippier som spiser planter og søppel)

Det de er mest opptatt av er at ingen skal være bedre enn andre på noe vis.

[ism_InnleggNO]

4 minutes ago, djgudleif said:

Rødt har aldri brydd seg om miljø. Det er bare populært blant velgerne (skitne hippier som spiser planter og søppel)

Det de er mest opptatt av er at ingen skal være bedre enn andre på noe vis.

Fin måte å fortelle omverdenen at du ikke aner noe om norsk politikk generelt og Rødt spesielt…

[Mr.M]

"De har jo kritisert regjeringens avgiftspolitikk ganske konsekvent.

Sist år foreslo de å øke CO2-avgiften med 50% for å øke blant annet bensinprisene. Sannsynligvis et mer effektivt tiltak for å få folk til å slutte å kjøre på fossile brennstoff"

Det mest effektive for å få folk vekk fra fossile biler, hadde vært å strupe igjen diesel/bensinpumpene, slik at det ble "mer på linje med" det å lade, tidsmessig.

Man kan selvsagt ikke la det ta 8 timer på bensinstasjonen (aka hjemmeladning, etc.) men f.eks. 2 timer å fylle tanken til normal pris, eller hurtiglade dvs. "hurtigfylle" på en halvtime, til skyhøy pris.

[Sturle S]

8 minutes ago, ism_InnleggNO said:

Fin måte å fortelle omverdenen at du ikke aner noe om norsk politikk generelt og Rødt spesielt…

Nemn ei miljøsak som Raudt har markert seg på i det siste.  Eg kjem på to anti-miljøsaker:

1. Motstand mot NorthConnect, som kan spare 2 millionar tonn CO2 i året (tilsvarande omlag 22% av utsleppa frå vegtrafikken i Noreg).

2. Denne saka der Raudt vil leggje avgifter på dei elbilane som kan erstatte eksosbilar med høgt utslepp.

 

Ein ting er kva partiet skriv i programmet sitt, men sjå på framlegga dei kjem med og sakene dei markerer seg på.  Raudt får diare når dei ser på miljøet.  Raudt har heilt andre prioriteringar enn miljø, og alt trumfar miljø i politikken deira.

[RuneWi]

Er dette et argument for eller imot avgifter på dyre elbiler?

[djgudleif]

32 minutes ago, ism_InnleggNO said:

Fin måte å fortelle omverdenen at du ikke aner noe om norsk politikk generelt og Rødt spesielt…

Fin måte å fortelle at du ikke har lest en bok om dystopisk kommunisme. Rødt er DØDEN for all gleden i Norge.

[ism_InnleggNO]

40 minutes ago, Sturle S said:

Nemn ei miljøsak som Raudt har markert seg på i det siste.  Eg kjem på to anti-miljøsaker:

1. Motstand mot NorthConnect, som kan spare 2 millionar tonn CO2 i året (tilsvarande omlag 22% av utsleppa frå vegtrafikken i Noreg).

2. Denne saka der Raudt vil leggje avgifter på dei elbilane som kan erstatte eksosbilar med høgt utslepp.

 

Ein ting er kva partiet skriv i programmet sitt, men sjå på framlegga dei kjem med og sakene dei markerer seg på.  Raudt får diare når dei ser på miljøet.  Raudt har heilt andre prioriteringar enn miljø, og alt trumfar miljø i politikken deira.

Trist at du lar dine fordommer mot og antipati med Rødt gå foran en edruelig diskusjon…

At NorthConnect er et godt klimatiltak er det ingen enighet om.

Endret 3. februar 2020 av ism_InnleggNO

[Gjest Slettet-8ZOXpJpa]

Jeg kunne tenkt meg elbil, fordi det har mange fordeler - men også noen ulemper. Jeg er en "vipper".

Jeg kjører for tiden dieselbil, og er avventende med elbil pga. alt rotet og usikkerheten med elbilens framtid i Norge. Hvem vet hvordan det vil være om 5 år. Hvis de økonimiske fordelene forsvinner, så kan jeg like gjerne fortsette å kjøre dieselbilen jeg har i dag i noen år til.

Her burde alle politikere vært krystallklare og samstemte, men isteden så blir det altså slik. Håper de er fornøyde med avgjørelsen jeg ser meg tvunget til å ta.

[0laf]

Sturle S skrev (2 timer siden):

Nei, for det er rettvist at dei som forureinar mest betaler mest i skattar og avgifter.  Det er veldig urettvist at dei som forureinar lite skal betale like mykje eller meir enn dei som forureinar mykje.  Eller kva meiner du er rettvis fordeling?

Igjen, det kommer an på prioriteringer, du mener miljøet er viktigst, og at de som forurenser bør betale mer, uansett hva de har, selv om de rike slipper unna billigere.

Andre hadde kanskje synes det var mer rimelig at de som har råd til en bil til en million kroner, også betaler noe avgifter på den bilen, mens de som ikke har råd til dyr bil, kanskje slipper unna litt billigere, uansett hvor mye det forurenser.

Hva med barn, å sette mer avkom til verden er jo desidert det verste man kan gjøre for miljøet, mener du det er mer rettferdig at de som får barn i stedet for å få 80 000,- i støtte for hvert barn, kanskje skulle betalt en straffeskatt på ... la oss helt vilkårlig si 800 000,- som tross alt er ingenting i forhold til hvor mye de "forurenser"?

Endret 3. februar 2020 av 0laf