PSN - 3åring kjøpte Destiny 2 for 639,-(!)

[aklla]

En vanlig butikkmedarbeider kan se at den personen som handler er mindreårig, hadde jeg stått i kassen og en 3 åring kom bort med en leke hadde jeg spurt etter foreldrene tvert.

Hva om vi sier en 10-åring? eller 7-åring?

En alder som tilsier at man kan være alene..

PSN viste jo ikke at det er en 3-åring som kjøpte, bare at det ble gjennomført ett kjøp av noen på en enhet godkjent for slike kjøp.

 

Når dette kan skje på en enkel måte på en nettbutikk betyr det jo at sikkerheten for gjennomført kjøp er for dårlig, det er jo ikke eier som faktisk handler for flere hundre kroner, men et annet familiemedlem (eller venn) som har mulighet via en av eiendelene til vedkommende.

Man kan vel si det sånn at når man må passe på at Visa kortet ikke er tilgjengelig på Mobilen sin fordi en unge som leker seg med mobilen din kan risikere å bruke pengene til familien under en lek han / hun kanskje ikke forstår at vi derfor må endre litt på hvordan digitale aktører kan holde på.

Man kan jo alltid sette på koder og lignende slik at man ikke kan gjennomføre kjøp uten autentisering.

Men ja, kanskje å gjøre det obligatorisk med å skrive inn passord uten mulighet for å fjerne det er en idè, men det vil gjøre det tungvint for alle andre..

Man bør sikre seg selv litt også, og ikke sette opp enheter barn bruker med fri tilgang til å bruke penger og satse på at ting ordner seg.

 

 

Men som sagt, burde vært en returordning uansett, men er jo strengt tatt også det men da via penger hos PSN og ikke inn på konto.

Endret 15. mai 2019 av aklla

[Dubious]

Sikkerheten for kjøp er veldig god, om man har litt vett i huet og aktiverer kjøpesperrene, eller ikke legger inn kort på dingsene barn bruker

Jeg bruker fingertrykk for kjøp på mobil

Når man skal la barn spille på enheter så bør det ihvertfall være passord for kjøp

[LMH1]

Sony og xbox er nok vanskelig når det gjelder digitale tjenester, hender det er problemer, største å problemet er få hjelp.

Er ikke alltid det kommer tydlig nok frem om spillet er utvidelse eller kommer senere, man venter og venter på nedlasting men det skjer aldri.

 

Det burde faktisk være langt enklere å fjerne tilgangen til et spill fra PSN eller digital kjøp en det er å returnere et spill med brudd forsegling, men problemet i denne saken er vel heller sony taper på at folk returnerer spillet, siden produktnøkkelen fremdeles er brukt opp.

[Psykake]

For min del var dette et rent uhell. Vi har sperre på ipaden som han pleier å bruke. Og jeg er forstår at dette er helt og holdent mitt ansvar.

[Malvado]

Hva om vi sier en 10-åring? eller 7-åring?

En alder som tilsier at man kan være alene..

PSN viste jo ikke at det er en 3-åring som kjøpte, bare at det ble gjennomført ett kjøp av noen på en enhet godkjent for slike kjøp.

 

Man kan jo alltid sette på koder og lignende slik at man ikke kan gjennomføre kjøp uten autentisering.

Men ja, kanskje å gjøre det obligatorisk med å skrive inn passord uten mulighet for å fjerne det er en idè, men det vil gjøre det tungvint for alle andre..

Man bør sikre seg selv litt også, og ikke sette opp enheter barn bruker med fri tilgang til å bruke penger og satse på at ting ordner seg.

 

 

Men som sagt, burde vært en returordning uansett, men er jo strengt tatt også det men da via penger hos PSN og ikke inn på konto.

Har du jobbet med barn? Det er mye som indikerer at du ikke har gjort det, da man har som regel flere regler når det gjelder kjøp gjort av barn på butikk : Man prater med barnet og forsikrer seg om at det vet hva som kjøpes og hvilke penger det er , man spør som regel etter foreldrene og sjekker om det er greit at barnet kjøper spillet i forhold til aldersgrense.

 

Men dette blir som vanlig kverrulering der vi velger å sette skylden over på den som "brukte" pengene og ikke systemet som er udugelig til å verifisere at det er en voksen og eieren av pengene som faktisk begår kjøpet.

[LMH1]

Problemet er også med kontantløs betaling, hvis barna får tilgang til kreditkotet å tømmer det på den måten, ofte er det begrenset 200 kr ofte 5 ganger i værstefall før man må ha pinkode.

 

Men ja de er jo litt vanskelig å ungå.

Sony burde hatt webkamera funksjonalitet, som beviser dette, eller hatt måte å ungå problemet.

Selv har jeg passord ved betaling de burde være minimun eller må bekrefte de siste kredittkort nummet før betaling.

 

Så man kan jo skylde på sony for dårlig sikkerhet. Men det er jo også brukeren sin feil å ikke ha passord beskyttelse ved betaling.

Ekstra ille i de sakene der spillene betaler i spiller, for å kjøpe utvidelse til spillet.

Egenlig mener jeg slik ikke burde vært lov. særlig spill til sims der man kan kjøpe digitale klær til flere tusen.

[aklla]

Står ganske tydelig i vilkårene hvem som er ansvarlig for slike kjøp, ikke at noen leser slikt men fortsatt.

(iii) Vi kan ikke holdes ansvarlig for uautorisert bruk eller deling av kontoene dine som gjøres av barn i din familie.
(iv) Du sier deg enig i at vi kan debitere PSN-lommeboken din for kjøp som er foretatt av barn i din familie.

Du godtar å betale for alle bestillinger som foretas med kontoen din fra PSN-lommeboken din (inkludert bestillinger som gjøres av barn i din familie).

 

 

Hvordan ser du for det at en web-butikk kan verifisere hvem som trykker på kjøp-knappen på en innlogget konto?

Kameraovervåke og manuellt bekrefte alle kjøp, samt sende inn kopi av pass når man oppretter konto?

 

Har riktignok ikke jobbet med barn, men har nok erfaring med barn til at jeg vet at man ikke gir de fri tilgang til å kjøpe ting med mitt kort, enten det er i PSN eller i butikken..

Har for ordens skyld sendt barn i butikk med penger uten noen problemer fra ansatte.

Endret 15. mai 2019 av aklla

[LMH1]

Lett å fraskrive seg ansvar.

Men i praksis funger det ikke på den måten.

Tenk så irriteriende å måtte fylle ut alder\måned på alle spillene som har 18 års aldersgrense.

Praksis tror jeg det ikke er mange 3 åringer eller 5 åringer som har egen pc. Selv om teknologien ender med flere og flere har android OS eller ligdene.

 

Det finnes programvare som man analysere alder og nekte kjøp hvis programmet mistenker man er for ung.

Er vel heller det koster penger. At det er billigere å legge skylden på eieren.

 

Hvis man skal ha operativsystem til barn er vel bedre å ha linux, må ikke sette opp kredittkort.

Windows store\xbox\PS4 og android er vel minst egnet til små barn.

 

Ellers får man droppe online konto til barn. Ha egen konto uten online funksjonalitet.

Endret 15. mai 2019 av LMH1

[Dubious]

Problemet er også med kontantløs betaling, hvis barna får tilgang til kreditkotet å tømmer det på den måten, ofte er det begrenset 200 kr ofte 5 ganger i værstefall før man må ha pinkode.

 

Men ja de er jo litt vanskelig å ungå.

Sony burde hatt webkamera funksjonalitet, som beviser dette, eller hatt måte å ungå problemet.

Selv har jeg passord ved betaling de burde være minimun eller må bekrefte de siste kredittkort nummet før betaling.

 

Så man kan jo skylde på sony for dårlig sikkerhet. Men det er jo også brukeren sin feil å ikke ha passord beskyttelse ved betaling.

Ekstra ille i de sakene der spillene betaler i spiller, for å kjøpe utvidelse til spillet.

Egenlig mener jeg slik ikke burde vært lov. særlig spill til sims der man kan kjøpe digitale klær til flere tusen.

Sony og andre har beskyttet seg ved at de krever kreditkort ved betaling, som er bevis nok ved kjøp og veldig god sikring for å hindre at mindreårige ikke får kjøpt ting.

[LMH1]

men problemet er at slike online steder lager kredittkortnummer i kontoen som er problemer.

Andre problemer for å opprette ny konto klarer man ikke å ungå å opprette konto for under 16 år.

Finnes jo spill for barn også, er bare det online funksjonaliteten ikke er tilgengelig.

 

Beste ville vært å kjøpe PlayStation Classic

til barn da den ikke har playsation store eller netttilgang ergo problemet løst.

så får vi over 18 år spille på PS4.

 

For er jo problemet også små barn kan kaste konsollen i gulvet, med blueray blir det fort dyrt.

Heldigvis er classic så billig og er bedre rettet mot barn. Men negative er det ikke er så lett å få tak i flere spill.

Endret 15. mai 2019 av LMH1

[zeebra]

Du kan jo prøve å reklamere til banken din der du har debet-/kredittkortet ditt?

Er det kredittkort så er jo alle transaksjoner forsikret.

[mobile999]

• Angreretten kan ikke gjøres gjeldende for lyd- eller bildeopptak eller datamaskinprogram der forbrukeren har brutt forseglingen eller mottatt datafiler på egen server, eller der lisenskode/-informasjon er gjort tilgjengelig.(jf. Ang Angreretten § 22, punkt g og n)

 

Nei det kan nok stemme. Trodde at dette gjaldt da. > " lisenskode/-informasjon er gjort tilgjengelig" 

 

Hva er denne "Ang Angreretten § 22, punkt g og n)"? Dersom det menes Angrerettloven § 22, så er "mottatt datafiler på egen server, eller der lisenskode/-informasjon er gjort tilgjengelig" omformulert. Angrerettloven ble sist endret den 01.07.2018 .

Endret 15. mai 2019 av mobile999

[Herr Brun]

Det relevante unntaket lyder som følger:

 

[Angreretten gjelder ikke avtaler om]

levering av digitalt innhold​6 som ikke leveres på et fysisk medium, dersom leveringen er begynt med forbrukerens uttrykkelige samtykke og forbrukeren erkjenner at angreretten dermed går tapt

Hva som må til for at at "leveringen har begynt" i lovens forstand er jeg ikke sikker på. Men det er altså det som er lovteksten.

[Merko]

Hva er denne "Ang Angreretten § 22, punkt g og n)"? Dersom det menes Angrerettloven § 22, så er "mottatt datafiler på egen server, eller der lisenskode/-informasjon er gjort tilgjengelig" omformulert. Angrerettloven ble sist endret den 01.07.2018 .

Kopierte det som stod hos Komplett, da jeg så for meg at de hadde "korrekt" formulering.  

[henrikwl]

Men dette blir som vanlig kverrulering der vi velger å sette skylden over på den som "brukte" pengene og ikke systemet som er udugelig til å verifisere at det er en voksen og eieren av pengene som faktisk begår kjøpet.

Ja, men det er jo kontoeiers ansvar. Man kan velge å kreve passord foran hvert eneste kjøp. Det er den eneste måten å sikre seg at det er kontoeier som utfører kjøpet. Velger kontoeier å dele passordet sitt med andre, vel, så er det kontoeiers problem.

[zeebra]

Det relevante unntaket lyder som følger:

 

 

Hva som må til for at at "leveringen har begynt" i lovens forstand er jeg ikke sikker på. Men det er altså det som er lovteksten.

 

Sannsynligvis at nedlasting har blitt aktivt startet av kunden (ikke automatisk ved kjøp nedlasting).

[Herr Brun]

Sannsynligvis at nedlasting har blitt aktivt startet av kunden (ikke automatisk ved kjøp nedlasting).

Det er jeg ikke så sikker på. Hvis det er avtalt at nedlasting skal skje automatisk ved kjøpet så har nok leveringen begynt. Spørsmålet er om leveringen også kan anses å ha startet før (ved at kildekoden gjøres tilgjengelig for nedlasting, tilsvarende levering etter kjøpsloven hvor varen skal gjøres tilgjengelig for henting).

[zeebra]

Det er jeg ikke så sikker på. Hvis det er avtalt at nedlasting skal skje automatisk ved kjøpet så har nok leveringen begynt. Spørsmålet er om leveringen også kan anses å ha startet før (ved at kildekoden gjøres tilgjengelig for nedlasting, tilsvarende levering etter kjøpsloven hvor varen skal gjøres tilgjengelig for henting).

 

Vel, kildekoden gjøres ikke tilgjengelig. Rent teknisk sett kan man anse det som en gigantisk kryptert binærfil.

 

At en slik fil blir gjort tilgjengelig for nedlastning betyr ikke at man har fått noe lever. Teknisk sett har man ikke fått noe levert før HELE filen er ferdig å laste ned og dermed teknisk sett også kan brukes. Men lovlig definisjon er sikkert noe annerledes enn teknisk definisjon.

 

Jeg vil tro at serveren logger første gang man starter nedlastningen uten at serveren overvåker nøyaktig og når data utover det lastes ned. Jeg vil tro den logger begynnelse og muligens slutt. En fornuftig lovlig definisjon i et slikt tilfelle bør være "levering" skjer ved started nedlasting. Å kravlegge at server skal logge hele prosessen blir svært vanskelig, og dermed å ha kontroll utover når nedlastingen startes vil også være svært vanskelig juridisk.

 

Angående automatisk nedlasting eller manuell nedlasting etter kjøp bør jo dette være et valg, hvor kunden også KAN endre til at nedlastinger starter automatisk etter kjøp som standard.

[Valkyria]

Problemet er også med kontantløs betaling, hvis barna får tilgang til kreditkotet å tømmer det på den måten, ofte er det begrenset 200 kr ofte 5 ganger i værstefall før man må ha pinkode.

 

Men ja de er jo litt vanskelig å ungå.

Sony burde hatt webkamera funksjonalitet, som beviser dette, eller hatt måte å ungå problemet.

Selv har jeg passord ved betaling de burde være minimun eller må bekrefte de siste kredittkort nummet før betaling.

 

Så man kan jo skylde på sony for dårlig sikkerhet. Men det er jo også brukeren sin feil å ikke ha passord beskyttelse ved betaling.

Ekstra ille i de sakene der spillene betaler i spiller, for å kjøpe utvidelse til spillet.

Egenlig mener jeg slik ikke burde vært lov. særlig spill til sims der man kan kjøpe digitale klær til flere tusen.

 

Jeg er veldig i mot å gjøre min egen hverdag tyngre for å sikre at ingen får lov til å gjøre noe idiotisk.

Lar man guttungen leke med Playstation uten å sikre betalingsmidlene man har lagt inn kan man ikke klandre Sony for at DE ikke har gjort en god nok jobb for å sikre enheten du låner bort.

 

Litt som om man skal la ungene leke i bilen uten oppsyn og lar nøklene stå i tenningen så kan man ikke klandre bilprodusenten for dårlig sikring når bilen havner i grøften. 

[Psykake]

Jeg er veldig i mot å gjøre min egen hverdag tyngre for å sikre at ingen får lov til å gjøre noe idiotisk.

Lar man guttungen leke med Playstation uten å sikre betalingsmidlene man har lagt inn kan man ikke klandre Sony for at DE ikke har gjort en god nok jobb for å sikre enheten du låner bort.

 

Litt som om man skal la ungene leke i bilen uten oppsyn og lar nøklene stå i tenningen så kan man ikke klandre bilprodusenten for dårlig sikring når bilen havner i grøften.

Verden er ikke så sort/hvit. Som nevnt er jeg inneforstått med at det er mitt ansvar, men ungen har aldri brydd seg om playstation før det hendte. Det falt meg ikke inn å i det hele tatt vurdere det som en risiko.

Nå vet jeg bedre.

 

Hovedproblemet mitt er den steinharde linjen uten noen mulighet for å vise litt skjønn.

Jeg har forståelse for store selskap må ha klare retningslinjer og brukervilkår, men når jeg fikk føle på det selv og vet hvor enkelt det hadde vært å bare refundert beløpet til min bankkonto i stedet for PSN lommeboken, da føles det veldig tungrodd og lite kundevennlig.

 

Jeg er sikkert gammeldags, men hadde det vært min kunde og samme omstendigheter, hadde jeg strukket meg langt for å finne en løsning kunden ble fornøyd med.

 

F. Eks.

Jeg tror på forklaringen at dette var et engangstilfelle, jeg ser at spillet ikke ble startet nedlastet og jeg ser nå at du har lagt inn passordsikring. Selvsagt skal du få refundert beløpet til din bankkonto.

 

Vips. Ferdig.

 

Det virker dog som at jeg lever på en helt annen planet enn de fleste som som har kommet med innspill her i tråden.

Endret 23. mai 2019 av Psykake