Ny test avslører stort rekkeviddetap med takboks for elbil

[Randeboy]

Her sammenlignes liter med kWh. Elbilen økte da med 0,335 kWh, mens forbrenningsmotorer gikk opp 0,065 l. 1 liter diesel ca 11kwh. 0,065 × 11 = 0,715 kWh. Så forbruket øker mest på forbrenningsmotorer ved bruk av takboks.

 

Det er da ikke en dieselbil. Det er en 1.8 liter bensin med 180 Hk og firehjulsdrift.

[Chriselv]

Leste du egentlig artikkelen?

Hehe, joda, men tabellen dukket ikke opp da jeg leste gjennom den. Har den blitt oppdatert?

[BillyBetong]

Siden det finnes en nesten identisk bil med bensinmotor stusser jeg på hvorfor det ble valgt Skoda som prosentvis kan ha mindre økning av drivstofforbruk.

 

Dette kan fremstilles på en annen måte, som viser hvor energieffektiv elbilen er. Elbilen økte sitt forbruk 33 Wt/km. Bensinbilen økte med 819 Wt/km. For å bli et mer energieffektivt samfunn, og redusere utslipp er det ikke tvil om hvilken teknologi som er overlegen.

[Reno Elvestad]

 

Er det virkelig noen som er overrasket over det?

At en elbil som i utgangspunktet er over 90% energieffektiv får høyere forbruk når aerodynamikken blir ødelagt?

Fossilbiler får den samme økningen, men de er fra før så elendig til å utnytte energien at det merkes ikke så godt.

Hvor får du det fra at en elbil er "over 90%" energieffektiv? Bare i bilens ombordlader taper man i størrelsesorden 10-15 % av energien på å transformere og likerette spenningen. Legg til andre tap som overføring av strøm, vekselretting i bilen, tap i motor og reduksjonsgir er du på 30-40 % tap.

Det du skriver her ang virkningsgrad og tap er heldigvis ikke riktig. Dagens teknologi er langt mere effektiv og vi snakker om tilnærmet null i tap!

[kremt]

"Tilnærmet null i tap"

Wow.

Kan du bevise noen av dine påståtte fantasier?

Alle som har drevet med strøm, motorer, girkasser, drivaksler osv vet at det er betydelige effekttap involvert når en form for energi går over i annen.

[O.A.G.]

Trenger ikke være rakettforsker for å skjønne det.

 

Heller ikke at det gir større utslag på elbiler kontra fossilbiler da elbiler har nesten null energitap som unødvendig varme ved kjøring kontra fossilbiler.

[BillyBetong]

Siden det finnes en nesten identisk bil med bensinmotor stusser jeg på hvorfor det ble valgt Skoda som prosentvis kan ha mindre økning av drivstofforbruk.

 

Dette kan fremstilles på en annen måte, som viser hvor energieffektiv elbilen er. Elbilen økte sitt forbruk 33 Wt/km. Bensinbilen økte med 819 Wt/km. For å bli et mer energieffektivt samfunn, og redusere utslipp er det ikke tvil om hvilken teknologi som er overlegen.

 

Hmm, kommafeil økning på ~82 Wt/km for bensinbilen.

[I96MHGOC]

Løsningen er selvfølgelig batteri-bil som har lov til å dra tilhenger med dieselaggregat på. Da har man løst alle problemer.

[Mkrogh]

I jula kjørte jeg 28 mil. Da sto det 13 mil igjen på måleren. Dette var med takboks, 4 personer og masse bagasje. Så ca 40 mil rekkevidde. Tar jeg bort takboksen så øker rekkevidden til 50 mil, hiver jeg ut passasjerer og bagasje, tilsammen 300kg så øker rekkevidden til over 55 mil. Det tror jeg ikke noe på, så det betyr ikke at takboks automatisk stjeler 20%....

[Toast Is Pimp!]

Må være veldig trasig for dem som kjører med takboks konstant fordi de ikke har evnen og ta den ned.

[Christoffero89]

Sannheten er at de fleste med rekkevidde angst på elbil ikke engang eier en elbil. Ville aldri hatt en aggregat på hengerfeste da jeg lader å planlegge tur

Endret 10. februar 2019 av Christoffero89

[FrihetensRegn]

Mister mer eller mindre det samme med fossilen også. Blir fort dyrt!

 

Så om jeg har 1000 km rekkevidde med min dieselbil ,uten takboks om sommeren, så blir rekkevidden redusert til under 500 km om vinteren med takboks? Interessant, jeg skulle gjerne sett det regnestykket.

[Reno Elvestad]

"Tilnærmet null i tap"

Wow.

Kan du bevise noen av dine påståtte fantasier?

Alle som har drevet med strøm, motorer, girkasser, drivaksler osv vet at det er betydelige effekttap involvert når en form for energi går over i annen.

 

Omforming AC/DC og DC/AC foregår idag tilnærmet uten tap. Har akkurat vært med på bygging og testing av hybrid båter der slik teknologi benyttes i stor grad!

 

En gearkasse har litt tap på elbil som på en forrilbil selvfølgelig. Men de er bygd så enkel i forhold til fossilbilen at tapet høyst sannsynlig er mindre. Det er ikke andre utvekslinger enn et gear forover og et revers. En bensinmotor har typisk variabel virkningsgrad som varierer mellom 20-35%. Elmotoren i elbiler har 94-98%

[Emil]

10-15 % ekstra forbruk har tesla model 3 blitt målt til med skiboks.

 

https://insideevs.com/tesla-model-3-roof-rack-consumption-test/

[hekomo]

Så la oss si en liten elbil har 150 km rekkevidde. Så reduserer vi den med 41% for vinteren slik det ble nevnt i den andre artikkelen. Da blir den redusert til 88 km. Så reduserer vi det ytterligere med 20% for takboksen. Da er vi nede i 70 km rekkevidde. Med andre ord risikerer man å miste over halvparten av rekkevidden om man kjører liten elbil med takboks om vinteren. Da blir det litt av en planlegging med å sørge for at man stopper på alle ladestasjonene langs veien.

Hvis man har en elbil med så kort rekkevidde så kjører man sannsynligvis ikke så veldig langt uansett.

[HQ matters]

Her sammenlignes liter med kWh. Elbilen økte da med 0,335 kWh, mens forbrenningsmotorer gikk opp 0,065 l. 1 liter diesel ca 11kwh. 0,065 × 11 = 0,715 kWh. Så forbruket øker mest på forbrenningsmotorer ved bruk av takboks.

 

Irrelevant da forbrenningsbilen fylles på to minutter og man kan frakte med seg ekstra drivstoff samt fylle nesten hvor som helst. Problemet er elbilen, dette er en realitet man ikke kan bortforklare men heller noe man må finne en løsning på.

[Salvesen.]

Så om jeg har 1000 km rekkevidde med min dieselbil ,uten takboks om sommeren, så blir rekkevidden redusert til under 500 km om vinteren med takboks? Interessant, jeg skulle gjerne sett det regnestykket.

Det er gjort sammenligninger med forbruksøkning på fossilt og elbil ja. Det wr Ganske likt. Du vet, fysikkens lover rammer fosilene også... Merkelig nok. Jeg la ut en lenke på den andre tråden om økningen til elbilene. Bare gå inn der å les du:) be amazed! Science yo!

[Ove Kvam]

En gearkasse har litt tap på elbil som på en forrilbil selvfølgelig. Men de er bygd så enkel i forhold til fossilbilen at tapet høyst sannsynlig er mindre. Det er ikke andre utvekslinger enn et gear forover og et revers.

 

Hvilke elbiler har eget gir for revers? Jeg trodde de hadde kun en utveksling, og reverserte motoren?

[Frodolf]

Men hva er gjennomsnittsfarten over tid for biler i Norge? I Rogaland har vi et kort motorveistrekk med 90 km/t som høyeste fartsgrense, men mye av kjøringen går i 30, 50 og 60, i tillegg til at man blir stående nesten stille i kø. Det er sjelden snittfarten er over 60 for en kjøretur, og da blir nok forbruksøkningen på grunn av takboks mye lavere.

 

 

Løp ut i bilen og sjekket. Snitthastigheten min har vært 77 km/t (over omtrent tre år med måling). Det var bare det jeg ville si. Takk for meg.

[Complexity]

Hvilke elbiler har eget gir for revers? Jeg trodde de hadde kun en utveksling, og reverserte motoren?

Kjører bare motoren i revers ja. I teorien kan man rygge like raskt som man kjører fremover.

 

"Girkassen" det snakkes om er bare ett reduksjonsgir, og kan på ingen måte sammenlignes med en tradisjonell girkasse.