Jump to content

Emil

Medlemmer
  • Content Count

    305
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

658 :)

1 Follower

Recent Profile Visitors

1757 profile views
  1. Men kanskje for lite av disse plantene dere snakker om da co2 nivået stiger så fort? Bare å gro noen til? Kjøpe noen ekstra grønnplanter på plantasjen neste gang jeg er der?
  2. Norge bør gå all out elbil rett og slett for at verden kan se hvordan man kan eller ikke kan få dette til. Så kan andre land trenere. Viktig at verden får en slik erfaring å lære fra. Samt jeg tror ikke akkurat vi er forferdelig dårlig tjent med dette heller.
  3. En politisk strategi og handlingsplan kan ikke endres fra dag til dag og sted til sted. Den kan vært best mulig og ta hensyn til en del, og så må andre bli skadelidende. Om det f.eks. er tilknyttede industrier eller f.eks. de som bruker hybriden sin perfekt og nesten ikke bruker bensin/diesel i motsetning til snittet som ikke alltid engang gidder å lade. I snitt så er elbiler et smart og billig valg kontra endel andre måter å redusere utslipp på. Skip og fly får vi se på. De største beste skipene slipper vel uansett ut veldig lite Co2 per tonn med frakt over en gitt avstand kontra alle andre fraktemetoder. Men sikkert endel annet av båter som kunne elektrifiseres med hell, med eller uten batteri. Fortsatt spent på om småfly og småflyplasser får seg en oppsving med digitale kontrolltårn og elfly med tiden. Poenget er vel at kapitalismen endrer ikke dette alene og fort nok, derfor må det sterkt politisk lut til og ikke ta så mye hensyn at den blir handlingslammet og man kan sno seg om endringen som trengs.
  4. Som Simen1 skriver så er et slikt verktøy nødvendig for å kunne slå ned enhver tenkt vinkling i et tilpasset scenario for å svekke elbiler. Samt et godt verktøy for å se gevinsten av fremtidig endret energimiks og å regne på andre fremtidsscenarier. Spent på hvordan 1 million mile batteriet til tesla utspiller seg i dette også mtp. videre bruk av batteri etter bilens levetid. Og som skal være billigere å produsere også... spent på norvolt også.
  5. To ting: 1) hvorfor snakker artikkelforfatter om atomkraft som regulerbar? I alle fall antyder det: «Verken sol eller vindkraft er imidlertid fullverdige energiprodukt. For å oppnå kommersiell verdi, er denne kraften avhengig av å bli matet inn i strømnett, hvor tilstrekkelig regulerbar balanse -og backup kraft er tilgjengelig, slik at strømforsyningen blir jevn og stabil» Et atomkraftverk kan jo ikke bare skrus på idet det ikke blåser? Ja det kan bidra med baselast og svingmasse men det er en annen sak. 2) Lodium - har du tall på nye kullkraftverk vs gamle og mengde co2 utslipp? Da Kina hadde peak på kullforbruk i 2012 men muligens øker noe nå, er det viktig å vite om de ved samme mengde kull nå slipper ut mindre CO2 pga. bedre kraftverk. Samt å sammenligne Norge og Kina er fordummende når du ikke tar hensyn til antall personer. Norge har også eksportert olje i årevis og importerer masse fra Kina. Vi forurenser mer enn EU per person i snitt. Det sier seg selv at vi må bidra mer. Kina slipper jo ikke ut så mye fordi de har et like vanvittig høyt forbruk som nordmenn. Det er jo først og fremst fordi de er verdens fabrikk for at vi kan ivareta det forbruket.
  6. "Du "glemte" å nevne at de $100 mrd dollarane i USA du snakker om er hovedsaklig opprydding etter plutoniumproduksjonen til stort sett hele USA's atomvåpenprogram fra 1943 til den kalde krigens slutt, og at kostnaden stort sett kommer av at avfallet er blitt misligholdt. Mener du at vi skal produsere 60 000 atomstridshoder når du nevner de kostadene eller?" Der gikk jeg for fort frem ser jeg. Har ikke fått med meg hvor stor andel av økningen som var tilknyttet USAs atomvåpenprogram.
  7. hmm? hvorfor snakker folk om atomkraftverk som regulerbar kraft her? Jeg trodde det var nokså uregulerbar kraft og at man derfor uansett trenger andre kilder for å regulere ulike strømbehov? fukushimaulykken er estimert å koste 600 milliarder kroner. "The Energy Department's projected cost for cleanup jumped from $383.78 billion in 2017 to $493.96 billion in a financial report issued in December 2018." Så i USA fant man plutselig ut på et års tid at det kommer til å koste 1000 milliarder kroner mer å rydde opp i atomavfallet deres enn antatt. Nærmere 5000 milliarder tilsammen her altså om det ikke øker igjen til neste rapport. Alt det sagt, så lenge man priser inn alt dette og atomkraft fortsatt er en god deal, også om man tenker inn "Klimakur" rapporten og at atomkraft er billigere enn 1500 kr per tonn CO2 utslipp i merkostnad så er jeg helt for! Sikkerheten ved drift er jeg ikke spesielt bekymret for lenger.
  8. Altså ser man ikke rundt seg når man går i veien? Stoler folk blindt på hørselen sin blinde virrer jo ikke frem og tilbake på veien. Det er jo bare snakk om lavere hastigheter også. Høyere hastigheter lager de jo lyd pga andre ting, det er jo ikke sånn at moderne fossilbiler brummer tydelig i lave hastigheter, på parkeringsplasser osv..
  9. Veldig bra med denne rapporten. Så er det i alle fall mindre rom for synsing og trenere samtidig som man kan si at man ikke visste bedre eller at noe annet er viktigere.
  10. Er noe ved kommentatorer her, i likhet med sissner, som misforstår at kontantflyt er ikke det eneste som bestemmer aksjeverdien. Det er hva man estimerer fremtidens verdi vil bli. Det er jo alt det handler om. VW er kjempestore, men man forventer ikke spesiell vekst. Ikke så rart det? Tesla er derimot posisjonert bra nok til at man forventer de kan vokse betraktelig.
  11. Flott! Håper det kommer en liten oppsummeringsartikkel da sikkert flere av oss ikke får fulgt alt. Enda et argument man evt. kan legge død fra de som mener elbil er fanden på jord.
  12. Jeg skjønner ikke hvorfor folk her er så anti alt fornybart, elbiler, elfly, klimakrise, og klager på at vindkraft er et subsidiesluk osv osv også heier man liksom på 70 øre kwt kjernekraft. Dyre ting. Også klager man på å rive ned vindturbiner når man ser kostnadene med å rive ned atomkraftverk. Jeg er 100% for kjernekraft om det også kan levere konkurransedyktig strøm men p.t. er det ikke bedre enn vind og sol og da er det rart at dere er så vilt imot det. De har seff en fordel om de er mer regulerbare. Er de veldig regulerbare?
  13. Pirkko RygH - blitt en ny fast antiendringskommentator her inne? Jaja, mangler ikke på dere. SF6 er fint under kontroll som TUartikkelen du henviser til også sier: "Det finnes ingen hemmeligheter rundt bruken av SF6 i norsk energisektor. Det motsatte er faktisk tilfelle, sier SINTEF-forsker Maren Istad. Bruken av SF6 er svært regulert" samt dette med at alternativer er på vei underdriver du, spesielt i vindturbinsammenheng og størrelsene de opererer med. Du titulerte deg som en finsk biolog (?) i en tidligere kommentar, men nå virker du bare som enda en av de som jobber hardt imot fornybar energi, "liksomkritisk", og hvis mål er å å underspille globaloppvarming som fenomen.
×
×
  • Create New...