Tesla - kaféen

[Hanhijnn]

sverreb skrev (1 time siden):

Traff jeg en nerve? 

På ingen måte. Jeg bryr meg nada om hvordan Tesla har fått godkjent kamera-oppsettet sitt. Det viktige her er jo at det faktisk ER godkjent. Enten du liker det eller ikke.

Men du tilførte ingen ny kunnskap heller. Kun velkjente fakta.

 

sverreb skrev (1 time siden):

Forklar gjerne hvordan bruk av kamaraovervåkning fra en bil av offentlig sted kan være i tråd med datatilsynets lovlinghetsvurdering av privat overvåking. 

Her bør du nok rette spørsmålene dine til enten Tesla Norge eller Datatilsynet. Det er dessverre/heldigvis ikke mitt ansvar å godkjenne dette.

[sverreb]

3 minutes ago, Hanhijnn said:

På ingen måte. Jeg bryr meg nada om hvordan Tesla har fått godkjent kamera-oppsettet sitt. Det viktige her er jo at det faktisk ER godkjent. Enten du liker det eller ikke.

Jeg er ikke kjent med at det finnes noen godkjenningsordning for dette. Har du en referanse hvor jeg kan finne eksakt hva som er godkjent og av hvem? 

3 minutes ago, Hanhijnn said:

Her bør du nok rette spørsmålene dine til enten Tesla Norge eller Datatilsynet. Det er dessverre/heldigvis ikke mitt ansvar å godkjenne dette.

Nei disse spørsmålene er rettet til alle som bruker slike overvåkingssystemer. Datatilsynet har som jeg alt har dokumentert uttalt seg. Dette er et individuellt ansvar. 

Endret 3 timer siden av sverreb

[Hanhijnn]

sverreb skrev (2 minutter siden):

Jeg er ikke kjent med at det finnes noen godkjenningsordning for dette. Har du en referanse hvor jeg kan finne eksakt hva som er godkjent og av hvem? 

Vi får google hver for oss, så får vi poste det vi kommer fram til. OK? Ha en fin dag videre.

[sverreb]

Just now, Hanhijnn said:

Vi får google hver for oss, så får vi poste det vi kommer fram til. OK? Ha en fin dag videre.

Nei, dette er ditt ansvar. Du har kommet med en påstand om at det finnes noen slags godkjenning av teslas overvåkingssystem, så det er du som står ansvarlig for å enten trekke den påstanden tilbake eller dokumentere den når du blir utfordret på riktigheten av påstanden.

[Jotun]

Elsker det systemet!!!

 

[Duriello]

Jotun skrev (5 minutter siden):

Elsker det systemet!!!

 

Vi håper hun damen har lært til neste gang. 😁😁

[Salvesen.]

sverreb skrev (1 time siden):

Traff jeg en nerve? 

Forklar gjerne hvordan bruk av kamaraovervåkning fra en bil av offentlig sted kan være i tråd med datatilsynets lovlinghetsvurdering av privat overvåking. 

Det er hver enkelts plikt å følge loven. Datatilsynet har tidligere uttalt følgende direkte relatert til overvåking fra bil (Kilde: https://www.nrk.no/trondelag/stian-sin-tesla-filmet-alt-som-skjedde-i-seks-timer-utenfor-jobben-med-sentry-mode-1.14621099😞

• Sett deg inn i innstillingene, og still dem inn slik at kun konkrete hendelser blir lagret.
• Når du ikke står parkert på egen eiendom, må du vurdere konkret om bilens kameraer vil kunne fange opp fortau, park eller rekreasjonsområder. I tillegg må du vurdere om parkeringen har en større risiko enn normalt for skade på bilen.
• Gi informasjon om at kameraovervåking skjer, for eksempel med et klistremerke.
• Dersom det skjer en hendelse, bør du som utgangspunkt kun dele opptakene med politi og/eller forsikringsselskap.

Det er allerede nevnt av meg tidligere... Datatilsynet har også kommentert og vært kritisk til systemet men ikke satt noen stopper slik det ble gjort i Danmark. 

[sverreb]

3 minutes ago, Salvesen. said:

Det er allerede nevnt av meg tidligere... Datatilsynet har også kommentert og vært kritisk til systemet men ikke satt noen stopper slik det ble gjort i Danmark. 

Nei, normalt gjør man ikke det. Det er hver enkelt brukers ansvar å bruke det i.h.t. lov og forskrift. Man forbyr ikke overvåkingskameraer bare fordi de kan brukes ulovlig. Du kan fint gå ut å kjøpe et arlo overvåkingskamera og så bruke det på en ulovlig måte uten at det betyr at arlo er ansvarlige for det. Det er i brukeransvar ikke et produsentansvar. Man sanksjonerer de brukerne som faktisk bruker de ulovlig. Så er det naturligvis slik at det er utfordrende å faktisk følge opp massiv feilbruk, men det endrer ikke på prinsippet bak.

D.v.s at hver gang man bruker sentry mode eller annen overvåking fra en parkert bil (dette er på ingen måte anneldes med andre dashcamsystemer som tar opp mens bilen er parkert) må du som bruker gjøre en konkret vurdering om bruken er akseptabel i.h.t. til loven. Ingen andre kan frita deg for dette ansvaret.

[Salvesen.]

sverreb skrev (12 minutter siden):

Nei, normalt gjør man ikke det. Det er hver enkelt brukers ansvar å bruke det i.h.t. lov og forskrift. Man forbyr ikke overvåkingskameraer bare fordi de kan brukes ulovlig. Du kan fint gå ut å kjøpe et arlo overvåkingskamera og så bruke det på en ulovlig måte uten at det betyr at arlo er ansvarlige for det. Det er i brukeransvar ikke et produsentansvar. Man sanksjonerer de brukerne som faktisk bruker de ulovlig. Så er det naturligvis slik at det er utfordrende å faktisk følge opp massiv feilbruk, men det endrer ikke på prinsippet bak.

D.v.s at hver gang man bruker sentry mode eller annen overvåking fra en parkert bil (dette er på ingen måte anneldes med andre dashcamsystemer som tar opp mens bilen er parkert) må du som bruker gjøre en konkret vurdering om bruken er akseptabel i.h.t. til loven. Ingen andre kan frita deg for dette ansvaret.

Ja, og det er nettopp "husholdningsunntaket" og at det lagres lokalt i bil som gjør det "lovlig" slik jeg har forstått det. 

Og jo, det ble som sagt fjernet i Danmark en periode nettopp på grunn av at det var ulovlig slik det fungerte da. Etter noen justeringer fikk tesla lov til å sende det ut igjen... Så JO.

[sverreb]

2 minutes ago, Salvesen. said:

Ja, og det er nettopp "husholdningsunntaket" og at det lagres lokalt i bil som gjør det "lovlig" slik jeg har forstått det. 

Og jo, det ble som sagt fjernet i Danmark en periode nettopp på grunn av at det var ulovlig slik det fungerte da. Etter noen justeringer fikk tesla lov til å sende det ut igjen... Så JO.

Nei, jeg kan ikke se at det lagres lokalt betyr noe i så måte. Kanskje det betydde noe i danmark. Men av det jeg kan se av norske regler så er kravet at du bare tar opp faktiske hendelser, at du ikke tar opptak av offentlig plass, og at du ikke publiserer identifiserende opptak av noen. Kopiering til en server ble kanskje vurdert som en automatisk publisering i den aktuelle vurderingen i danmark.

Til sist er dette er hver enkelt brukers ansvar og skulle det komme til en rettsak og det viser seg at det har vært ulovlig bruk kan brukeren bli gjort ansvarlig. Det finnes ikke noen 'godkjenning' som gjør at du bare kan bruke det uten å vurdere lovlighet. Et forbudsvedtak betyr jo bare at noen vurderer det dithen at lovlig bruk er inherent umulig. Et fravær av forbud innebærer ingen blankofullmakt til å bruke noe uten lovlighetsvurdering.