Hva bør USA gjøre med barn av ulovlige innvandrere?

[Psykake]

Jeg får en uggen følelse av at dette kommer frem i lyset nå i kjølevannet av møtet med Nord-Korea. Det er en form for dehumanisering. Dette kommer frem hvis man leser kommentarfelt i amerikanske medier. Det er et overveldende hat mot meksikanske innvandrere og jeg må si at når du ikke blir påvirket av å se/høre uskyldig barn gråte hysterisk fordi det blir skilt fra foreldrene sine og heller spyr ut kommentarer som "Serves them right" "Then maybe they will stop coming" "Cry me a river" , da kan du umulig betegne disse som fullverdige mennesker. En skummel utvikling.

 

De nyttige ididiotene til FRP er selvsagt full gang med samme retorikk norsk media i den lille fritiden de får fra å forsvare Listhaug.  

[fo2re]

Trodde jeg hadde sett deg argumentere for at alle som klarer komme seg til Norge skal få lov til å søke asyl her. Beklager om jeg tok feil.

 

Med "hjelpe der de er" mener jeg flyktningeleire og tiltak for flyktninger. I Uganda går pengene til uhjelp og uhjelp har som kjent negative effekt på landet som mottar den. De eneste som tjener på uhjelp er hjelpeorganisasjoner, diktatorer og korrupte byråkrater. Hadde norsk uhjelp blitt sendt rett til diktatorenes bankkontoer i Sveits så ville den gjort mye mindre skade. Norsk uhjelp har ødelagt land som Zimbabwe.

Det jeg har opplevd i Uganda er hjelp i mange landsbyer hvor det er opprettet mikrobanker, altså små lån med liten rente som har gått til symaskiner, skolegang, små butikker, smykkeverksted osv, og her er det ingen flodhest av en organisasjon, fancy bygg og dyre biler i aksjon.

 

Så mulig det hadde vært måten å hjelpe på i mye større skala, enn igjen de hjelpeorganisasjonene som sitter på gigantiske summer og ledelse med millionlønninger.

 

Dette er vel nettopp det å hjelpe folk der de er, men ser ut til å være viktigere å sende milliarder til topper som ender opp med å kjøpe privatfly. Husker ikke hvilket land men Norge har gitt 120 millioner over mange år, samme sum som flyet som ble innkjøpt til lederen i landet - det er litt sånn in you're face..

 

Uganda startet med ei fra Norge som ville til Afrika og se om kunne bidra der. Resultatet er rått når man ser det med egne øyne, her er det ikke en statlig krone, kun kvinnenettverk som har bidratt med småbeløp over mange år. Girls have a dream school med søm, data, frisørlinje samt lære om entreprenørskap og skape arbeidsplasser selv.

 

[Psykake]

Jeg er ikke overrasket.

 

 

USA ut av FNs menneskerettsråd

https://www.nrk.no/urix/usa-ut-av-fns-menneskerettsrad-1.14091613

 

"

USA mener også at flere av de 47 medlemslandene har lite å vise til når det gjelder menneskerettigheter. Blant disse er Saudi-Arabia, Irak, Kongo og Kina.

– I altfor lang tid har Menneskerettsrådet vært en beskytter av dem som bryter menneskerettighetene, og en pøl av politisk slagside, sier Haley."

Endret 20. juni 2018 av Psykake

[robertaas]

USA mener også at flere av de 47 medlemslandene har lite å vise til når det gjelder menneskerettigheter. Blant disse er Saudi-Arabia, Irak, Kongo og Kina.

– I altfor lang tid har Menneskerettsrådet vært en beskytter av dem som bryter menneskerettighetene, og en pøl av politisk slagside, sier Haley."

Er det noen som faktisk kan si seg uenig i dette? Saudi-arabia har også gjort FNs kvinnekommisjon til en vits.

[Psykake]

Er det noen som faktisk kan si seg uenig i dette? Saudi-arabia har også gjort FNs kvinnekommisjon til en vits.

 

Ja. Hvis man er et av verdens mektigste land burde man gå foran som et godt eksempel. Ikke gå tilbake til barnehagenivå og syte " Jammen de er sånn så da vil ikke jeg heller".

Ikke at jeg det overrasker meg med tanke på at de har en president som fremstår som et trassig og hatsk barn.

Endret 20. juni 2018 av Psykake

[robertaas]

Ja. Hvis man er et av verdens mektigste land burde man gå foran som et godt eksempel. Ikke gå tilbake til barnehagenivå og syte " Jammen de er sånn så da vil ikke jeg heller".

Ikke at jeg det overrasker meg med tanke på at de har en president som fremstår som et trassig og hatsk barn.

Hva skulle målet være med å være med i en tullekomite av overgripere? Gi dem legitimitet?

[Psykake]

Hva skulle målet være med å være med i en tullekomite av overgripere? Gi dem legitimitet?

 

Jeg håper inderlig ikke du oppriktig tror at det er den eneste grunnen til at USA trekker seg.  USA støtter Israel og Israel er det landet som har fått hardest motbør av menneskerettighetsrådet. Det at de trekker seg, men samtidig gir sin fulle støtte til et land som med overlegg skyter sivile og journalister er intet mindre enn en parodi, men igjen, det overrasker ikke.   

Endret 20. juni 2018 av Psykake

[robertaas]

Jeg håper inderlig ikke du oppriktig tror at det er den eneste grunnen til at USA trekker seg.  USA støtter Israel og Israel er det landet som har fått hardest motbør av menneskerettighetsrådet. Det at de trekker seg, men samtidig gir sin fulle støtte til et land som med overlegg skyter sivile og journalister er intet mindre enn en parodi, men igjen, det overrasker ikke.   

Israel er den eneste demokratiske rettsstaten i regionen og det er klart at antisemittene ønsker den fjernet. Israel er kontinuerlig under angrep og alle andre land ville svart minst like kraftig på tilsvarende angrep. Det er sendt over 12.000 raketter mot Israel, men upålitelig vestlig presse og det såkalte menneskerettighetsrådet reagerer og klager kun på Israel når de prøver stoppe rakettregnet. 

 

Når journalister går rundt i tett røyk sammen med terrorister som angriper grensen så er det klart at de risikerer å bli truffet. I hvilket land ville de ikke risikert det samme?

 

Det er nok av andre tråder hvor dette diskuteres og det eneste antisemittistene på forumet har kommet opp som alternativ til måten Israel forsvarer seg er at de skal pakke sammen og rømme fra regionen.

Endret 20. juni 2018 av robertaas

[Psykake]

Israel er den eneste demokratiske rettsstaten i regionen og det er klart at antisemittene ønsker den fjernet. Israel er kontinuerlig under angrep og alle andre land ville svart minst like kraftig på tilsvarende angrep. Det er sendt over 12.000 raketter mot Israel, men upålitelig vestlig presse og det såkalte menneskerettighetsrådet reagerer og klager kun på Israel når de prøver stoppe rakettregnet. 

 

Når journalister går rundt i tett røyk sammen med terrorister som angriper grensen så er det klart at de risikerer å bli truffet. I hvilket land ville de ikke risikert det samme?

 

Det er nok av andre tråder hvor dette diskuteres og det eneste antisemittistene på forumet har kommet opp som alternativ til måten Israel forsvarer seg er at de skal pakke sammen og rømme fra regionen.

 

 

Hallelujah. Lenge leve Israel og Sylvi Listhaug. Ned med alle arabere. Heia Trump. Mener du noe annet hater du jøder.

Det er poengløst å diskutere når det blir så sort/hvitt.

 

Jeg står for likeverd og medmenneskelighet. Det er min eneste motivasjon til å bruke energi på å engasjere meg i disse emnene. Jeg driter i om det er jøder, muslimer eller kristne. Det eneste jeg kan si, er at jeg som et menneske føler noe når jeg opplever at urett blir begått. Denne følelsen blir sterk i mange forskjellige saker. Hvordan Listhaug uttaler seg, Trumps behandling av barn, Israel som skyter sivile, IS som skyter mennesker i ansiktet med en RPG, syriske sivilie som blir gasset, voksne som mishandler barn.

Dette er ting som ikke er rett! Uansett hva motivet må være, så er det ikke rett. Det er ikke noe som har med likeverd og medmennesklighet å gjøre.

 

Man kan diskutere seg i hjel om at Israel forsvarer seg, Trump gjør også mye bra, det er ikke Assad som gasser de sivile, den voksne som slo var stresset og trøtt, Listhaug mener ikke noe av det hun sier på den måten.

Alt er åpent for tolkning utifra på hvilken side av gjerdet man sitter.

[Camlon]

Jeg står for likeverd og medmenneskelighet. Det er min eneste motivasjon til å bruke energi på å engasjere meg i disse emnene. Jeg driter i om det er jøder, muslimer eller kristne. Det eneste jeg kan si, er at jeg som et menneske føler noe når jeg opplever at urett blir begått. Denne følelsen blir sterk i mange forskjellige saker. 

 

Min erfaring er at folks medmenneskelighet er veldig selektiv, og varierer etter hvilken gruppe man sympatiserer med. 

 

Svært mange vil benekte at de forskjellsbehandler grupper, men de gjør det allikavel.

[robertaas]

Hallelujah. Lenge leve Israel og Sylvi Listhaug. Ned med alle arabere. Heia Trump. Mener du noe annet hater du jøder.

Det er poengløst å diskutere når det blir så sort/hvitt.

 

Jeg står for likeverd og medmenneskelighet. Det er min eneste motivasjon til å bruke energi på å engasjere meg i disse emnene. Jeg driter i om det er jøder, muslimer eller kristne. Det eneste jeg kan si, er at jeg som et menneske føler noe når jeg opplever at urett blir begått. Denne følelsen blir sterk i mange forskjellige saker. Hvordan Listhaug uttaler seg, Trumps behandling av barn, Israel som skyter sivile, IS som skyter mennesker i ansiktet med en RPG, syriske sivilie som blir gasset, voksne som mishandler barn.

Dette er ting som ikke er rett! Uansett hva motivet må være, så er det ikke rett. Det er ikke noe som har med likeverd og medmennesklighet å gjøre.

 

Man kan diskutere seg i hjel om at Israel forsvarer seg, Trump gjør også mye bra, det er ikke Assad som gasser de sivile, den voksne som slo var stresset og trøtt, Listhaug mener ikke noe av det hun sier på den måten.

Alt er åpent for tolkning utifra på hvilken side av gjerdet man sitter.

At Israel er den eneste demokratiske resttstaten i området og at de stadig er under angrep og i vest-europa blir kritisert for noe de fleste land ville gjort om de blir angrepet er et faktum ingen kan benekte. Og at ledelsen i Hamas kynisk utnytter palestinerne betyr ikke at det er noe galt med alle arabere, men enkelte klarer seg visst ikke uten stråmenn.

 

Det som ikke er åpent for tolkning er:

-10.000 av 12.000 barn som er tatt i forvaring ved grensen har kommet over grensen alene.

-sentrene det er bilder fra i MSM er fordelingsentre som barna først kommer til og ikke der hvor de vil bli forvart.

-Foreldrene kunne valgt å dra til en vanlig grensestasjon og ville da ikke risikert å bli arrestert og adskilt fra sine barn.

-Barn til alle som arresteres for kriminelle handlinger i USA blir tatt hånd om av myndighetene om de ikke straks kan identifisere en annen omsorgsperson.

-Å krysse grensene til USA uten tillatelse utenom en grensestasjon er en straffbar kriminell handling.

-Ulovlige immigranter som arresteres ble også adskilt fra sine barn under Obama. Den eneste forskjellen er at en større andel arresteres nå.

 

Men fakta ses ut til å ignoreres når man kan angripe Trump.

[Psykake]

Man behandler ikke barn på den måten. Så enkelt er det. Du kan repetere deg til det uendelige og rettferdiggjøre denne behandlingen. Det er gjort før, ergo det er greit. Det er foreldrene sin skyld, ergo det er greit.

[Thoto79]

Hva skulle målet være med å være med i en tullekomite av overgripere? Gi dem legitimitet?

 

Snakker du om legitimitet samtidig som du roser en republikansk politikk som argumenterer for sin rett til å bryte menneskerettigheter?

 

Dagen da USA snudde ryggen til FN klarer altså ikke du å fange alvoret av, deg Putin og Trump om det. Men ikke støtt deg til Trump i enhver sammenheng som en liten patetisk fanboy. Det er politikken som føres som enhver 7 klassing i Norge gjennomskuer (både nevøen og niesa mi ser det) og som DU utrolig nok proklamerer og som DU må du stå i og argumentere for. Dine meninger er ditt ansvar, ingen andres.

[robertaas]

Snakker du om legitimitet samtidig som du roser en republikansk politikk som argumenterer for sin rett til å bryte menneskerettigheter?

Jeg har ikke rost politikken, men spurt om alternativer og bortsett fra å sende barne til sosiale myndigheter i Mexico er visst med mest populære at USA ikke skal ha grenser eller ikke straffe kriminalitet. De 2 siste er ikke realistiske forslag.

 

Det er klart foreldrene som har ansvaret for at de med en kriminelle handling har satt seg selv og barna i denne situasjonen. Husk at det samme gjelder andre kriminelle. Mener virkelig folk at bankranere som har barn ikke skal fengsles?

Endret 20. juni 2018 av robertaas

[Psykake]

Sammenligner du virkelig bankranere og mennesker som krysset en grense ulovlig? Det er umulig å ta deg seriøst ref alt annet du skriver i andre tråder. To far gone.

[robertaas]

Sammenligner du virkelig bankranere og mennesker som krysset en grense ulovlig? Det er umulig å ta deg seriøst ref alt annet du skriver i andre tråder. To far gone.

Jeg skjønner at mange har problemer med å forholde seg til virkeligeheten, men dette er to kriminelle handlinger med fengsel som strafferamme i USA. Og det er bred potilitk enighet om dette i USA.

 

Regler for håndtering av barn av lovbrytere som fengsles er den samme for begge aktivitetene, men dette er tydeligvis et for hardt møte med virlkeligheten for mange som kun er interessert i å gi Trump skylden for alt og nekter forholde seg til fakta og logikk.

[Psykake]

De to forbrytelsene er ikke i nærheten av hverandre straffeemessig. Man kan også kun bli idømt bøter for illegal innvandring til USA. Du bare sprer om deg med udokumentert tåkeprat som du har snappet ukritisk opp.

[robertaas]

De to forbrytelsene er ikke i nærheten av hverandre straffeemessig. Man kan også kun bli idømt bøter for illegal innvandring til USA. Du bare sprer om deg med udokumentert tåkeprat som du har snappet ukritisk opp.

Joda, bankran har en lengere strafferamme, men utfordringene med oppbevaring av barn er nøyaktig den samme. Folk bør klare tenke litt prinsippielt.

[Vaniman]

Hvis Trump hadde bygget muren, så hadde ikke dette skjedd.

 

Men det var nok samme praksis under Obama, tenker jeg. Hele saken er nok bare den sedvanlige propaganda fra MSM.

[Psykake]

Ingen får kun en bot hvis de har ranet en bank i USA. Som regel minimum 10år. Illegal innvandring maks 6 måneder hvis det er et gjentatt /grovt lovbrudd. Så du viser at du finner på ting når du sier at begge to er handlinger med fengsel som strafferamme. Enten så unnlater du å nevne at man også kan få bot med vitende vilje, eller så er det noe du ikke hadde nok kunnskap om til å uttale deg om. Begge tilfeller gjør det vanskelig å ta deg seriøst.