Date en sugardaddy

[PunktumFinale]

Frister det for noen her å slippe studielån og samtidig date en sugardaddy?

Win-win spør du meg, men noen sutrer som vanlig. 

Penger og sex skal kontrolleres av den politiske eliten. Du skal ikke bestemme over pengene eller kroppen din. Og prøver du, blir du utfryst. 

 

 

Ta et dypt pust med magen, senk skuldrene, lukt på trærene og la andre nyte friheten sin like mye som du gjør, selv om du ikke liker alt folk gjør. Offerløse "forbrytelser" er ikke forbrytelser. La sugardaddys og babes få møtes uten at du skal glo inn vinduet og vifte med pekefingen

 

http://universitas.no/nyheter/62629/sugardating-reklame-rettet-mot-studenter-vekker

 

[Comma Chameleon]

Mye oppstyr rundt det der. Minner meg om forrige gang (ikke så lenge siden faktisk) det var oppstyr rundt Sugardaters.no. Mye av samme greia ser det ut til, selv om den nye virker litt mer vellykket.

Personlig mener jeg det er helt greit om de vil gjøre det, men synes det er litt  teit å ha store reklameplaker om det. Rent estetisk sett. Litt mer nøytrale plakater så hadde det vært null stress.

 

Hvis noen vil, så burde de få lov, sett at det er slik at alt er 100% frivillig.

[Skurupu]

Jeg misunner pene unge jenter for alle deres muligheter. Hadde jeg vært ung (og kjekk) igjen, så skulle jeg datet en cougar for penger.

Endret 5. september 2017 av Skurupu

[Gjest Slettet-376f9]

Jeg misunner pene unge jenter for alle deres muligheter. Hadde jeg vært ung (og kjekk) igjen, så skulle jeg datet en cougar for penger.

Jeg skjønner tankegangen din, men når jeg leser signaturen din blir jeg usikker. Burde ikke sex gjøres til et fellesgode for alle, på linje med barnehager og sykehus? Mener du at det er riktig å ha privatpraktiserende sex-profitører? Når man leser sex-tipsene på nett får man lett inntrykk av at sex er til for alle, men slik er det bare ikke. Menge er utestengt fra sex pga personlige egenskaper, de er rett og slett ikke laget av "boyfriend material". Her burde venstresiden ta tak, og la alle få sex etter mottoet "Fra enhver etter evne, til enhver etter behov.

[Skurupu]

Jeg kan ikke huske å ha sett at Rødt vil innføre noe sånt. Ikke at jeg er enig med Rødt på alle punkter, heller.

 

Men jeg er enig i en liten del av innlegget ditt. Mennesker med handikap som gjør dem ute av stand til å gi seg selv orgasmer burde få prostituerte betalt av staten. Noe á la det Danmark har i dag.

[herzeleid]

For så vidt en litt artig sak, men har problemer med å forstå at noen gidder å la seg provosere så voldsomt. Stusser også på påstanden om "gammeldags kvinnesyn" da det virker som det er en god del kvinner som er fornøyd med slike ordninger.

[lada1]

Er litt glad for at jeg ikke har en gold-diggende datter på 16 år da og som kunne få ideer fra denne store plakaten. Slik reklame er vel ikke bra for impulsive unge jenter som missunner de dyre veskene, kostbare reiser og annen materielt tull som de kuleste i klassen skryter av :-) Ekkelt materialistisk samfunn vi lever i. 

 

Her er det ulver, gjerne godt over 30 år, som jakter på slike jenter. Jeg lar meg ikke lure.

Endret 5. september 2017 av lada1

[Skatteflyktning]

Jeg skjønner tankegangen din, men når jeg leser signaturen din blir jeg usikker. Burde ikke sex gjøres til et fellesgode for alle, på linje med barnehager og sykehus? Mener du at det er riktig å ha privatpraktiserende sex-profitører? Når man leser sex-tipsene på nett får man lett inntrykk av at sex er til for alle, men slik er det bare ikke. Menge er utestengt fra sex pga personlige egenskaper, de er rett og slett ikke laget av "boyfriend material". Her burde venstresiden ta tak, og la alle få sex etter mottoet "Fra enhver etter evne, til enhver etter behov.

Staten bør eie alle produksjonmidlene ... inkludert reproduksjonsmidlene.

[Gabri3L]

Jeg reagerer igrunnen kun på språket. Sugar babies og Sugar daddy's får det til å høres litt for søtt ut. Det burde stått: "0,- i studielån? Bli prostituert!".

[Gjest Slettet+2534]

Staten bør eie alle produksjonmidlene ... inkludert reproduksjonsmidlene.

Hysj nå, noen kan få idéer.

[Kikert]

Sugar daddy er en mann som kjøper partnerskap eller sexuelle tjenester av en kvinne og "skjuler" det ved å kalle det et (kjærlighets)forhold. Det er rett og slett å ha en fast hore/prostituert. Å være sammen med noen kun for penger kunne jeg sikkert gjort, men jeg kunne ikke tenkt meg å være en sukkerfar.

 

Folk reagerer altså ikke på sugar daddy direkte, men det faktum at det handler om prostitusjon. Ikke det at frivillig prostitusjon er negativt sånn sett, men det er det desverre mange som synes.

[Gjest Slettet-376f9]

I gamle dager, blant folk som jobba på anlegg, hendte det at gutta hadde ei "reisekone". Hun fungerte som kone så lenge fyren jobba hjemmefra. Men det er kanskje noe annet.

[Taurean]

Selge seg for penger? Ville man lært det til sine barn? Hvis ikke, hvorfor da gjøre det? Penger skal vel ikke trumfe etikk og moral?

 

Psykologi og økonomi må inn som fag i barne- og ungdomsskolene før det går galt.

[^fmj]

Hvorfor er det plutselig lovlig når man kaller det for noe annen prostitusjon?

[Skurupu]

Det er ikke prostitusjon.

 

Prostitusjon burde dessuten vært lovlig.

[Zeph]

– Mange uvitande til «sugardaddy» og «sugarbaby», dei meiner det trekk ei negativ kopling mellom finansielle ressursar og sex. Dette beskriv ikkje forholda korrekt. «Sugar babies» har oftast kjemi, utsjånad og andre personlege trekk som krav for å date ein «sugar daddy», seier Vedal til NRK.

Vedal understrekar det ikkje er lov å selje sex på nettsiden og oppfordrar medlemmer til å rapportere andre medlemmer som bryt reglane.

https://www.nrk.no/kultur/sterke-reaksjonar-pa-dating-reklame-1.13672892

 

Når han brukar uttrykk som "sugar daddy" og har ein reklameplakat med ein BH som er på vei av, så er det lite som ropar noko anna enn sex.

Endret 5. september 2017 av Zeph

[frohmage]

I gamle dager, blant folk som jobba på anlegg, hendte det at gutta hadde ei "reisekone". Hun fungerte som kone så lenge fyren jobba hjemmefra. Men det er kanskje noe annet.

 

Det var vel bare fordi vanlige koner ikke kom i reisevennlige størrelser.

[Dragen]

Jeg tolker teksten som i at de med studielån ikke er velkomne. Er du student uten lån, så trenger du vel strengt tatt ikke en sugar daddy.

[Mr.M]

 La sugardaddys og babes få møtes uten at du skal glo inn vinduet og vifte med pekefingen

 

Saken handler egentlig ikke om det. Det er selvsagt ikke mulig å forhindre at eldre menn dater yngre kvinner. Det ville vært noe helt annet om disse menneskene oppnår første kontakt med hverandre på en restaurant, utested, eller egne kontaktannonser i "normale plattformer"

 

I det her tilfellet derimot, er det en tredjepart inne i bildet, som tilrettelegger (og tjener penger) på det som er dårlig skjult prostitusjon. Selve annonsen i seg selv er jo avslørende i så måte; 0 kr. i studielån = få deg en sugardaddy, dvs. det ligger innebygd/underforstått at jenta vil kompenseres økonomisk.

 

Men andre ord, dette firmaet/innehaveren bedriver kobleri og legger til rette for/fremmer andres prostitusjon. (straffeloven § 315)

 

For engen del blir jeg ikke overrasket om virksomheten stemples ulovlig. Det er den rettsoppfattelsen/magefølelsen jeg sitter med i alle fall.

[Kikert]

Det er ikke prostitusjon.

 

Prostitusjon burde dessuten vært lovlig.

 

Å selge sex er prostitusjon. At det er en annen form for prostitusjon enn å selge seg på gata eller via andre kanaler gjør det ikke brått til noe annet. Sugar daddys er pr. definisjon menn som kjøper tjenester av jenter og hovedsaklig sex og for å få status.

 

Når det er sagt så brukes sugar daddy ofte feil. En bortskjemt kjerring med rik mann er ikke nødvendigvis et sugar daddy forhold. Vi mennesker liker å stemple litt og slenge dritt bak ryggen på folk når vi kan