944 «el-overfølsomme» har fått fritak fra smarte strømmålere

[G]

 

Jeg mener at ikke-ioniserende EM-stråling kan være skadelig, det kan da neppe være kontroversielt?

Forsåvidt rett. Men uansett megde vil ikke radiobølger, mikrobøger eller infrarødt kunne gi f.eks. kreft. Energien går tvers igjennom, blir til varme eller spenning, alt ettersom hvilken substans bølgene treffer. Vannet i kroppen vil kunne varmes opp og gulltenner bli eletrisk ladet.

Du vil altså kunne bli kokt, men aldri havne på radiumhospitalet.

(Edit: Dersom det da ikke viser seg at varme i seg selv er kreftfremkallende)

 

Det er ikke nok energi i hvert enkelt foton til å gi strukturelle skader på molekyler (forbindelse av atomer). Så uansett hvor mange fotoner som kommer vil strukturen forbli inntakt. Analogi: Du blir ikke skadet av bordtennisballer (radiobølger) som kastes på deg, uansett hvor mange som treffer. Murstein (gammastråler) derimot...

 

 

Med hva med blod-hjernebarrieren, lar den seg påvirke? Fikk aldri svar på det, som jeg spurte om vedrørende det fra noen, tidligere i tråden. Hvis en da kan tenkes å få fremmede ting inn i hjernen, så kan jo det gi visse helsemessige effekter som kanskje kan lede til noe uhumsk oppi knollen der.

[G]

 

Kall det føleri, jeg delte bare et par-tre erfaringer, og slik holder du på og trykker folk ned så langt du kan bare for å vinne en debatt. Kvern litt på den du

Hvis du føler at du blir trykt ned av at noen er uenig med deg så er kanskje ikke et diskusjonsforum rette plassen for deg?

 

Hvis det derimot er slik at du spiller ut "offer"-kortet for å appellere til leserens sympati når argumentene dine kommer til kort så har jeg ikke spesielt mye til overs for din deltakelse her inne.

 

-k

 

 

Ok, nei jeg gjør ikke det da. Men synes du til tider kan være en litt gjenstridig debattant. Det går vel sport i det?

 

Er jeg en gjenstridig debattant, eller synes du jeg kommer med flere opplysende stykker skriveri enn deg? 

Venter i spenning..

[G]

 

Hvis  det er skadelige effekter av mikrobølgestråling har det ingenting med oppvarming å gjøre.

 

Åh. Nei vel, men hva med blod-hjerne barrieren da? Er det ikke varme som svekker den fra stråling? Dersom dette ikke er blitt tilbakevist for lenge siden da.

[knutinh]

Åh. Nei vel, men hva med blod-hjerne barrieren da? Er det ikke varme som svekker den fra stråling? Dersom dette ikke er blitt tilbakevist for lenge siden da.

Det ville ha vært lettere å forholdt seg til om du kom med en konkret referanse.

 

Man (dvs vi legfolk) kan komme opp med en rekke mulige sammenhenger som det ikke lar seg gjøre å avvise på stående fot. Man kan tenke seg resonanser i biologiske strukturer som er trigget av 900MHz men ikke av 879MHz, og som på den ene eller den andre måten er skadelig eller skaper ubehag. Med det som utgangspunkt så er mulighetsrommet uendelig, og uansett hvor mange studier man har gjort (med inkonklusivt resultat) så kan man klamre seg til muligheten at de var "1 MHz unna å oppdage det".

 

Jeg tror ikke at slike spekulasjoner gir oss så veldig mye. Enten har vi (fordi vi er legfolk) oversett noe i fysikken eller biologien, eller så er dette en mekanisme man har testet på mus eller mann og ikke greid å påvise noe problem. Sist jeg gjorde et litteratursøk om el overfølsomhet (endel år siden) så var det skrevet side opp og side ned om emnet. Jeg valgte å begrense meg til store metastudier med en viss pondus. Jeg og mine har og bruker mobiltelefon, ipad, wifi, strøm, mikrobølgeovn og annet utstyr uten frykt for eksponering for radio (hva det gjør med nattesøvn, sosial omgang og nakke/rygg er derimot noe jeg tenker på).

 

-k

Endret 25. august 2017 av knutinh

[ATWindsor]

 

Jeg mener at ikke-ioniserende EM-stråling kan være skadelig, det kan da neppe være kontroversielt?

Forsåvidt rett. Men uansett megde vil ikke radiobølger, mikrobøger eller infrarødt kunne gi f.eks. kreft. Energien går tvers igjennom, blir til varme eller spenning, alt ettersom hvilken substans bølgene treffer. Vannet i kroppen vil kunne varmes opp og gulltenner bli eletrisk ladet.

Du vil altså kunne bli kokt, men aldri havne på radiumhospitalet.

(Edit: Dersom det da ikke viser seg at varme i seg selv er kreftfremkallende)

 

Det er ikke nok energi i hvert enkelt foton til å gi strukturelle skader på molekyler (forbindelse av atomer). Så uansett hvor mange fotoner som kommer vil strukturen forbli inntakt. Analogi: Du blir ikke skadet av bordtennisballer (radiobølger) som kastes på deg, uansett hvor mange som treffer. Murstein (gammastråler) derimot...

Personlig vil jeg nå kalle kokt vev for strukturelt skadd. Men joda, jeg skjønner og er enig i poenget, det er en vesensforskjell mellom ioniserende stråling og ikke. AtW Endret 25. august 2017 av ATWindsor

[G]

 

Åh. Nei vel, men hva med blod-hjerne barrieren da? Er det ikke varme som svekker den fra stråling? Dersom dette ikke er blitt tilbakevist for lenge siden da.

Det ville ha vært lettere å forholdt seg til om du kom med en konkret referanse.

 

Man (dvs vi legfolk) kan komme opp med en rekke mulige sammenhenger som det ikke lar seg gjøre å avvise på stående fot. Man kan tenke seg resonanser i biologiske strukturer som er trigget av 900MHz men ikke av 879MHz, og som på den ene eller den andre måten er skadelig eller skaper ubehag. Med det som utgangspunkt så er mulighetsrommet uendelig, og uansett hvor mange studier man har gjort (med inkonklusivt resultat) så kan man klamre seg til muligheten at de var "1 MHz unna å oppdage det".

 

Jeg tror ikke at slike spekulasjoner gir oss så veldig mye. Enten har vi (fordi vi er legfolk) oversett noe i fysikken eller biologien, eller så er dette en mekanisme man har testet på mus eller mann og ikke greid å påvise noe problem. Sist jeg gjorde et litteratursøk om el overfølsomhet (endel år siden) så var det skrevet side opp og side ned om emnet. Jeg valgte å begrense meg til store metastudier med en viss pondus. Jeg og mine har og bruker mobiltelefon, ipad, wifi, strøm, mikrobølgeovn og annet utstyr uten frykt for eksponering for radio (hva det gjør med nattesøvn, sosial omgang og nakke/rygg er derimot noe jeg tenker på).

 

-k

 

 

Er jo ikke så vanskelig å google, men siden jeg ikke har for mye innsikt i tema, så blir det som å skulle sortere f.eks. en påstand om å spise en eller annen "sunn" ting er sunt eller ikke, eller skadelig.

 

http://www.greenhealthwatch.com/newsstories/newsmobilephones/bood-brain-barrier-weakened.html

 

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1241519/

 

 

Enjoy. Si fra om dere finner noe i dette google-søket, om interessant nok:

https://www.google.no/search?q=microwave+weakening+blood+brain+barrier

[Emancipate]

Metastudie: Electromagnetic fields act via activation of voltage-gated calcium channels to produce beneficial or adverse effects

 

Jeg er ikke kapabel til å vurdere dette skikkelig. Forfatteren er professor emeritus i biokjemi.

Endret 25. august 2017 av Emancipate

[Horst Tappert]

 

bare så jeg har fått sagt det,, ams = spion dings.

hadde di kunne rulla ut en boks som var open source,

en jeg kunne se hva sendte ut av data, og hvor ofte,

hadde jeg faktisk tatt i mot bare av teknologisk interesse.

men når det er closed source, ingen info, bare betaling,

sendte jeg el fyren fra oneco vekk med god samvittighet.

han protesterte ikke engang. staten er så arrogante det er kvalmt.

buuuuu med ams.. 945 med meg ! med eller uten lege erklæring !

frekke arrogante motbydlige uforskamma nedverdigende rakkere !

(staten:))

 

Jeg sa til han som kom til meg, at han pent fikk takke med å kjøre AMS-en på gjestenettverkets passord og ID, og han sperret øynene opp for bare den lille uskyldige greia der.

 

Når jeg sa at han gjerne kunne få lov til å legge det på LAN-kabel, så svarte han bare at det ikke var nødvendig. Selv om jeg hadde likt bedre å ha det der. Da kunne jeg når jeg ønsket det koblet det til hvilket som helst måte (topologi og ruting). Nå må jeg vel si fra til kraftselskapet at jeg har byttet router og passordet til det trådløse nettet gikk adundas i overspenning i fra et lynnedslag, da jeg måtte sette opp en ny router. Altså en hvit løgn, for å få de ut å endre på det.

 

For det er sikkert bare disse EL-montørene som har adgang til å fikle med det passordet i ettertid likevel! 

 

hva ? når en kunde spør om å få boksen med kabel istedefor sier montøren "det er ikke nødvendig" ???

arrogante blærete ,, etc etc =)

men det går på brukerens EGET wifi nett ? utelukkende ?

trodde disse ams boksene var koblet til wifi sentral i nabolaget ,,, men brukeren må altså betale sjøl.

vel , ypperlig for å hacke løs på protokollene di har utvikla til dette da, , wifi i "vanlig" bølgelengde

til hjemme rutere er enkelt og sniffe. ble egentlig nesten nyskjerrig på sånnen boks for første gang,,

for å endre dataene som flyr gjennom lufta,, istedefor at vaskemaskinen min, OG ALLE NABOENES 

vaskamskiner kjører 1 gang om dagen kjører di pluttselig tilsynelatende 24 timer i døgnet.

veldig smart av staten i disse cyber warfare tidene.

si fra hvis du får passordet ,, så kan vi prøve å skrive av litt strøm for deg ... =)

[Tommy Hove]

 

 

Da håper jeg de samme 944 holder seg isolert i mørket uten radio, mobiltelefon eller WiFi.

Og de må for all del ikke bevege seg utendørs!

Hvis du hadde fått et måleinstrument i hånda, kunne du lært mye. Da ville du forstått mer.

 

 

Kan du vennligst utdype?

Jeg har faktisk utdanning innenfor fagfeltet, og har jobbet med og rundt stråling i 10 år.

Har derfor vært borti mange måleinstrumenter,

 

Hva er det jeg kunne lært og forstått???

At enkelte har mentale lidelser som manifesterer seg som vrangforestillinger, tydeligvis.

[bbolsoy]

Er det noen her som har målt effekt/nivå av strålingen på disse? Ser noen bekymringsvergde eksempler på Youtube fra USA.

 

Må si jeg ble overrasket over å se at disse målerene sender trådløst. Jeg har fått et dusin nye sendere tett på i nabolaget.

 

Noen søk på Google, og det ser ut som at forskningen er delt i to: Det er mange studier som tyder på en biologisk effekt av stråling. Altså ikke nødvendigvis direkte helseplager, men at noe skjer på cellulært nivå. Bør jeg virkelig ta den sjansen med mine små barn og familie? Jeg bruker mye tid på å ellers kontrollere om mat, drikke, miljø osv. er sunt for barna. Jeg er spesielt bekymret for akkumuleringseffekten.

 

Èn ting er wifi, mobil og andre ting i heimen, som man selv velger å kjøpe og har kontroll over. En helt annen ting er å få noe tredd ned over hodet, som er tilfellet med de nye målerene. At man må ha legeattest for å reservere seg virker som reneste overformynderi og det skulle vært interessant å prøve dette for retten.

 

Noen tanker om dette?

[aklla]

Har du kontroll på hvilken stråling du har hjemme?

Dab, tetra, 3g, 4g, naboers wifi, naboers mobil, FM, AM osv...

[bbolsoy]

Har du kontroll på hvilken stråling du har hjemme?

Dab, tetra, 3g, 4g, naboers wifi, naboers mobil, FM, AM osv...

 

Nei, og det er absolutt et poeng. Men, uten jeg er noe ekspert på området eller har gjort målinger, er min forståelse at effekten fra naboer etc. nok er minimale i forhold til det vi selv har i huset (altså effekten faller fort med avstand). Jeg har gjort noen tiltak for å begrense noe av eksponeringen, men er på ingen måte fanatisk. Kall meg gjerne irrasjonell, men med små barn i huset blir man ekstra var på slike ting. :-) Føre var-prinsippet gjelder jo så ofte ellers i myndighetenes reguleringer, så jeg velger den stien.

 

Det jeg er på jakt etter er konkrete fakta/målinger med disse målerene - om det finnes - og jeg vurderer å kjøpe en emf-måler selv for å ha en viss ide om hva vi snakker om.

[IntelAmdAti]

Har du kontroll på hvilken stråling du har hjemme?

Dab, tetra, 3g, 4g, naboers wifi, naboers mobil, FM, AM osv...

 

Jeg har 3g-dekning på mesteparten av tomten og ingen wifi fra naboer. Ingen strømlinjer i nærheten heller.

 

Jeg antar strålingsnivået er lavt eller moderat, har ikke planer om å installere mer radioutstyr der med det første :-)

[Carpe Dam]

Er det ikke beleilig at nesten alt oppstyret rundt disse målerne handler om en i beste fall tvilsom frykt for stråleskader, i stedet for de egentlig ganske omfattende potensielle problemene rundt personvern, for ikke å snakke om den syke grådigheten som ligger til grunn for å innføre dette systemet i første omgang?

 

Nesten så man kan mistenke at kraftselskaper leier inn klakkører for å fyre opp svadageneratorer og alternativmessefanatikere slik at de virkelige problemene forblir ubelyst...

[IntelAmdAti]

Er det ikke beleilig at nesten alt oppstyret rundt disse målerne handler om en i beste fall tvilsom frykt for stråleskader, i stedet for de egentlig ganske omfattende potensielle problemene rundt personvern, for ikke å snakke om den syke grådigheten som ligger til grunn for å innføre dette systemet i første omgang?

 

Nesten så man kan mistenke at kraftselskaper leier inn klakkører for å fyre opp svadageneratorer og alternativmessefanatikere slik at de virkelige problemene forblir ubelyst...

 

Teknologien gjør privatliv umulig uansett, legg mobiltelefonen igjen hjemme og dra på fjelltur eller ut på sjøen. Da får du privatliv :-)

[bbolsoy]

Hvorfor skal alle klage over de nye strømmålerne? Hvilken skade gjør de egentlig?

 

Har selv hatt dette lenge, og synes det fungerer kjempebra. Slipper å sende inn månedlig avlesning.

I tillegg kan jeg logge på nett og sjekke strømforbruket time for time eller dag for dag.

Er interessant å se grafene som viser strømforbruket i løpet av en dag. Det er altså mulig å se når det har vært aktivitet i huset.

Da er dette også et hjelpemiddel for å finne ut hva man kan redusere og spare strøm på!

Jo og sikkert en flott tanke, men jeg legger ikke om livsstilen bare fordi en elektrikker banker på døren og skifter strømmåler (som ikke er første gang). Kanskje det bare er dårlig informasjon eller oppfattning i vårt tilfelle, men det er ikke noe med dette prosjektet som til nå har formant for meg at man kan spare vesentlig strøm eller strømregning på dette. Det har ikke akkurat vært en snakkis i naboaget. Lavere strømregning? Har jeg ikke sett noe til enda. Men det har vært nyhetssaker om de som har fått øket sin regning. <g>

[bbolsoy]

Vet at to fotoner ikke kan samarbeide

Quantum entanglement?

[G]

 

 

Dess mer kostbart og skadelig et tiltak er dess mer høyere bør bevisterskelen være for å innføre tiltaket.

 

Det koster ingenting at routeren slår seg selv av om natten, faktisk sparer du strøm på det.

 

Å i praksis skattlegge bruk av energi og gjøre energi dyrere derimot koster samfunnet svært mye.

Når du skal innføre et så samfunnskadelig tiltak bør du være rimelig sikker på at det svarer seg.

 

 

Mine routere står på 24/7. Gidder ikke ofre et tidsur der en tanke.

 

 

Oppdatering. Nå har jeg målt effektforbruket på det trådløse og dibbeduttene omkring det. Totalt utgjør det 17 Watt. Så skal jeg fortsette å bry meg, eller bare la det bli med i regnestykke for oppvarming av kåken?

 

På de 17 Watt ligger en mediakonverter fra Altibox, en router fra altibox, en egen Asus router, en 4 ports billig skjit-switch, en sær Skype-telefonrouter kjøpt på Clas'ern en eller annen gang i det forrige tiåret, en sånn som man kan koble til RJ-45. Samt noe mikk-makk for overspenningsbeskyttelse. 17 Watt på dette er jo ikke en lyspære en gang. Nå har jeg glemt å sjekke all kabling om noe stjeler strøm utenfor testsløyfe. Men det kan jeg gjøre en annen gang. Jeg ble positivt overrasket at det var så lavt jeg. Nå er det enda en boks der for annet formål også. Må nesten gå over kablingen, fordi dette hørtes ut som mye bokser på samme mengde Watt 

[G]

 

Vet at to fotoner ikke kan samarbeide

Quantum entanglement?

 

 

Jo takk for den, men jeg viser til det å løfte et elektron opp i en høyere energibane, jamfør fotoelektrisk effekt.

[bbolsoy]

 

Jeg mener at ikke-ioniserende EM-stråling kan være skadelig, det kan da neppe være kontroversielt?

Forsåvidt rett. Men uansett megde vil ikke radiobølger, mikrobøger eller infrarødt kunne gi f.eks. kreft. Energien går tvers igjennom, blir til varme eller spenning, alt ettersom hvilken substans bølgene treffer.

 

Hvordan forklarer du dette da?

 

Lyon, France, May 31, 2011 ‐‐ The WHO/International Agency for Research on Cancer (IARC) has

classified radiofrequency electromagnetic fields as possibly carcinogenic to humans (Group 2B),

based on an increased risk for glioma, a malignant type of brain cancer, associated with wireless phone use.

http://www.iarc.fr/en/media-centre/pr/2011/pdfs/pr208_E.pdf