944 «el-overfølsomme» har fått fritak fra smarte strømmålere

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

AMS stråler kreftfarlig og generelt helseskadelig mikrobølget stråling døgnet riundt.

Du vet hva denne strålingen er, sant?

Det er lys, som det lyset du ser om dagen. Bare med mindre energi, altså svakere.

Endret 25. august 2017 av Slettet-Pqy3rC

[thomassit0]

husk WHO har satt AMS stråling som samme kreftkategori som dieselavgasser.

det burde holde til å si nei til AMS i sitt eget hus

internasjonalt foregår det store demonstrasjoner mot installering av AMS i hjem. I Frankrike har over 220 communes sagt nei til AMS installering https://stoplinkynonmerci.org/

og både i USA og Canada foregår det storstilt demontering av AMS nå, på grunn av helseskadene. la oss lære av USA og slutte installeringen. og si nei til AMS i dag.

 

 

https://stopsmartmeters.org/

 

Har du en link til den WHO artikkelen?

 

AMS stråler kreftfarlig og generelt helseskadelig mikrobølget stråling døgnet riundt. den stråler hvert sekund og styrken på strålingen er 2 millioner mirkowatt. hvert sekund. amerikanske myndigheters toxology programme sitt kreftstudie av i fjor påviste økt glioma hjernekreft ved 40 000 mikrowatt. og dette er altså 2 millioner.

 

så be om fritak i dag. si nei til AMS.

 

Kilde? 

[bjørn hansen86]

 

2 millioner mikrowatt

Eller to Watt, som en noenlunde normal person ville sagt?

 

Tror noen trenger noen timer fysikkundervisning.

vi må skrive millioner mikrowatt ellers så blir det for mange nullker å forholde seg til. fordi utgangspunktet fore levende organismer på jorden er 0,0005 milliwatt eller 0,5 mikrowatt eller da 0,0000005 watt om du ønsker. hva foretrekker du? les deg opp selv. dette er fysikk

[G]

 

 

Det kan godt hende at jeg er litt biased pga. hans iver etter å forsvare DAB-utbredelse og dens produkter. Jeg er uenig. Så det innrømmer jeg.

 

 

Men du har misforstått meg Jeg ønsker DAB dit peppern gror. Det jeg har sagt er at det ..

 

 

Ja, men om du sjekker så var det knutinh jeg kommenterte. Så bare at du var under "hardt angrep". Så da måtte jeg fortelle at jeg finner deg mer seriøs enn knutinh som debattant. Var ikke verre enn det 

 

Om du er likeglad til hele DAB-tjenesten og irritert på pengebruken, så er det jo bare enda mer bonus for at vi er på bølgelengde nok en gang 

[G]

 

...jeg likte ikke så godt en del av de tidligste innleggene hans i denne tråden. De var ikke av så god kvalitet, og jeg gidder ikke lete etter dem... knutinh er svært useriøs.

Det hadde vært fint om du deltok i debatten med argumenter, henvisninger og kunnskap heller enn å redegjøre for eget føleri.

 

-k

 

 

Det kan hende jeg som er EL-føleri skeptisk, på linje med deg og mange andre hetsere her gir de i en annen leir litt støtte (de som er "annerledes").

 

Kall det føleri, jeg delte bare et par-tre erfaringer, og slik holder du på og trykker folk ned så langt du kan bare for å vinne en debatt. Kvern litt på den du 

Endret 25. august 2017 av G

[Sutekh]

vi må skrive millioner mikrowatt ellers så blir det for mange nullker å forholde seg til. fordi utgangspunktet fore levende organismer på jorden er 0,0005 milliwatt eller 0,5 mikrowatt eller da 0,0000005 watt om du ønsker. hva foretrekker du? les deg opp selv. dette er fysikk

Fordi 2000000 μW er færre nuller enn 2W?

[bjørn hansen86]

her er linken til WHO kategoriene. den viser at stråling er like kreftfremkallende som dieselavgasser. kategoriene skulle oppdateres i 2016 - men på grunn av det siste 2016-amerikanske myndigheters kreftstudie som påbviste økt hjernekreft ved mobilbruk så har nykategoriseringen blitt utsatt på ubestemt tid. de 220 forskerne i the Bioinovative report forventer at WHo da oppdaterer mikrobølget (AMS og Mobil og wifi) stråling til like kreftfremkallende som tobakk og asbest. takk for at du spurte etter link:)

du finner detaljene i linkene under - lister over klassifiskasjoner. 2b er altså strålinbg fra AMS.

http://monographs.iarc.fr/ENG/Classification/

[bjørn hansen86]

 

AMS stråler kreftfarlig og generelt helseskadelig mikrobølget stråling døgnet riundt.

Du vet hva denne strålingen er, sant?

Det er lys, som det lyset du ser om dagen. Bare med mindre energi, altså svakere.

det er ikke lys det er mikrobølger - slike som du har i mikrobølgeovenen din - du ser hva som skjer når du setter på den til å koke en potet? den koker. denne strålingen er det samme det er derfor det heter mikrobølger. det er høyfrekvent stråling som er av samme art som Tjernobyl. men i mindre doser. men lave doser mikrobølget stråling, over lengre tid vil føre til helseskader. det er ikke et spørsmål om hvis men når det følger til helseskader. hos deg også.

[Sutekh]

her er linken til WHO kategoriene. den viser at stråling er like kreftfremkallende som dieselavgasser.

Et par kjappe søk i excelarket forteller meg at strålings-kategoriene de opererer med er fra synlig lys og oppover i frekvensspekteret (samt ioniserende partikkelstråling, som blir noe helt annet igjen). Du vet, de delene av EM-spekteret som ikke sendes ut av radiosendere.

[G]

 

Og dette lærte en om på 2FY. I fysikken så kalles begrepet for "vannets varmekapasitet". Siden den er så høy, så kreves det flere enn 2 varmekolber på 50 grader Celcius for å komme til 100 grader Celcius.

Du kan ha så mange varmekilder som holder 50 grader som du vil, du kommer aldri til å få vannet over 50 grader uansett, og det har ingenting med varmekapasiteten å gjøre.

 

Varmeovergang er avhengig av at det finnes et temperaturdifferensial, når vannet er 50 grader så er temperaturdifferensialet null, og det vil ikke skje noen ytterligere netto varmetransport.

 

Og jeg antar at akkurat det var poenget til aklla - at varme ikke er kumulativt.

 

 

Jeg er uenig med deg.

 

Du kaller en varmekolbe for 50 grader. Feilen skjer jo allerede der. Slik jeg tolker det, så gir den ene varmekolben en gitt mengde liter med vann 50 graders temperatur.

 

Sett i det perspektiv så vil flere varmekolber gjøre nettopp det jeg forventer at de skal. Varme opp temperaturen til høyere enn 50 grader. Om en når 100 kommer jo an på antallet varmekolber.

 

Ikke glem at hver varmekolbe gir en viss effekt, og når en legger det sammen så blir det bedre oppvarmingsresultater.

 

Det føles som om dere sammenligner en varmekolbe vs. et foton. At flere fotoner samtidig ikke kan løfte elektroner til et høyere energinivå elns.

 

En varmekolbe får omgivelsene til å vibrere (varme). To varmekolber vil kollidere disse molekylene ytterligere, og jo flere varmekolber, jo mer filleristet og varmt bør det bli. Ihvertfall i "min bok" 

Endret 25. august 2017 av G

[Gjest Slettet-376f9]

Bare så jeg er up-to-speed: diskuterer vi fortsatt den jævla måleren nå, eller er vi på elektrisitet generelt?

[aklla]

Jeg er uenig med deg.

Jeg gir meg, rett og slett fordi det er OT, ikke fordi du har rett

Vil du diskutere det, så opprett en egen tråd.

Endret 25. august 2017 av aklla

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

... forventer at WHo da oppdaterer mikrobølget (AMS og Mobil og wifi) stråling til like kreftfremkallende som tobakk og asbest.

Altså ... Vi kan røyke sigar igjen å la asbesten bli hengende ?

 

Fordi denne strålingen er nemlig mindre skadelig enn lys.

 

Dersom strålingen er skadelig må nemlig noen skrive relativitetsteorien på nytt. Einstein, Maxwell, Plack m.fl. tok da i tilfelle feil. Mengdene energi må være høyrere enn alle beregningene tilsier. Kanskje det egentlig er mulig å få igang fotosyntese i stummende mørke bare med mikrobølger...

[Sutekh]

det er høyfrekvent stråling som er av samme art som Tjernobyl.

Nei.

 

Mikrobølger er definert som området mellom 300 MHz og 300 GHz.

 

Synlig lys er fra 400 - 770 THz (så størrelsesorden 1000 - 1000000 ganger høyere frekvens enn mikrobølger).

 

Kreftfremkallende elektromagnetisk stråling (som for eksempel avgis av noen radioaktive substanser) ligger fra den øvre delen av det synlige spekteret og oppover. E.g. gammastråling ligger fra 15 EHz.

 

Og hvis du ikke kan dine SI-prefikser:

M - mega - 1 000 000

G - giga - 1 000 000 000

T - tera - 1 000 000 000 000

(P - peta - 1 000 000 000 000 000)

E - exa - 1 000 000 000 000 000 000

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

det er ikke lys det er mikrobølger - slike som du har i mikrobølgeovenen din - du ser hva som skjer når du setter på den til å koke en potet?

Du er på viddene. Til og med på feil vidde. Lys og mikrobølger er samme greia: Elektromagnetisk stråling. Synlig lys bærer MER energi enn mikrobølger pr. foton.

 

Les fysikk, begynn med Maxwell.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Bare så jeg er up-to-speed: diskuterer vi fortsatt den jævla måleren nå, eller er vi på elektrisitet generelt?

Radiobølger. Måleren bruker denslags til kommunikasjon.

[ATWindsor]

 

(det er ikke kun ioniserende stråling som er skadelig heller)

Nå er vel akkurat det punktet rimelig sentralt for hele "El-overfølsomhets"-debatten, så gjerne gå i detalj om hva du mener her og hva du baserer det på.

 

 

Hva jeg mener? Jeg mener at ikke-ioniserende EM-stråling kan være skadelig, det kan da neppe være kontroversielt? (nivåene fra en AMS-måler er såklart milevis unna noe som er skadelig dog).

 

AtW

[Gjest Slettet-376f9]

Ok. Men hvor mye trafikk er det snakk om, egentlig? Jeg antar at målerne min ikke er satt opp med 40 GB-abonnementet til Telia...

[Sutekh]

Hva jeg mener? Jeg mener at ikke-ioniserende EM-stråling kan være skadelig, det kan da neppe være kontroversielt?

Hvilke frekvenser snakker du om da? Hvilke doser? Snakker du om brannskader fra en laser så skal jeg være enig med deg, snakker du om elektromagnetiske felt fra høyspenningsmaster eller mobilbasestasjoner så bør du underbygge det.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg mener at ikke-ioniserende EM-stråling kan være skadelig, det kan da neppe være kontroversielt?

Forsåvidt rett. Men uansett megde vil ikke radiobølger, mikrobøger eller infrarødt kunne gi f.eks. kreft. Energien går tvers igjennom, blir til varme eller spenning, alt ettersom hvilken substans bølgene treffer. Vannet i kroppen vil kunne varmes opp og gulltenner bli eletrisk ladet.

Du vil altså kunne bli kokt, men aldri havne på radiumhospitalet.

(Edit: Dersom det da ikke viser seg at varme i seg selv er kreftfremkallende)

 

Det er ikke nok energi i hvert enkelt foton til å gi strukturelle skader på molekyler (forbindelse av atomer). Så uansett hvor mange fotoner som kommer vil strukturen forbli inntakt. Analogi: Du blir ikke skadet av bordtennisballer (radiobølger) som kastes på deg, uansett hvor mange som treffer. Murstein (gammastråler) derimot...

Endret 25. august 2017 av Slettet-Pqy3rC