Snikpellik Skrevet 8. november 2018 Skrevet 8. november 2018 Dæven. Det er sånt man forventer fra et diktatur, ikke fra et vestlig demokratisk land. Det er verste er at jeg ikke blir overrasket lenger. Tydelig frame bending, og helt vanvittig at Det hvite hus sprer dette. 1
robertaas Skrevet 8. november 2018 Skrevet 8. november 2018 Nytt på Nytt lager humor på bekostning av alle politikerne de har som gjester, og som er aktuelle. Tviler ikke på at du mener det er skjevfordelt, men det er jeg helt uenig i. Det er veldig stor forskjell på hva politikere utsettes for etter hvilket parti de kommer fra. Det er ikke mange partier som får forberedt grafiske presentasjoner som lister opp alt de har gjort som er galt. Og man lister opp og gjentar påstander som for lengst er tilbakevist. Ikke ulikt hvordan enkelte her i tråden fortsatt omtaler Kavanaugh som overgriper...... eller til og med voldtekstmann.
Mchansern Skrevet 8. november 2018 Skrevet 8. november 2018 Den er relativt dårlig laget også, haha. Herregud. 4
Red Frostraven Skrevet 8. november 2018 Skrevet 8. november 2018 (endret) Det er veldig stor forskjell på hva politikere utsettes for etter hvilket parti de kommer fra. Det er ikke mange partier som får forberedt grafiske presentasjoner som lister opp alt de har gjort som er galt. Og man lister opp og gjentar påstander som for lengst er tilbakevist. Ikke ulikt hvordan enkelte her i tråden fortsatt omtaler Kavanaugh som overgriper...... eller til og med voldtekstmann. Du er klar over at alle punktene dine i forsvar av Kavanaugh er svake, ja? Ford sin mann husket at Ford nevnte Kavanaugh i 2012. Den anonyme kilden til republikanerene kan huske en annen jente enn Ford. Det er like sannsynlig som at Ford husket feil mann. Mer realistisk er det at, dersom denne anonyme kilden til republikanerene i det hele tatt finnes, så er det en annen fest. Ford svømte mye, og gikk gjerne direkte på fest etter svømming, eller i stedet for å svømme. Det er påfallende hvordan du alltid bruker enhver anledning til å anta at Ford tar feil. Venninnen husker ikke festen med hendelsen som hun ikke så, Ford lyger! Nei. Mennesker husker ikke trivielle hendelser, og en fest de ikke opplevde noenting på glemmes lett. Hun beskrev årstallet vagt, hun lyger! Jeg gikk på ungdomsskole på 90- tallet, midten eller sent. Husker ikke nøyaktig uten å sjekke. Uten å huske årstallet, eller hva jeg gjorde før eller etter hendelsen, så husker jeg i god detalj at jeg fikk en flette av 50 strikk skutt inn i øyet. Jeg husker ikke årstallet eller min egen alder da, eller hvilket klassetrinn; Det var siste eller nest siste år på ungdomsskolen. Og poenget er: kun meg og gjerningspersonen husker det, selv om klasserommet var fullt da jeg var sistemann inn til klasserommet. Så husket hun nøyaktig årstall! Hun lyger! Jeg kan resonnere meg frem til hvilket år jeg gikk på ungdomsskolen, men er mildt fascinert over at jeg faktisk må gjennomføre en frivillig regneoperasjon for å gjøre det. Jeg gjør ikke den regneoperasjonen, fordi det faktisk er ubetydelig: Å huske årstall gjør ingenting fra eller til å støtte opp under faktaene i om en hendelse fant sted. År og dager er bare arbitrær punkter i tid; I vår hurkommelse er datoer tilleggsinformasjon som vi bevisst, eller gjennom ytre påvirkning, må legge til hendelser for å kunne huske. Og over årenes løp, blir årstall også borte med mindre man gjør et poeng av å huske årstallet, som bare er et arbitrær tall, tross alt. ... Kilde på ektemannens forklaring: En tidslinje med referanser. https://edition.cnn.com/2018/09/17/politics/kavanaugh-ford-timeline/index.html Endret 8. november 2018 av Red Frostraven 3
Vice Skrevet 8. november 2018 Skrevet 8. november 2018 (endret) Holy crap! Forfalskninger faktisk, direkte fra "White House of Lies". Avskyelig. Rett og slett avskyelig. Gratulerer med enda ett nytt bunn-nivå Donald & Co. (Og de som fortsatt støtter ham). Det er veldig stor forskjell på hva politikere utsettes for etter hvilket parti de kommer fra. Det er ikke mange partier som får forberedt grafiske presentasjoner som lister opp alt de har gjort som er galt. Og man lister opp og gjentar påstander som for lengst er tilbakevist. Ikke ulikt hvordan enkelte her i tråden fortsatt omtaler Kavanaugh som overgriper...... eller til og med voldtekstmann. Kan du forklare hvor og hvem som påståelig har "tilbakevist" noe av Kavanaugh sine potensielle sex-overgrep? (Bortsett fra Donald & Co som hadde bestemt seg på forhånd uansett?) Endret 12. november 2018 av Omnia vincit amor 3
xRun Skrevet 8. november 2018 Skrevet 8. november 2018 Holy crap! Forfalskninger faktisk, direkte fra "White House of Lies". Avskyelig. Rett og slett avskyelig. Gratulerer med enda ett nytt bunn-nivå Donald & Co. (Og de som fortsatt støtter ham). Neste uke: Videobevis fra WH hvor de "beviser" at månelandingene var fake. 1
robertaas Skrevet 8. november 2018 Skrevet 8. november 2018 (endret) Du er klar over at alle punktene dine i forsvar av Kavanaugh er svake, ja? Ford sin mann husket at Ford nevnte Kavanaugh i 2012. Ja, akkurat som jeg sa. Etter at han ble mye omtalt i nyhetene som potensiell høyesterettsdommer: https://edition.cnn.com/2012/09/30/politics/court-romney-list/index.html Den anonyme kilden til republikanerene kan huske en annen jente enn Ford. Det er like sannsynlig som at Ford husket feil mann. Mer realistisk er det at, dersom denne anonyme kilden til republikanerene i det hele tatt finnes, så er det en annen fest. Ford svømte mye, og gikk gjerne direkte på fest etter svømming, eller i stedet for å svømme. Det er påfallende hvordan du alltid bruker enhver anledning til å anta at Ford tar feil. Det var for mye som er felles i historien til begge to. Selvsagt kan andre damer ha hatt badedrakt under i nabolaget, men for en mannn som lignet Kavanaugh sammen med ei jente som lignet Ford og med en annen type som hoppet oppå dem på senga? Har du hørt om occams razor? Og hva med at Kavanaugh og Ford ifølge Ford kun traff hverandre denne ene gangen og ingen andre kun huske at de har truffet hverandre en eneste gang og så navngir hun ikke Kavanaugh før 30 år senere etter at Kavanaugh var på nyhetene? Hvor stor er da sannsynligheten for at hun kan ha forvekslet ham med en person som ligner? Og husk også at Ford sier heller ikke til noen at det var et overgrep før hun så Kavanaugh på nyhetene 30 år senere. Fortsatt like overbevist? Endret 8. november 2018 av robertaas 1
nebrewfoz Skrevet 8. november 2018 Skrevet 8. november 2018 Selvsagt kan andre damer ha hatt badedrakt under i nabolaget, men for en mannn som lignet Kavanaugh sammen med ei jente som lignet Ford og med en annen type som hoppet oppå dem på senga? Har du hørt om occams razor? Med tanke på alle Kavanaughs samtidige som kunne attestere på at han ofte var stupfull, er det så usannsynlig at han ikke husker alt han gjorde i fylla? Occams razor? Og med det som bakgrunn, hvor hyklersk er det av Kavanaugh å fremstille seg selv som et dydsmønster som bare tok en øl innimellom og aldri var beruset? Det i seg selv burde være nok til å diskvalifisere ham fra høyesterett. Hvis han hadde hatt baller ville han ha innrømmet at han - som de fleste - var rølpete i studietida, men det ville vel ha skapt en åpning for at Ford kunne ha rett, og da ble det istedet å nekte alt. 3
robertaas Skrevet 8. november 2018 Skrevet 8. november 2018 Med tanke på alle Kavanaughs samtidige som kunne attestere på at han ofte var stupfull, er det så usannsynlig at han ikke husker alt han gjorde i fylla? Occams razor? Full eller ikke så er det sannsynlig at folk har gjort ting for 36 år siden som de ikke husker, men det betyr ikke nødvendigvis at Kavanaugh noengang traff Ford.
After Dark Skrevet 8. november 2018 Skrevet 8. november 2018 Hvor mange skal egentlig miste jobben og erstattes den tiden Trump sitter som president? Dette er jo en komplett håpløs regjering! Jeff Sessions er ferdig som justisminister i USA USAs justisminister, Jeff Sessions, går av. President Trump har i lang tid uttrykt frustrasjon over justisministeren, og i oppsigelsesbrevet skriver Jeff Sessions at han sier opp på Trumps anmodning. – Vi takker ham for hans tjeneste og ønsker ham det beste, skriver president Donald Trump på Twitter. Det er president Donald Trump som selv har bedt ham om å gå av. Onsdag leverte Sessions et brev til presidenten hvor det sto at han leverte sin oppsigelse slik presidenten hadde anmodet om. https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/7lvEJK/jeff-sessions-er-ferdig-som-justisminister-i-usa 1
Gunfreak Skrevet 8. november 2018 Skrevet 8. november 2018 Holy crap! Forfalskninger faktisk, direkte fra "White House of Lies". Avskyelig. Rett og slett avskyelig. Gratulerer med enda ett nytt bunn-nivå Donald & Co. (Og de som fortsatt støtter ham). Og USA har herved offisielt byttet navn til The Democratic banana republic of North America.
nirolo Skrevet 8. november 2018 Skrevet 8. november 2018 Det var for mye som er felles i historien til begge to. Selvsagt kan andre damer ha hatt badedrakt under i nabolaget, men for en mannn som lignet Kavanaugh sammen med ei jente som lignet Ford og med en annen type som hoppet oppå dem på senga? Har du hørt om occams razor? Du mistror enhver ting Ford sier eller gjør men stoler blindt på et anonymt vitne som man ikke vet om eksisterer en gang? Et vitne som aldri har måttet forklare seg for noen og som har kunnet dikte opp historien sin etter at vedkommende så Ford sin forklaring. Du har stikk motsatte holdning til hva som skal til for at disse er troverdige. 1) Hvordan har det seg at du har blind tiltro til dette anonyme vitnet og ingen tiltro til Ford? 2) Hvordan har det seg at du støtter Kavanaugh på tross av at han løy og unnlot å svare på spørsmål i sin egen høring, samt åpenbart legger politiske føringer i sine synspunkter? 5
Lami Skrevet 8. november 2018 Skrevet 8. november 2018 (endret) https://www.tv2.no/nyheter/10201497/ Fyfaen for en journalistikk i denne artikkelen. Hårreisende skrivemåte. At folk støtter slik journalistikk, uff av meg. Folk som ikke klarer å holde seg god for slikt dritt burde ikke vært i media. Bra CNN rapporteren ble fratatt akkrediteringen. Dårlig oppførsel uten folkeskikk og respekt. Driter ut hele CNN. Endret 12. november 2018 av Omnia vincit amor
After Dark Skrevet 8. november 2018 Skrevet 8. november 2018 (endret) Hvem tror dere kommer til å utfordre Trump om to år? Ti demokrater som kan slå Trump i 2020 Mellomvalget er over, og nå ruster Demokratene seg opp for presidentvalget om to år. Her er ti kandidater som kan frata Donald Trump makten. Tirsdagens mellomvalg endte med at Republikanerne beholdt flertallet i Senatet, og Demokratene vant Representantenes hus. I dag begynner i praksis Demokratenes vei mot presidentvalget i 2020. Senatorer, guvernører og andre som gjorde det godt i tirsdagens valg, har begynt å posisjonere seg. https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/ng2pPm/ti-demokrater-som-kan-slaa-trump-i-2020 Noen kan få sagt det... Trump-tilhenger: – Vis Trump mer respekt! Foran rekken av plakater med beskjed om at USAs president er umoralsk og skamløs, ruller Joe Mazanowski sin tralle med Trump-effekter. Han mener at Trumps kritikere må vise mer respekt. – Jeg stemte Trump og jeg vil alltid stemme Trump. Hvis du har en mening, så vil jeg lytte til den. Men poenget er at Donald Trump er vår president, og vi må respektere det. – Totalt sett, ja. Han har respekt for USA. Men vi prøver alle å bli bedre. Han prøver å bli bedre. Som person, taler og president. Men hør, jeg klagde aldri på andre presidenter før ham. Jeg respekterer den presidenten som har embetet. https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/5VK28W/trump-tilhenger-vis-trump-mer-respekt Endret 12. november 2018 av Omnia vincit amor
Zork Skrevet 8. november 2018 Skrevet 8. november 2018 "Grab them by the pussy"-presidenten hiver ut en journalist for å komme borti armen på en kvinne som strekker seg over ham... og sånn går no dagan i Trumps White House... 4
UglaSukk Skrevet 8. november 2018 Skrevet 8. november 2018 Du mistror enhver ting Ford sier eller gjør men stoler blindt på et anonymt vitne som man ikke vet om eksisterer en gang? Må nesten rette på dette. Mannen forklarte seg for "committee investigators" den 26. September. Du tror vel ikke at de fant han opp?
robertaas Skrevet 8. november 2018 Skrevet 8. november 2018 (endret) Du mistror enhver ting Ford sier eller gjør men stoler blindt på et anonymt vitne som man ikke vet om eksisterer en gang? Et vitne som aldri har måttet forklare seg for noen og som har kunnet dikte opp historien sin etter at vedkommende så Ford sin forklaring. Du har stikk motsatte holdning til hva som skal til for at disse er troverdige. 1) Hvordan har det seg at du har blind tiltro til dette anonyme vitnet og ingen tiltro til Ford? Man må selvsagt ta begges forklaring med en klype salt. Ford fordi hun ikke nevnte navnet til Kavanaugh eller sa det var et overgrep før hun så Kavanaugh på nyhetene. Og du har fått med deg at den ukjente mannen ble avhørt før Ford ble avhørt? Det styrker hans troverighet. 2) Hvordan har det seg at du støtter Kavanaugh på tross av at han løy og unnlot å svare på spørsmål i sin egen høring, samt åpenbart legger politiske føringer i sine synspunkter? Det som ekelte har fremstilt som løgn fra Kavanaugh er ta han sa at andre påståtte vitner "bekreftet" at møtet ikke fant sted når noen av dem kun sa at de "ikke husket møtet". Og at han skal ha "nektet svare" består i at når han for 8. gang ble spurt om han hadde drukket seg sanseløs sendte spørsmålet tilbake til utspørreren. Jeg vil beskrive det som svar på trakassering og ikke som å nekte å svare. Ford på sin side løy under utspørringen i alle fall om sine 2 frontdører og om å ikke ha veiledet andre om å ta løgndetektortest, og hun sa under utspørringen at det var 2 menn på soverommen mens hun til terapauten sa at det var 4 menn på soverommet som angrep henne. Man kan jo prøve rasjonalisere seg frem til hva som skjedde. Først hvem som var der: -Ford sier hun kun traff Kavanaugh en eneste gang og ingen andre sier at de en eneste gang traff hverandre. -Ford nevner ikke navnet til Kavanaugh før hun ser han i nyhetene som en potensiell høyesterettsdommer med republikansk sympati og hun var da overbevist demokrat. -Den andre mannen gir en beskrivelse av hendelsen som er nesten helt identisk med den Ford senere gir. Jeg mener derfor at det er langt mere sannsynlig at den var den andre mannen som Ford faktisk var sammen med selv om Ford tror at det var Kavanaugh. Hva var det så som skjedde på soverommet? Selv om det var frivillig fra begge sider ville det unektelig ha vært ubehagelig og de hadde blitt presset ned om en annen person hoppe oppå dem. a) Mannen holdt Ford nede med vilje og makt. b) De var begge frivillige, men det ble klaustrofobisk og ubehagelig når en person hoppet oppå dem. Ford gjenopplevde dette gjennom søvnparalyse eller narkotikarus som kan ha gjort minnene mere traumatiske. c) De var begge frivillige, men det ble klaustrofobisk og ubehagelig når en person hoppet oppå dem. Minnene var uklare, men Ford skjønte at hun kunne bruke uklarheten rundt hendelsen hun trodde var med en kjent person i et politisk spill. Jeg tror ikke nødvendigvis c, men kjente straks igjen symptomene fra søvnparalyse da jeg hørte Ford fortelle sin historie. Derfor tror jeg b var det som faktisk skjedde. Det betyr også at jeg tror Ford har handlet i god tro. Endret 8. november 2018 av robertaas
Red Frostraven Skrevet 8. november 2018 Skrevet 8. november 2018 https://www.tv2.no/nyheter/10201497/ Fyfaen for en journalistikk i denne artikkelen. Hårreisende skrivemåte. At folk støtter slik journalistikk, uff av meg. Folk som ikke klarer å holde seg god for slikt dritt burde ikke vært i media. Alt i artikkelen så helt korrekt ut. Hva reagerte du på egentlig?
UglaSukk Skrevet 8. november 2018 Skrevet 8. november 2018 Og du har fått med deg at den ukjente mannen ble avhørt før Ford ble avhørt? Det styrker hans troverighet. Jeg ser nå at historien til Ford fantes i media allerede 21. Sept. "He tried to take off her bathing suit" https://www.washingtonian.com/2018/09/21/heres-what-wouldve-happened-if-christine-blasey-ford-accused-brett-kavanaugh-of-assault-in-1982/ 1
Anbefalte innlegg