Jorden er flat

[G]

Takk, så jeg kan tryggt la være å kaste noen minutter av livet mitt vekk på den dokumentaren da. Hyggelig av deg å behjelpe litt i så måte.

[Dude12234]

Fant en kul video om dette til og med en måte å se gjennom illusjonen som du kan gjøre selv dersom du ønsker å finne ut av det selv...

[Frode1969]

Angående konspirasjonsteorier så anbefaler jeg Oak Island. ^^ Der er det mye å ta tak i. 

Oak island er som du helt riktig sier en øy fylt av konspirasjonsteorier, og rykter om store skatter. Veldig gamle sådanne.

 

På Oak island gir Lagina brødrene jernet for å finne ut om det er noe der. De har gjort noen veldig spennende funn, men ingen stor skatt. Tiden får vise om de finner noe stort der. De leter i hvert fall med alle tilgjengelige midler.

 

Kan på ingen måte si det samme om "flatjordingene". De sier at jorden ikke ser rund ut herfra, derfor er den flat. Så er det dette med gud og bibelen.

 

Der begynner Oak island også å ligne litt mer på dette (tempelriddere med mer).

 

Det kan veldig godt være at det er akkurat som du antar, at Oak island mysteriet og flatjordteorien er like tomme. Det kan bare tiden vise.

[oophus]

Oak island er som du helt riktig sier en øy fylt av konspirasjonsteorier, og rykter om store skatter. Veldig gamle sådanne.

 

På Oak island gir Lagina brødrene jernet for å finne ut om det er noe der. De har gjort noen veldig spennende funn, men ingen stor skatt. Tiden får vise om de finner noe stort der. De leter i hvert fall med alle tilgjengelige midler.

 

Kan på ingen måte si det samme om "flatjordingene". De sier at jorden ikke ser rund ut herfra, derfor er den flat. Så er det dette med gud og bibelen.

 

Der begynner Oak island også å ligne litt mer på dette (tempelriddere med mer).

 

Det kan veldig godt være at det er akkurat som du antar, at Oak island mysteriet og flatjordteorien er like tomme. Det kan bare tiden vise.

Forskjellen mellom Oak Island og flatjord-tull er jo at man faktisk finner ting på Oak Island. Samt denne nedbygde vann-fellen er jo høyst merkelig å bygge, om det kun er for å tulle med fremtidige generasjoner. Så jeg finner Oak Island konspirasjons-teoriene høyst underholdende, selv om det skulle vise seg å være ingenting. Skattejakt er jo alltids morsomt. PåI film, eller i konspirasjonsteorier.  

 

Anbefaler å søke opp Petter Amundsen angående Oak Island. 

[Frode1969]

Forskjellen mellom Oak Island og flatjord-tull er jo at man faktisk finner ting på Oak Island. Samt denne nedbygde vann-fellen er jo høyst merkelig å bygge, om det kun er for å tulle med fremtidige generasjoner. Så jeg finner Oak Island konspirasjons-teoriene høyst underholdende, selv om det skulle vise seg å være ingenting. Skattejakt er jo alltids morsomt. PåI film, eller i konspirasjonsteorier.

 

Anbefaler å søke opp Petter Amundsen angående Oak Island. 

Du preker til koret, og jeg kjenner godt til organisten (Petter) sine teorier om "den Engelske poeten. Var det Lord Bacon. 100% enig i alt du skriver her .

 

Edit: Dette er helt sikkert utenfor emnet i tråden.

Endret 25. februar 2019 av Frode1969

[G]

Fant en kul video om dette til og med en måte å se gjennom illusjonen som du kan gjøre selv dersom du ønsker å finne ut av det selv...

 

Ser ut som en video av en heklenål

1 min 40 sek.

[toth]

Jorden, sett ovenfra, er en sirkel, akkurat som vi også kan se på FN-logoen.

Bibelen sier også "jordas hjørner", som iflg anarv skal tolkes bokstavelig - hvordan sammenfaller dette med en rund skive? Hvor er hjørnene?

[fokkeslasken]

Tuller du? Flatjorderne klarer jo ikke å beregne så mye som morgendagens soloppgang med noen flatjordmodell.

 

Det er ennå ikke laget en eneste flatjordmodell som er i nærheten av å være riktig når det kommer til når sola står opp og går ned. For mennesker som bryr seg om fakta, er det en indikasjon på at teorien er feil, men neida!

Eller sågar "hvor".

 

De over 16000 postene i denne tråden koker ned til dette (noe er metadiskusjon). Det tragiske er at dette ikke en gang er en underholdende konspirasjonsteori. Area 51 og romvesener er ikke spesielt troverdig det heller, men der er det i det minste en haug med underholdende historier som har blitt fortalt.

Enig. Det hele virker ganske poengløst. Vel... utover det at en gjeng med religiøse kan bekrefte overfor seg selv at de er midtpunktet i universet og at de dermed slipper å tilføre sitt eget liv noen egen mening. Latskap av en annen dimensjon.

 

Så akkurat flatjord dokumentaren på netflix. For en gjeng med idiotiske skrullinger. Med sitater som "jeg tror ikke på boston bombingen før mitt eget ben sprenges av". Blir ikke mer idiot enn det, stakkars offere som må høre slikt vas.

Jeg må vel si at han toppet det han som (i et annet intervju) sa at dersom Bibelen hadde sagt at 2+2=5 så hadde han trodd på det.

[Den gode]

Hvorfor svarer du på ting som er rettet til Arve Synden?

 

 

Når man publiserer studier i de anerkjente tidsskriftene betyr dette da egentlig en åpen invitasjon til forskere å etterprøve hva som blir presentert slik at man kan bekrefte eller forkaste? For vanlige lekfolk skulle man tro at den prosessen allerede var foretatt slik at det som blir presentert faktisk er korrekt. Ta klima hvor det er ingen korrelasjon mellom CO2 og klima. Allikevel blir dette pushet fra politikere og "slummen". Dette er etterprøvd og allikevel blir det fornektet. Dermed fungerer ikke dette slik du beskriver.

 

Har rett i hva?

 

 

 

Hovedproblemet er at man kan fabrikkere vitenskaplige studier. Altså om man har mange nok parametere og en liten gruppe vil man alltid finne det resultatet man trenger, eller de som betaler trenger. I tillegg var det vel magasinet Natur som sa noe som; "9 av 10 briter tror på forskere, ville tallet også være representativt iblant forskere?"  Dermed ser du det potensielle skadeomfanget ved misbruk.

 

Hvis dere tror USA landet på månen, så kan dere begynne der,:-)

Endret 26. februar 2019 av Andrè den gode

[fokkeslasken]

For nybegynnerne på Globe teorien, noe den har vært i minst 500 år og nå sist men ikke minst Flat jord teorien.., så har dere en litt catching up to do.

Hvis dere tror USA landet på månen, så kan dere begynne der, nytter ikke hoppe i dette med Gravitasjons teorien , som er nettopp det, kun en teori. For å forstå alt etter skoleringen fra barns alder med TV og ROM dokmentarer og hollywoodfilmer og videre... og deres foreldre sin skolegang og opplæring.... så må dere begynne en plass og det er ca 1950-1960, oppledningen til TV apparatet ,radio og den slags. Ta dere sammen en liten tur ut av sky lappene som er skinntrukket og laget av dine forfedre og viderført av lærer i barneskolen. Så kan vi snakkes .Makan til forbisnakk . Prøv igjen :-)

Det er vel litt ambisiøst å tro at folk som er i dette forumet ikke har sett på månelandingen. Kanskje du skal begynne med å se på premissene for det du sier før du begynner å belære andre.

For det andre - "bare en teori" er slikt man sier når man ikke vet hva en vitenskaplig teori er. Greit at du flagger det i begynnelsen, men - igjen - se litt på premissene for hva du selv sier.

Videre, hvis du begynner på 50-tallet har du hoppet over absolutt alt av relevant historie, og du sitter da bare igjen med en haug av resultater helt uten kontekst som ser ut som om de har oppstått fra løse luften. Slik er det altså ikke. Jeg anbefaler å se ganske mye lengre tilbake dersom du virkelig vil ha svar.

For eksempel ble transistoren funnet opp i 1948. Oppsto den fra løse luften eller ble den gitt oss av aliens, eller ligger det noen år med historie, forskning og prøving og feiling før det? Du kan ikke hoppe over alt slikt dersom du ærlig forsøker å forstå verden rundt deg.

 

Et råd til slutt. Les korrektur før du poster.

[Capitan Fracassa]

Ta dere sammen en liten tur ut av sky lappene som er skinntrukket og laget av dine forfedre og viderført av lærer i barneskolen. Så kan vi snakkes .Makan til forbisnakk . Prøv igjen :-)

Ja, la oss ta en tur ut, og se på sola. Vis meg så din modell av en flat jord med solas bevegelse tegnet inn, som stemmer med det vi ser og kan måle. Klarer du ikke? merkelig...

 

Så når det alle kan se og måle selv ikke stemmer med flat jord, er det mye morsommere å klamre seg til konspirasjonsteorier som ikke beviser noe som helst, eller hva?

Endret 26. februar 2019 av theNiceOne

[tom waits for alice]

Vi så månelandingene på skolen, kommentert av Erik Tandberg og Jan P. Jansen. Apollo 11 riktignok i opptak da, siden landingen skjedde på kvelden og den først månevandringen om natten, norsk tid, midt i sommerferien. Noen av oss var så heldig at vi hadde TV hjemme også.

 

Jeg kan ikke huske noen som sa "Jammen jorden er jo flat, og månen en grønn ost" den gangen, og mente det alvorlig...

 

Geir

[Arve Synden]

Jeg kan ikke huske noen som sa "Jammen jorden er jo flat, og månen en grønn ost" den gangen, og mente det alvorlig...

Slike folk eksisterte nok den gangen også, men de var nok færre og de hadde ingen såpeboks av typen internett, så man hørte ikke noe særlig til dem, annet enn kanskje selvpubliserte pamfletter som de distribuerte ut i postkassene til folk. Å si at de ikke eksisterte den gang da vil være en slutningsfeil av typen Argumentum ad Ignorantiam (Appeal to Ignorance). At du ikke kan huske noe sånt betyr ikke at det ikke skjedde

[G]

Det begynner å bli kjedelig med bidrag fra flatjord-leiren i denne tråden.

[tom waits for alice]

Slike folk eksisterte nok den gangen også, men de var nok færre og de hadde ingen såpeboks av typen internett, så man hørte ikke noe særlig til dem, annet enn kanskje selvpubliserte pamfletter som de distribuerte ut i postkassene til folk. 

 

 

Det fantes i følge Wikipedia et "Flat Earth Research Society" fra 1956, det var en mann som drev det hjemmefra.Han kom til og med på TV i England.

 

Å si at de ikke eksisterte den gang da vil være en slutningsfeil av typen Argumentum ad Ignorantiam (Appeal to Ignorance).

 

 

Men så sa jeg ikke at de ikke eksisterte...

 

Geir

[Arve Synden]

Flatjorderen Christian Paaske har nå fått brette seg ut på forskning.no, av alle steder. Paaske vil ha en forsker fra Universitetet i Bergen til en flatjordsdebatt for å "dokumentere at jorda ikke er flat":
 

I panelet er det tenkt at det skal vere ein person som «vil fremlegge fysiske beviser» for at jorda er flat. No søker debattarrangøren i tillegg etter «en fagperson til å fremlegge hvilke konkrete beviser som finnes for at jorden er rund».

Videre heiter det i brevet til instituttet at ein vil «gi publikum mulighet til å gjøre seg opp sin egen mening. Det handler altså om å belyse en sak fra begge sider».

Heldigvis har representanten fra UiB som forskning.no har kontaktet vettet i behold:
 

Eg har vanskeleg for å sjå dette som seriøst, og eg reknar med at dette ikkje er noko vil kjem til å stille på, seier professor og leiar for geodynamikk-gruppa på instituttet i Bergen, Ritske S. Huismans.

Det er, forsikrar Huismans, ingenting nytt som har dukka opp i løpet av dei siste hundreåra som tyder på at jorda har flata ut.

– Nei, dette oppfattar eg ikkje har med kunnskap å gjere. Det er eit syn som utelukkande handlar om tru, seier Huismans.

– Frå tid til annan blir vi konfrontert med slike ekstreme idear som ikkje har noko som helst med vitskap å gjere. Vi ser på det som ein slags spam.

Videre sier Paaske at "vi ser at det er ein debatt på internett om dette". Nei, det er ikke en debatt. Flatjordsprøytet er, som Huismans så treffende sier det, en slags spam. Og med denne svadaartikkelen har forskning.no bidratt til enda mere spam. Dessverre

 

Edit: fikset flertall som ikke skulle være flertall, men entall, til entall.

Endret 26. februar 2019 av Arve Synden

[Salvesen.]

Takk, så jeg kan tryggt la være å kaste noen minutter av livet mitt vekk på den dokumentaren da. Hyggelig av deg å behjelpe litt i så måte.

 

Tja, det er ganske mange fine scener i den! Som denne avrundingen av hele filmen:

https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=RMjDAzUFxX0

[nebrewfoz]

Slike folk eksisterte nok den gangen også, men de var nok færre og de hadde ingen såpeboks av typen internett, så man hørte ikke noe særlig til dem, annet enn kanskje selvpubliserte pamfletter som de distribuerte ut i postkassene til folk.

 

Jeg har sett et par av dem på Speakers' Corner i Hyde Park på 80- og 90-tallet.

 

En av dem ble litt satt ut av spørsmålet: "As an outsider, what do you think of the human race?" ...

[tom waits for alice]

BT: Jorda er rund

 

"Forskarar må gå i rette med konspirasjonsteoriar, men kan ikkje bruke tida på barneskulelærdom."

 

Geir

[G]

Tja, det er ganske mange fine scener i den! Som denne avrundingen av hele filmen:

https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=RMjDAzUFxX0

 

Hva er det de prøver å kopiere, dobbeltspalteforsøk

 

Men så en litt mer artig "dokumentar" om UFO-bevegelsen i de amerikanske hemmelige tjenester på Netflix. Den var faktisk litt verre å debunke like tydelig som flatjord. Men jeg syntes den ynkelige ET som ble vist i filmen var litt questionable. Men hva vet vel jeg om hvordan de utenomjordiske ser ut

Endret 27. februar 2019 av G