Jump to content
mariustaa

Mennesker = Global oppvarming?

Recommended Posts

Wall Dorf skrev (På 21.7.2021 den 21.16):

Jeg har ingen intensjoner om å påvise av hvilken grunn global oppvarming er oppstått av, så bare slapp av... Dette overlater jeg til forskere som gjør grundigere undersøkelser og som ikke hopper på første og beste teori.

Eh, de har forsket på dette siden slutten av 1800-tallet. De har gjort alt annet enn å "hoppe på første og beste teori".

Men det er jo typisk at dere som ikke har forskning i ryggen alltid demoniserer forskning og forskere.

Edited by hekomo
  • Like 2

Share this post


Link to post
Betroz skrev (16 minutter siden):

Slike hersketeknikker begynner å bli gamle. Se den spillelista du. Den er tuftet på vitenskap.

Nei, den er tuftet på vitenskapsbenektelse.

Tror du alle anerkjente vitenskapelige institusjoner i verden lyver? At de har gått sammen i en enorm konspirasjon for å lure folk?

  • Like 2

Share this post


Link to post
Betroz skrev (46 minutter siden):

Når det snakkes om at Sola styrer klimaet på Jorden, så mener vi ikke 11 års syklusene. For mer info sjekk dette :

 

 

 

Det hjelper ikke stort. Forholdet mellom solen og den globale oppvarmingen viser oss at det ikke er solen som er skylden i den globale oppvarmingen; kun med ubetydelig knapphet har den påvirket videre oppvarming. Når sluttresultatet avkrefter posisjonen din, og alt du påpeker er enten feil, eller er allerede inkludert i regnestykket for å nå konklusjonen som går mot din posisjon, hva er det da du oppnår med å henge deg opp i slikt?

En økonom som driver en blogg som publiserer videoer på YouTube er ikke akkurat god data. Han gir ikke kildereferanse en gang. Har du noe av substans? 

Edited by anon_83104
Rettet opp dårlig grammatikk
  • Like 2

Share this post


Link to post
spiff42 skrev (10 timer siden):

Radiobølger har lavere frekvens og lengre bølgelengde, og dermed også mindre energi og varme. Ellers handler sitatet om solflekker/solaktivitet som altså ikke henger sammen med temperaturendringen de siste tiårene.

Hvordan har du sjekket ut det? Elektromagnetisk stråling (EMS) beveger seg annerledes i rommet enn her nede på jorda må vite, og bølgelengde er avhengig av opprinnelse. Det er dessuten lite forsket på som varmebærende strålning til jorden da disse bare fanges opp av teleskoper oppe på fjelltopper og i romstasjonen ISS. 

Synlig lys, radiobølger og røntgenstråling er eksempler på elektromagnetisk stråling (EMS). EMS er energi som overføres gjennom det tomme rom eller gjennom materie i form av elektromagnetiske bølger.

Når en elektriske ladning forandrer sin energitilstand fører det til bølger som beveger seg. Dette er bølger med ulik frekvens og bølgelengde avhengig av opprinnelsen.

Det elektromagnetiske spekteret | HMS-portalen | UiB

Foreløpig er det ikke forsket på det denne forskeren har funnet ut som jeg viser til, derfor mener han om at det bør settes opp målinger på dette feltet også. Til nå brukes EMS til å utforske rommet: Tolkning av stråling fra verdensrommet - YouTube

Share this post


Link to post

verdensbefolkning 1940, 2,3 milliarder
verdensbefolkning 2021 7,9 milliarder

Det er en kraftig vekst i mennesker på jorden og dette stopper ikke med det første.

Edited by BadCat

Share this post


Link to post
6 hours ago, BadCat said:

verdensbefolkning 1940, 2,3 milliarder
verdensbefolkning 2021 7,9 milliarder

Det er en kraftig vekst i mennesker på jorden og dette stopper ikke med det første.

Jeg tenker det vil endre seg om 2-3 år når Covid-19 vaksinen har fått satt inn godt.

Share this post


Link to post
2 hours ago, Betroz said:

Jeg tenker det vil endre seg om 2-3 år når Covid-19 vaksinen har fått satt inn godt.

Ikke glem at du får dra på meningsløse reiser og arrangement hvis du risikerer liv og helse på å ta flere doser med statens vidundermiks.

  • Like 1

Share this post


Link to post
hekomo skrev (På 2021-7-23 den 18.30):

Eh, de har forsket på dette siden slutten av 1800-tallet. De har gjort alt annet enn å "hoppe på første og beste teori".

Men det er jo typisk at dere som ikke har forskning i ryggen alltid demoniserer forskning og forskere.

Dette er bare tøv, jeg støtter en rekke forskere som tar "rev i seilene" misforstå meg rett - de som ser at svingninger i klimaet er der hele tiden, mer eller mindre.😀

Share this post


Link to post
Wall Dorf skrev (3 timer siden):

Dette er bare tøv, jeg støtter en rekke forskere som tar "rev i seilene" misforstå meg rett - de som ser at svingninger i klimaet er der hele tiden, mer eller mindre.😀

Hvilke forskere?

Ja, svingningene er der, men problemet er at de ikke kan forklare dagens oppvarming.

  • Like 2

Share this post


Link to post
hekomo skrev (11 timer siden):

Hvilke forskere?

Ja, svingningene er der, men problemet er at de ikke kan forklare dagens oppvarming.

Joda, noen kan, men forskere er sjelden enige, og ca 99% av dem mener at klimaendringer er menneskeskapt uten å ha belegg for å si det. Så lenge permafrosten har smeltet jevnt og trutt siden år 1700 og frem til i dag må en nesten regne med jordens egne utslipp av metangass som pipler opp gjennom isen. Det er geologiske prosesser i jorden som styrer dette, samt påvirkninger fra naboplaneter som forstyrrer jordens flytende innmat. Forskere som er uenig i hovedmassen av forskere som mener innvånerne på jorden har skylden i disse. Jeg viser bare til linkene så kan du  selv lese om iskjerneprøver fra Grønland, og om juks i klimatall fra Nasa som er oppdaget, om planetenes innvirkninger etc.: - Bare 4 prosent av CO2 i atmosfæren er menneskeskapt (enerwe.no)
Global oppvarming – Dagsavisen   
Fant flere hundre vulkaner i havet utenfor Norge (dagbladet.no)  
Antarktis var varmt nok til regnskoger for 90 millioner år siden | ABC Nyheter

Har jorden en rytme på 27,5 millioner år? (forskning.no)

Edited by Wall Dorf

Share this post


Link to post
Wall Dorf skrev (8 timer siden):

Joda, noen kan, men forskere er sjelden enige, og ca 99% av dem mener at klimaendringer er menneskeskapt uten å ha belegg for å si det. Så lenge permafrosten har smeltet jevnt og trutt siden år 1700 og frem til i dag må en nesten regne med jordens egne utslipp av metangass som pipler opp gjennom isen. Det er geologiske prosesser i jorden som styrer dette, samt påvirkninger fra naboplaneter som forstyrrer jordens flytende innmat. Forskere som er uenig i hovedmassen av forskere som mener innvånerne på jorden har skylden i disse. Jeg viser bare til linkene så kan du  selv lese om iskjerneprøver fra Grønland, og om juks i klimatall fra Nasa som er oppdaget, om planetenes innvirkninger etc.: - Bare 4 prosent av CO2 i atmosfæren er menneskeskapt (enerwe.no)
Global oppvarming – Dagsavisen   
Fant flere hundre vulkaner i havet utenfor Norge (dagbladet.no)  
Antarktis var varmt nok til regnskoger for 90 millioner år siden | ABC Nyheter

Har jorden en rytme på 27,5 millioner år? (forskning.no)

Igjen: Hvilke forskere?

Du spammer jo bare i vei med irrelevante påstander og linker.

Forresten, i den første linken din viser Bergsmark hvor inkompetent og kunnskapsløs han er:

https://skepticalscience.com/CO2-trace-gas.htm

Tenk at noen som går så høyt ut er så elendig i grunnleggende kjemi.

  • Like 2

Share this post


Link to post
hekomo skrev (3 timer siden):

Igjen: Hvilke forskere?

Du spammer jo bare i vei med irrelevante påstander og linker.

Forresten, i den første linken din viser Bergsmark hvor inkompetent og kunnskapsløs han er:

https://skepticalscience.com/CO2-trace-gas.htm

Tenk at noen som går så høyt ut er så elendig i grunnleggende kjemi.

Neida, dette er ting vi diskuterer, har du diskutert før uten å komme med sleivete bemerkninger? Forskere har sin egen agenda også, de må vise til resultater? Ikke så å forstå at de behøver å være riktige, men jeg tror du dømmer Bergsmark etter dine egne vurderinger ute å vite grunnen til CO2 utslipp fra mennesker er blitt vurdert så lavt. Her er det en Segalstad som hevder det samme og prosenttallet er riktig, men konklusjonen feil... Det er masser av måter å regne på, så en kan fort gå seg vill. 

Kronikk: Atmosfærens CO2-økning er menneskeskapt (forskning.no) 

Feilen er en misforståelse da det ikke finnes en måte å beregne kjemisk og naturlig karbon, altså så krøkkete kan det være:

https://energiogklima.no/to-grader/en-misforstaelse-oppklart/

Da får vi legge vekk all metangass som lekker ut av jorden så å si alle steder da, enn så lenge?

Overraskende funn: Månen bidrar til utslipp av metangass i havet (forskersonen.no)

Kanskje er det riktig at vårt solsystem har skylden for mesteparten av temperaturstigninger?

Forskere måper over funn i Antarktis: Metangass siver opp fra havbunnen | ABC Nyheter

Edited by Wall Dorf

Share this post


Link to post
Wall Dorf skrev (23 timer siden):

Feilen er en misforståelse da det ikke finnes en måte å beregne kjemisk og naturlig karbon, altså så krøkkete kan det være:

Det finnes mer enn bare en type karbon. Og dette gjør det faktisk mulig å beregne hva som er naturlig eller ikke. Beklager. Det er menneskelige utslipp som dominerer. 

https://www.climate.gov/news-features/climate-qa/how-do-we-know-build-carbon-dioxide-atmosphere-caused-humans

Med tiden kan vi forvente å finne mer av naturlige isotoper også, da mye ekstra vil slippes løs fra permafrost. Men det punktet ble nådd tusenvis av år før noen 'naturlig' gang. Og ja, mennesket har skylden. 

 

Wall Dorf skrev (23 timer siden):

Da får vi legge vekk all metangass som lekker ut av jorden så å si alle steder da, enn så lenge?

Metangass har forsåvidt sivet ut nokså lenge. Men menneskelig aktivitet har økt hastigheten. Det er ikke dette som har forårsaket oppvarmingen, men det supplerer enhver oppvarming og forsterker det ytterligere. Det hjelper også lite å avfeie menneskeskapte tilstander med å tro det er 'bare metan', siden vi også har skylden i å bygge opp metan i bakken pga. jordbruk, og vi bruker naturgass som lekkes nokså mye av ut i atmosfæren. At enhver tundra smelter og slipper ut enda mer metan er heller ikke naturlig, da dette skulle ha skjedd over en lengre periode, om tusener av år. 

Som før: enhver mekanisme du kommer med har ikke nok innflytelse til å endre klimaendringene om til naturlig. Det er som å hevde at en enslig flis er alene om å være et hus. 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Wall Dorf skrev (På 25.7.2021 den 22.45):

Forskere har sin egen agenda også, de må vise til resultater? Ikke så å forstå at de behøver å være riktige,

Forskere flest har agendaen om å fremstille så korrekt og god data som mulig. De er stort sett ikke rike, og omtrent alle er en arbeidsnarkoman. Det er de fleste forskeres agenda. 

De som er korrupte og inkompetente er de som sier i mot en teori som global oppvarming. Og de fleste blir betalt av noen som har en annen agenda enn å fremstille data på korrekt måte. De blir avslørt i form av misvisende og dårlige forskningspapirer, og mange er avslørt i å ha økonomiske forbindelser med oljeselskap og annen industri. Enkelte av dem har til og med vært involvert i å jobbe for tobakksindustrien tidligere. Eller sukkerindustrien. 

Når en du har plukket ut, Stein Bergsmark. Men har du brydd deg om kritikken av hans arbeid?

http://energiogklima.no/kommentar/hvorfor-fysiker-benestad-mener-at-fysiker-bergsmark-tar-feil/

På samme side som du hadde henvisning til. Hvorfor undersøker du ikke hva som egentlig sies av Bergsmark? Det er innlysende at det bare er tull. Og kritikere som Benestad forklarer med en teskje hvorfor. På samme side som du høstet en enslig link! 

  • Like 2

Share this post


Link to post
anon_83104 skrev (10 timer siden):

Forskere flest har agendaen om å fremstille så korrekt og god data som mulig. De er stort sett ikke rike, og omtrent alle er en arbeidsnarkoman. Det er de fleste forskeres agenda. 

De som er korrupte og inkompetente er de som sier i mot en teori som global oppvarming. Og de fleste blir betalt av noen som har en annen agenda enn å fremstille data på korrekt måte. De blir avslørt i form av misvisende og dårlige forskningspapirer, og mange er avslørt i å ha økonomiske forbindelser med oljeselskap og annen industri. Enkelte av dem har til og med vært involvert i å jobbe for tobakksindustrien tidligere. Eller sukkerindustrien. 

Når en du har plukket ut, Stein Bergsmark. Men har du brydd deg om kritikken av hans arbeid?

http://energiogklima.no/kommentar/hvorfor-fysiker-benestad-mener-at-fysiker-bergsmark-tar-feil/

På samme side som du hadde henvisning til. Hvorfor undersøker du ikke hva som egentlig sies av Bergsmark? Det er innlysende at det bare er tull. Og kritikere som Benestad forklarer med en teskje hvorfor. På samme side som du høstet en enslig link! 

 

Ja, det er riktig at vi har en opptining av permafrost, og det er en noe skremmende tanke at på også denne er utrydningstruet av mennesker med dårlig dømmekraft. Og selv om de har klart å sette det hele i gang, så vil de ikke klare å stoppe det. Så dårlig tro har jeg på at menneskeheten har klart å sette i gang noe de ikke vil klare å stoppe. Da har de i så fall funnet opp evighetsmaskinen... eller skal vi si geologisk aktivitet? Man kunne gjerne si at denne sprekken er menneskeskapt fordi afrikanerne har vært for urolige av seg på hver side av denne sprekken?

Denne sprekken er begynnelsen på et nytt kontinent – VG - Hvis man gjentar å si dette mange nok ganger vil nok en stor mengde tro at det er sant. Men sannhet er ikke alltid det mennesker tror på, det er i aller høyeste grad teorier. Vi har ingen kontroll med hva geologisk aktivitet gjør med jorden for å si det på den måten: Jordskjelv i Antarktis | ABC Nyheter

Jeg bemerker også at permafrosten ikke smelter ovenfra og ned, men nedenfra og opp, og det er registrert en smelting av permafrost under norske fjell på 100m i løpet av 300-400 år. Det er også funnet temperaturreduksjoner her i Norge og i Alaska på 3 grader (fra – 4 til – 1, det samme som man finner i havet ved Antarktis hvor man har vulkansk aktivitet. Tøvær på tundraen - Tu.no Det som gjør at permafrosten smelter er at metangass presser seg opp - Metanbobler tiner: Norske forskere vil ha permafrosten inn i klimamodellene - Tu.no At dette er geologiske prosesser er det ingen tvil om, det har vokst skog på Grønland og på Svalbard lenge før menneskene tenkte på å gjøre noe med klimaet. Verdens eldste skog funnet på Svalbard (aftenposten.no) Se fortidens klima Europeiske skoger ribbet av istidene (forskning.no) -

Teorier formelig hagler ned over oss: Enormt krater oppdaget: Meteoritt rammet Grønland med kraft som 47 millioner Hiroshima-bomber (forskning.no)

Edited by Wall Dorf

Share this post


Link to post

Geoforskning.no - Klimadebatten

Naturlige variasjoner og klimamodeller

Klimamodellene klarer ikke å gjenskape de naturlige klimavariasjonene

Når IPPC endelig skal beskrive og bevise at klimaendringer skyldes menneskelig aktivitet, kan man ikke i det ene øyeblikket si at klimaendringene er menneskeskapt, og i det neste øyeblikk unnskylde seg med å si at når deres beregninger ikke stemmer med fakta, si at det kan skyldes naturlige variasjoner, når de likevel ikke har med de naturlige variasjonene i sine modeller? Hvor mye er klimamodeller uten naturlige variasjoner er med egentlig verdt?

Naturlige variasjoner og klimamodeller (geoforskning.no)

 

Share this post


Link to post
On 7/26/2021 at 11:15 PM, anon_83104 said:

Forskere flest har agendaen om å fremstille så korrekt og god data som mulig. De er stort sett ikke rike, og omtrent alle er en arbeidsnarkoman. Det er de fleste forskeres agenda. 

De som er korrupte og inkompetente er de som sier i mot en teori som global oppvarming.

haha litt naiv i dag? 

Måten forskning blir finansiert har totalt korrumpert hele bransjen. Når LO et bestiller et forskningsarbeid på midlertidig ansettelse er det kun for å få "faglig" bekreftelse. Både LO og de som jobber med dette vet hva konklusjonen skal være.

Så kan du spørre deg selv, hvor mye penger dyttes inn for å "forske" på menneskeskapt global oppvarming kontra det motsatte..

 

Så alle som ikke er enige med deg er altså korrupte og inkompetente?

  • Like 1

Share this post


Link to post
scuderia skrev (2 timer siden):

haha litt naiv i dag? 

Måten forskning blir finansiert har totalt korrumpert hele bransjen. Når LO et bestiller et forskningsarbeid på midlertidig ansettelse er det kun for å få "faglig" bekreftelse. Både LO og de som jobber med dette vet hva konklusjonen skal være.

Så kan du spørre deg selv, hvor mye penger dyttes inn for å "forske" på menneskeskapt global oppvarming kontra det motsatte..

 

Så alle som ikke er enige med deg er altså korrupte og inkompetente?

Hvorfor greide da ikke oljeindustrien med son massepenger og makt å bestille resultater og skape konsensus?

  • Like 2
  • Innsiktsfullt 2

Share this post


Link to post
6 hours ago, jjkoggan said:

Hvorfor greide da ikke oljeindustrien med son massepenger og makt å bestille resultater og skape konsensus?

Hvorfor de private selskapene ikke gidder å bruke milliarder av dollar på bestille resultater? Kanskje fordi de faktisk eksisterer for å tjene penger..

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...