Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[Salvesen.]

0laf skrev (1 minutt siden):

Kommisjonen har sammenstilt dette

 

Problemet er i stor grad at DNA-beviset ble fremstilt som om det var helt sikkert i den første rettssaken mot Kristiansen.

Det er det åpenbart ikke, det er sådd tvil om DNA-beviset, og hvor sikkert det er av flere, spørsmålet retten må ta stilling til er vel hvorvidt de opprinnelige rapportene fra Rettsmedisinsk Institutt og det spanske instituttet, som fastslår at det var to gjerningsmenn, og den andre hadde DNA som passet med Kristiansen (og en million andre norske menn) har større vekt enn flere av forsvarets egne eksperter som mener det kan være alternative forklaringer.

De må jo også ta stilling til at den spanske rapporten viste til 4 gjerningsmenn🤷 

[0laf]

Salvesen. skrev (2 minutter siden):

De må jo også ta stilling til at den spanske rapporten viste til 4 gjerningsmenn🤷 

Nei, det er noe dansken har kommet til i ettertid, det spanske instituttet har vel aldri hevdet dette, de hevdet det var to gjerningsmenn.

Den danske eksperten har i ettertid hevdet at det kunne være fire, sågar enda flere, men hans konklusjoner er sterkt kritisert, men det er likevel hans rapport forsvaret har lagt mest vekt på, av åpenbare grunner.

Endret 19. februar 2021 av 0laf

[Baranladion]

Kroat skrev (11 minutter siden):

 

Hvis mobilen ikke var med på åsstedet, men lå innenfor dekningsområdet, så har han i teorien kunne vært på åstedet 1907 til 1927? Så fremt det tar 10 min frem og tilbake. Hvis han løper kan han kanskje vært på åstedet et sted mellom 20 og 30 minutter? 

Det åpner ikke for at hendelsesforløpet itl JHA er riktig, men det kan åpne for at faktisk har hatt tid til å være med på gjerningen i en eller annen form? 

Dette er igjen ett stort problem, fordi det da krever en vesentlig forandring i JHA`s forklaring, og hvis den skulle komme nå, så ville jo hele greia blitt en enorm parodi. 

Endret 19. februar 2021 av Baranladion

[Thorny]

3 minutes ago, Baranladion said:

Hvis mobilen ikke var med på åsstedet, men lå innenfor dekningsområdet, så har han i teorien kunne vært på åstedet 1907 til 1927? Så fremt det tar 10 min frem og tilbake. Hvis han løper kan han kanskje vært på åstedet et sted mellom 20 og 30 minutter? 

Men hvor sansynelig er det? Personen det er snakk om er ganske enkel i hodet. Det måtte et 'evil genius' til for å lage en slik plan og utføre det i minste detalj.

Minner mer og mer om andre saker ifra USA som har dukket opp på True Crime hvor man domfeller folk som er litt tilbakestående for ting de ikke har gjort.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

3 minutes ago, 0laf said:

Nei, det er noe dansken har kommet til i ettertid, det spanske instituttet har vel aldri hevdet dette, de hevdet det var to gjerningsmenn.

Den danske eksperten har i ettertid hevdet at det kunne være fire, sågar enda flere, men hans konklusjoner er sterkt kritisert, men det er likevel hans rapport forsvaret har lagt mest vekt på, av åpenbare grunner.

Du har ikke vurdert å endre nicket ditt til Oluf?

Bakgrunnsmaterialet for analysen som ble utført i Spania indikerte 4 ulike menn, men den ble karakterisert som negativ. 

Mandat til Torp Petersen, spørsmål 1:

Den sakkyndige bes foreta en vurdering av om analysefunnene fra utstrykspreparater (vattpinner) i prøvene B-22, B-24 og B-25 og C25 foretatt ved Compostela de Santiago i henholdsvis 2000 og 2010, påviser DNA fra en eller fra flere menn. Det gjøres særskilt oppmerksom på at prøve C-25 ble oppbrukt i 2000 slik at den prøven kun er analysert da. Dersom det hefter usikkerhet ved svaret under punkt 1 må dette begrunnes nærmere. Det må også redegjøres for graden av usikkerhet.

Svar:

B24: Det har ikke været muligt for mig i materialet at finde ud af under hvilke opformeringsbetingelser (antal PCR-cykler) dna-profilen er frembragt, eller hvor meget af ekstraktet, der er blevet brugt (3-5 mikroliter angivet). Det er derfor ikke muligt for mig at udtale mig om den nøjagtige usikkerhed forbundet med denne dna-profil. Elektroferogrammet giver dog indtryk af en prøve med ganske lidt og muligt nedbrudt dna, hvorfor risikoen for kontaminering, drop-in og drop-ud må anses for høj. Desuden er profilen ikke understøttet af gentagne opformeringer. Efter min mening er der to mulige fortolkninger af dette elektroferogram.

1: Enten accepteres dna-profilen i sin helhed og dermed skal den tolkes som en blanding af dna fra mindst fire mænd.

2: Alternativt skal alle resultater tolkes som artefakter og dermed skal hele dna-profilen forkastes.

Den tredje vej; at acceptere resultaterne for nogle systemer og forkaste andre er etter min mening ikke rimelig. Hvis man vælger anskuelse 1, så er der tale om en blandings-profil med dna fra mindst fire mænd og med tydelige tegn på drop-out. Der findes ikke metoder til at beregne den bevismæssige vægt af en sådan profil hvorfor den må anses for et neutralt bevis. Hvis man vælger anskuelse 2, så er der ikke tale om en troværdig dnaprofil og resultaterne kan derfor ikke anvendes som bevismateriale. Min vurdering er, at anskuelse 1 er den korrekte, og prøven indeholder dna fra mindst 4 mænd, dog skal man huske på den forhøjede risiko for kontaminering, drop-in og drop-ud. Den bevismæssige vægt for profilen kan ikke beregnes og dna-profilen er derfor et neutralt bevis. Dna-profilen vil kunne anvendes som (neutralt) bevis i en straffesag, såfremt den kan understøttes af gentagende opformeringer og altså ikke med de foreliggende resultater. Retsgenetisk Afdeling i København ville ikke rapportere denne dna-profil, med mindre den kunne reproduceres i gentagne opformeringer.

 

[0laf]

Baranladion skrev (8 minutter siden):

Hvis mobilen ikke var med på åsstedet, men lå innenfor dekningsområdet, så har han i teorien kunne vært på åstedet 1907 til 1927? Så fremt det tar 10 min frem og tilbake. Hvis han løper kan han kanskje vært på åstedet et sted mellom 20 og 30 minutter? 

Både Telenor og Teleplan konkluderte vel i sine rapporter med at atmosfæriske forhold og endring i programvare, var noen av de forholdene som kunne ha gjort at åstedet kom innunder EG A under drapene, slik at de kan ikke helt utelukke at Kristiansen brukte telefonen på åstedet, selv om de under tester ikke klarte å få det til.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

1 minute ago, 0laf said:

Både Telenor og Teleplan konkluderte vel i sine rapporter med at atmosfæriske forhold og endring i programvare, var noen av de forholdene som kunne ha gjort at åstedet kom innunder EG A under drapene, slik at de kan ikke helt utelukke at Kristiansen brukte telefonen på åstedet, selv om de under tester ikke klarte å få det til.

Telenor redegjorde for ulike scenarioer som kunne påvirke, for så å avvise de. 

[Baranladion]

Thorny skrev (3 minutter siden):

Men hvor sansynelig er det? Personen det er snakk om er ganske enkel i hodet. Det måtte et 'evil genius' til for å lage en slik plan og utføre det i minste detalj.

Minner mer og mer om andre saker ifra USA som har dukket opp på True Crime hvor man domfeller folk som er litt tilbakestående for ting de ikke har gjort.

Jeg sier ikke at det er sannsynlig, men det viser at mobilbeviset heller ikke kan anses å være 100% sikkert. Mange er jo også av den tro at JHA sin forklaring om at VK var pådriver er falsk, da kan det tenkes at JHA uskadeliggjorde jentene, og at VK kom dit etter at dette var gjort. Vet ikke om JHA hadde mobil, men han kan jo isåfall ha sendt melding til VK 1855 og svart kom hit, VK svarer 1857 og er der noen få minutter etter. 

Det blir jo vill fantasi altså, men poenget er at mobilbeviset også er ganske usikkert, siden JHA sine forklaringer ikke er troverdige.

[0laf]

ThomasM skrev (1 minutt siden):

Du har ikke vurdert å endre nicket ditt til Oluf?

Bakgrunnsmaterialet for analysen som ble utført i Spania indikerte 4 ulike menn, men den ble karakterisert som negativ. 

Mandat til Torp Petersen, spørsmål 1:

I følge dansken så indikerte det 4 ulike menn, jeg kan ikke se at dette noen gang ble nevnt av det spanske instituttet, utover at det var negativt.

Dette er altså dansken som den Rettsmedisinske Kommisjonen, som gjennomgår alle slike rapporter for å vurdere om de er korrekte har beskrevet som :
 

Sitat

DRK har i sin uttalelse 8. juli 2020 konkludert med at den danske rapporten lider av vesentlige mangler og at den ikke gir en ny vurdering av de rettsgenetiske resultatene, men skaper derimot en ny usikkerhet ved å innføre nye verbale  vurderinger som ikke kan knyttes opp mot standarder eller sensitivitetsnivå

Dette er forøvrig den eneste rapporten de kritiserer, de andre rapportene har de ingen problemer med.

[0laf]

ThomasM skrev (1 minutt siden):

Telenor redegjorde for ulike scenarioer som kunne påvirke, for så å avvise de. 

Dekningssjefen vitnet jo i den opprinnelige rettssaken, så vidt jeg vet avviste han ingen av de ?

[Red Frostraven]

aomt skrev (11 timer siden):

Du kommer med nokså bastante påstander. Har du noe som helst BEVIS for de?
Har du bevis at "antagelse" om 2 pers er falsk og det var kun 1 pers?

La meg heller spør, har du noe utdanning innen jus? Har du tilgang til alle rettslige dokumenter og bevis som var lagt frem? Nei? Du kommer med påstander ut i fra det du leser i aviser og det som blir skrevet på forumet av andre random folk som du?

Det er vel klassisk eksempel på Stockholm syndrom og konspirasjonsteorier av folk som har litt for mye fritid og litt for lite peiling på ting.

Saken ble gjennomgått grundig i retten og gikk helt opp til høyesterett. Det skal SUPER-EKSTREMT mye til for å gi forvaring, for å si det mildt.
Så ble hans søknad om å ta opp saken avvist hele 6 ganger, før den ble innvilget 3 mot 2.

Eg kunne forstå om han søkte om å slippe ut om det ble innvilget. Det er heilt OK. Men å ta opp saken på nytt er berre feil.

...

og om han blir frifunnet, fordi en gjennomgang av bevisene viser at de han ble dømt for egentlig ikke strakk til -- og at han ble forhåndsdømt av en mobbmentalitet...

...

...hva da..?

---

Det er faktisk skremmende at folk kan bli dømt av at en notorisk løgner sier at du var der -- og at alt som finnes av mangel på bevis for det motsatte kan brukes mot deg.
Mobilen lå hjemme? Vel -- det kan ha vært spesielle atmosfæriske forhold denne vanlige kvelden, så med den antagelsen så kan du ha vært der.
Det var funn av DNA på grunn av kontimasjon, så da kan ikke det utelukkes at du eller halve befolkningen for øvrig var der -- så da antar vi at du var der, siden DNA-profilen stemmer.
Rundt 30 folk observerte IKKE sykkelen din ved åstedet hvor det eneste vitnet som plasserer deg på åstedet sa den skulle stå, så da konkluderer vi med at du la den i skogen, og dette beviset for at folk ikke så sykkelen din beviser at du var der.
...og siden ingen kan bekrefte at du var et annet sted, så var du der.
SKYLDIG

Endret 19. februar 2021 av Red Frostraven

[0laf]

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

... og om han blir frifunnet, fordi en gjennomgang av bevisene viser at de han ble dømt for egentlig ikke strakk til -- og at han ble forhåndsdømt av en mobbmentalitet...

...hva da..?

Da har rettssikkerheten vunnet frem, som er bra, man skal aldri dømmes for slike ting uten at det kan bevises utover enhver rimelig tvil at man er skyldig.

Jeg tror bevisene er for dårlige, og at han frikjennes, men det er såpass på grensen at jeg tror nok påtalemyndigheten vil ha en ny vurdering av Lagmannsretten, ikke gå for umiddelbar frikjennelse.

Jeg tror også at det er mer sannsynlig at Kristiansen var med på drapene, enn at han ikke var det, men sannsynlighetsovervekt bør ikke være nok til å dømme noen for drap.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Just now, 0laf said:

I følge dansken så indikerte det 4 ulike menn, jeg kan ikke se at dette noen gang ble nevnt av det spanske instituttet, utover at det var negativt.

Dette er altså dansken som den Rettsmedisinske Kommisjonen, som gjennomgår alle slike rapporter for å vurdere om de er korrekte har beskrevet som :
 

Dette er forøvrig den eneste rapporten de kritiserer, de andre rapportene har de ingen problemer med.

Prøven indikerte alltid 4 gjerningsmenn men den ble karakterisert som negativ, det var Susan Pope som først oppdaget dette da hun fikk tilgang til bakgrunnsmaterialet for analysen. 

Torp Petersens sitat er ikke vanskelig å misforstå. Uthevet skrift kan uten problemer tolkes som kritikk av hvordan dette tidligere er håndtert.

1: Enten accepteres dna-profilen i sin helhed og dermed skal den tolkes som en blanding af dna fra mindst fire mænd.

2: Alternativt skal alle resultater tolkes som artefakter og dermed skal hele dna-profilen forkastes.

Den tredje vej; at acceptere resultaterne for nogle systemer og forkaste andre er etter min mening ikke rimelig. Hvis man vælger anskuelse 1, så er der tale om en blandings-profil med dna fra mindst fire mænd og med tydelige tegn på drop-out. Der findes ikke metoder til at beregne den bevismæssige vægt af en sådan profil hvorfor den må anses for et neutralt bevis. Hvis man vælger anskuelse 2, så er der ikke tale om en troværdig dnaprofil og resultaterne kan derfor ikke anvendes som bevismateriale. Min vurdering er, at anskuelse 1 er den korrekte, og prøven indeholder dna fra mindst 4 mænd, dog skal man huske på den forhøjede risiko for kontaminering, drop-in og drop-ud. Den bevismæssige vægt for profilen kan ikke beregnes og dna-profilen er derfor et neutralt bevis. Dna-profilen vil kunne anvendes som (neutralt) bevis i en straffesag, såfremt den kan understøttes af gentagende opformeringer og altså ikke med de foreliggende resultater. Retsgenetisk Afdeling i København ville ikke rapportere denne dna-profil, med mindre den kunne reproduceres i gentagne opformeringer.

 

[Milhouse85]

Jeg tror ikke han har gjort det.

1. Det krever et ganske sykt hode å gjennomføre en slik handling. At to personer deler en felles "forstyrrelse" av slik karakter, anser jeg som lite sannsynlig. Man kan selvfølgelig føle seg presset til å delta eller av ulike årsaker blir ufrivillig involvert. Men da tror jeg saken hadde blitt belyst på en annen måte. 
2. Dersom han har vært involvert på en eller annen måte: Det å leve på en løgn i over 20 år er en ekstrem stor psykisk påkjenning som er unaturlig for mennesker. De aller fleste drapsmenn tilstår for å bearbeide det dem har gjort. Med mindre man har psykopatiske trekk.
3. Viggo Kristiansen skal angivelig være en nokså "enkel person" rent intellektuelt. Slike mennesker er enkle å manipulere og kan fort bli utnyttet av både justisvesenet, nærmiljø og nettverk. Med den type personlige begrensinger, tenker jeg at det er usannsynlig at han har planlagt og/eller vært med på. Eller bevist forsøkt å skape et alibi ved hjem av mobiltelefonen ved å springe frem og tilbake. 
4. Det såkalte DNA-beviset er ikke komplett. Det er ikke usannsynlig at hår fra Viggo kan "følge med" Jan Helge gjennom klær og lignende; da de ofte henger sammen. Alle har vel erfart å finne et hår fra en annen person på en jakke eller lignende (i alle fall jeg).
5. Dersom Viggo hadde sprunget frem og tilbake fra åstedet; uten Jan Helge. Så er det grunn til å tro at noen ville sett ham - da begge to er kjente skikkelser som "utskudd" i nærmiljøet. 
6. En rekke små detaljer som samlet sett gir meg en dårlig magefølelse.

Det er selvfølgelig utrolig trist for pårørende og familien til de to jentene at saken nå skal opp på ny. Dersom Viggo skulle blitt frifunnet, er det bare han som blir berettiget for erstatning for justismord. Men også de etterlatte for unødvendig på lastning i saken. 

Det er noen likheter her med Thomas Quick -saken, som også gir meg en "uggen følelse". 

Men - når dette er sakt. Det er utrolig vanskelig å komme med slike meninger basert på hva man vet fra media. Det blir veldig subjektivt og i bunn å grunn kun bare spekulasjoner som kan være ganske farlig. 

[Kroat]

70 youtube videoer av en som hater Vigo

https://www.youtube.com/channel/UCLrtdZiHxNVwfOGnnbWxU5w/videos

[Milhouse85]

Kroat skrev (5 minutter siden):

70 youtube videoer av en som hater Vigo

Klikker ikke på sånt. Høye seertall kan motivere til enda flere videoer. 
Oppfordrer andre til å heller ikke klikke.

Så får vi se om Youtube fjerner kanalen.

Persontrakassering, hets og mobbing hører ikke hjemme noen plass. Uansett! 

Endret 19. februar 2021 av Kris85

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

10 minutes ago, 0laf said:

Dekningssjefen vitnet jo i den opprinnelige rettssaken, så vidt jeg vet avviste han ingen av de ?

Teleplan redegjorde for atmosfæriske forhold, irrelevant. 

Telenor redegjorde for at dekningsområdet for Eg_A ikke er endret, derunder konfigurasjonen.

 

 

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

2 minutes ago, Kroat said:

70 youtube videoer av en som hater Vigo

https://www.youtube.com/channel/UCLrtdZiHxNVwfOGnnbWxU5w/videos

 Det er Bjarte Fagerlid, sonet sammen med Viggo.

 

[0laf]

ThomasM skrev (11 minutter siden):

Prøven indikerte alltid 4 gjerningsmenn men den ble karakterisert som negativ, det var Susan Pope som først oppdaget dette da hun fikk tilgang til bakgrunnsmaterialet for analysen. 

Ut i fra hva jeg leser om Susan Pope, så kom hun til at akkurat dette DNA-beviset enten viser DNA fra fire menn, som trolig er artifakter, eller at det viser ingenting. Hun konkluderte vel med at det viste ingenting, og ikke hadde noen verdi ?

Det er mange DNA-bevis, men dette er vel ikke det samme beviset som matchet mot Kristiansen (og en million andre norske menn)? Så vidt jeg forstår er dette et av DNA-bevisene som aldri ble lagt frem i retten, fordi man anså det for å være irrelevant.

Det går også frem at Susan Pope og GENA aldri har vært oppnevnt som sakkyndige, men er leid inn av forsvaret.
Kristiansens advokat forsøkte å få oppnevnt GENA, men det ble avslått av kommisjonen fordi "..  det foreligger
omstendigheter som er skikket til å svekke tilliten til GENAs uhildethet i denne saken".

Endret 19. februar 2021 av 0laf

[Baranladion]

Kris85 skrev (10 minutter siden):

Jeg tror ikke han har gjort det.

1. Det krever et ganske sykt hode å gjennomføre en slik handling. At to personer deler en felles "forstyrrelse" av slik karakter, anser jeg som lite sannsynlig. Man kan selvfølgelig føle seg presset til å delta eller av ulike årsaker blir ufrivillig involvert. Men da tror jeg saken hadde blitt belyst på en annen måte. 
2. Dersom han har vært involvert på en eller annen måte: Det å leve på en løgn i over 20 år er en ekstrem stor psykisk påkjenning som er unaturlig for mennesker. De aller fleste drapsmenn tilstår for å bearbeide det dem har gjort. Med mindre man har psykopatiske trekk.
3. Viggo Kristiansen skal angivelig være en nokså "enkel person" rent intellektuelt. Slike mennesker er enkle å manipulere og kan fort bli utnyttet av både justisvesenet, nærmiljø og nettverk. Med den type personlige begrensinger, tenker jeg at det er usannsynlig at han har planlagt og/eller vært med på. Eller bevist forsøkt å skape et alibi ved hjem av mobiltelefonen ved å springe frem og tilbake. 
4. Det såkalte DNA-beviset er ikke komplett. Det er ikke usannsynlig at hår fra Viggo kan "følge med" Jan Helge gjennom klær og lignende; da de ofte henger sammen. Alle har vel erfart å finne et hår fra en annen person på en jakke eller lignende (i alle fall jeg).
5. Dersom Viggo hadde sprunget frem og tilbake fra åstedet; uten Jan Helge. Så er det grunn til å tro at noen ville sett ham - da begge to er kjente skikkelser som "utskudd" i nærmiljøet. 
6. En rekke små detaljer som samlet sett gir meg en dårlig magefølelse.

Det er selvfølgelig utrolig trist for pårørende og familien til de to jentene at saken nå skal opp på ny. Dersom Viggo skulle blitt frifunnet, er det bare han som blir berettiget for erstatning for justismord. Men også de etterlatte for unødvendig på lastning i saken. 

Det er noen likheter her med Thomas Quick -saken, som også gir meg en "uggen følelse". 

Men - når dette er sakt. Det er utrolig vanskelig å komme med slike meninger basert på hva man vet fra media. Det blir veldig subjektivt og i bunn å grunn kun bare spekulasjoner som kan være ganske farlig. 

1.Enig, det er en så drøy greie å gjøre, at enten så tvinger man noen, eller så er dette noe man ikke bare uten videre kan planlegge med noen. JHA virker ikke som typen som kunne foreslått dette for VK. JHA har hevdet at han ble tvunget. 

2. Det er fryktelig mange insatte som hevder de er uskyldige, selvom de sitter på livstid. Tror ikke dette er så uvanlig, selvom det for en normal person ville vært utenkelig å klare å brenne inne med å ha gjort noe sånt som det her. 

3. Han trenger ikke å ha løpt frem og tilbake med mobilen. Den kan ha ligget innenfor dekningsområdet. Han sendte melding 1857 og 1937. det gir 40 minutter hvor VK ikke trenger å ha vært nær telefonen. 

4. DNA beviset kan ikke brukes til annet enn akkurat det det er, spor av andre menn som har vært på åstedet, eller i kontakt med likene i en eller annen form, feks etterforskere, letemannskaper, VK, en annen ukjent gjerningmann osv. 

Det er faktisk rimelig umulig å si om VK var med eller ikke var med, og av den grunn alene, burde han ikke vært dømt. 

Når det er sagt, så anser jeg ikke han som en person som er trygg å ha ute i samfunnet, han har begått overgrep mot små barn, drevet med drapstrusler, vold og trakkasering av store og små, noe han vel har takket nei til behandling for? 

Endret 19. februar 2021 av Baranladion