Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[Pallehysa]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

ingen andre i verden er like syk og at vennen hans ikke kommer til å være med på det..?

Det var vel Viggo sjøl som var "peeping Tom", og har tilstått å bedrevet overgrep mot mindreårige.. Om JHA trengte ein pedofil voltekts kompis, var vel Viggo så perfekt kandidat som overhode mulig.

Personlig tror eg nok Viggo var meir enn ein attpåklatt.

[0laf]

knipsolini skrev (25 minutter siden):

Har dette blitt avgjort nå? 

Så vidt jeg vet kan ikke Gjenopptakelseskommisjonen frikjenne noen, det må domstolen gjøre, det eneste kommisjonen kan gjøre er å vedta at en straffedømt skal få saken sin ført for domstolen på nytt.

Det er vanlig ved ny rettssak at denne ikke føres i samme domstol som tidligere dømte, slik at saker som kommisjon har vedtatt å gjenoppta sendes tilbake til en lagmannsrett, men ikke til den opprinnelige lagmannsretten.

Jeg mener dette er saksgangen i alle slike saker?

Endret 18. februar 2021 av 0laf

[knipsolini]

En stor mann med kniv kan umulig klare å håndtere to små barn på egenhånd? Uansett størrelse, er det normalt å fryse når man blir truet med kniv. Ikke kan man heller forvente å klare løpe fra JHA. Like usympatisk å påstå at de på Utøya kunne overmannet gjerningsmann, som å forvente at to små jenter skulle ha mye å stille opp med mot én stor mann med kniv. 

[Kroat]

1 hour ago, Galaxyx32 said:

Tviler på at kun 1 person klarer voldta og drepe 2 jenter alene, så de var nok 2 om det. Viggo har visstnok også forgrepet seg på mindreårige før dette skjedde, så det sier litt om typen.

Har ikke lest så mye om saken, men er det ikke slik at den ene jenta ble slått bevistløs ?

Att Viggo har forgrepet seg på mindreårige før dette, tyder på at det var Helge som fikk panikk og ville skjule ugjerningen med drap, ikke Viggo. Det er fullt mulig Viggo har sittet 21 år i fengsel for drap han ikke har utført.

[sedsberg]

13 minutes ago, DaniNichi said:

Han aldri hadde klart det der alene og hvem plutselig drar fra barneporno ronke kompisen sin for så drepe samt voldta 2 små barn alene.

Alt tilsier at VK var med og han er typen som aldri vil vedgå noe slikt når han vet det er 1% sjans han kan slippe fri..

JHA burde ligge i graven ikke ute blant folk, skammelig at slike får lov gå rundt i samfunnet.

 

 

Dette er typisk holdning til 99,999999% av nordmenn. De er liksom så snille og sympatiske og glade i barn, men så fort det er snakk om pedoer og barnemishandling (ikke at jeg forsvarer pedoer og barnemishandling) så ser man fanden i øynene dems. Da kommer det detaljerte beskrivelser om drapsmetoder, tortur og det som verre er. Uavhengig av om de har gjort noe galt eller ikke. De vil ha syndebukker. Dette gjelder også de som dømmer dem og som bestemmer om de skal få saken gjennopptatt. Og er grunnen til at jeg har 0 tiltro til rettsvesenet i Norge.

 

Og se på fyren her. De politifolka er ikke små. Han er minst like svær. Tror du virkelig han ville hatt problemer med å denge to småjenter helseløse?

Endret 18. februar 2021 av sedsberg

[knipsolini]

0laf skrev (Akkurat nå):

Så vidt jeg vet kan ikke Gjenopptakelseskommisjonen frikjenne noen, det må domstolen gjøre, det eneste kommisjonen kan gjøre er at vedta at en straffedømt skal få saken sin ført for domstolen på nytt.

Det er vanlig ved ny rettssak at denne ikke føres i samme domstol som tidligere dømte, slik at saker som kommisjon har vedtatt å gjenoppta sendes tilbake til en lagmannsrett, men ikke til den opprinnelige lagmannsretten.

Jeg mener dette er saksgangen i alle slike saker?

Jeg har både lest og hørt at det ikke nødvendigvis blir ny rettsak, at det kan gå rett til frifinnelse. Det ble faktisk sagt at det var det mest sannsynlige scenarioet om saken ble gjenopptatt, noe som overrasket meg også. Men hvem som tar den avgjørelsen, det husker jeg ikke. Det kan være lagmannsretten må vurdere om det skal føres ny rettsak, og om de mener at rapporten til gjenopptakelseskommisjonen viser at det ikke finnes nok til å dømme VK, så vil de avvise som fører til frifinnelse. 

[Pallehysa]

sedsberg skrev (2 minutter siden):

Dette er typisk holdning til 99,999999% av nordmenn.

Spørsmålet er jo om det er ein ukorrekt holdning. Om ein person eksalerer i sin overgrepshandlinger. Først tatt i å snike rundt husene, klatre opp på verandaer for å kikke inn hos intetanende, så bedrive grove overgrep på barn ned i 7 års alderen som ein ungdom, er det vel ikkje utenkelig at vi burde holde eit ekstra godt auge på vedkommende, spesielt når han då blir inkriminert av bestekompisen, og hang med kompisen rett før drapene og rett etter drapene.

[0laf]

knipsolini skrev (6 minutter siden):

Jeg har både lest og hørt at det ikke nødvendigvis blir ny rettsak, at det kan gå rett til frifinnelse. 

Kommisjonen kan ikke frikjenne noen, det er en uavhengig kommisjon som skal forhindre justismord, de har ingen myndighet til å oppheve dommer eller frikjenne.

Meldingene fra kommisjonen i dag lyder

 

Sitat

Baneheia-saken gjenåpnes

Gjenopptakelseskommisjonen har i dag besluttet at Viggo Kristiansens begjæring om gjenåpning av Agder lagmannsretts dom 13. februar 2002 i den såkalte «Baneheia-saken» skal tas til følge.

Grunnlaget for avgjørelsen er at det foreligger nye bevis og omstendigheter som gir en rimelig mulighet for at Kristiansen kunne ha blitt frifunnet, dersom de nye bevisene eller omstendighetene hadde vært kjent for retten da saken ble pådømt.

Avgjørelsen er truffet under dissens (3 – 2).

Et flertall på tre medlemmer er i korthet av den oppfatning at det etter domfellelsen i 2002 er fremlagt nye sakkyndige erklæringer og rapporter som svekker DNA-beviset, og at dette får betydning for vektingen av de øvrige bevisene som talte for at Kristiansen var skyldig da saken ble behandlet i Agder lagmannsrett. Etter flertallets vurdering er det samlet sett en rimelig mulighet for at Kristiansen ville ha blitt frifunnet, dersom lagmannsretten hadde vært kjent med de nye bevisene som nå foreligger.

Et mindretall på to medlemmer mener at vilkårene for gjenåpning ikke er oppfylt. Selv om de nye sakkyndige rapportene om DNA-beviset mv. hadde vært kjent for retten i 2002, så er det likevel ingen rimelig mulighet for at disse – vurdert sammen med de øvrige bevisene som ble presentert for retten - ville ha endret bevisbildet på en slik måte at det ville ha ført til frifinnelse av Viggo Kristiansen.

Avgjørelsen blir sendt til Høyesteretts ankeutvalg som skal peke ut en ny lagmannsrett til å behandle saken.

Avgjørelsen er i sin helhet inntatt på kommisjonens hjemmeside www.gjenopptakelse.no

Når en ny lagmannsrett behandler saken, så er det nok ikke sikkert det blir en helt ny rettssak lik den første, ofte vurderer de bevisene, tar en avgjørelse osv. uten at det er nødvendig å føre hele saken på nytt.

Nå er også juryordningen avviklet, noe som etter min mening er helt hårreisende i en "rettsstat", men det betyr jo at Lagmansretten i så fall tar disse avgjørelsene kun satt med dommere og meddommere osv.

Endret 18. februar 2021 av 0laf

[knipsolini]

0laf skrev (1 minutt siden):

Kommisjonen kan ikke frikjenne noen, det er en uavhengig kommisjon som skal forhindre justismord, de har ingen myndighet til å oppheve dommer eller frikjenne.

Som jeg skriver, så vet jeg ikke hvem som tar den beslutningen, men jeg gjetter på at det kan være lagmannsretten. Poenget er at det er ikke riktig at det nødvendigvis blir en ny rettsak som du påstår. Det kan også bli frifinnelse uten ny rettsak. 

De kan kreve en helt ny rettssak, som skal føres i en annen lagmannsrett enn forrige gang. Hvilken lagmannsrett det blir, skal bestemmes av Høyesterett.

En ny rettssak betyr at det blir full bevisførsel med vitner, tekniske beviser og prosedyrer på samme måte som sist gang.

Påtalemyndighetens andre mulighet er å samtykke til en frifinnende dom. Da blir det ikke nødvendig med noen ny rettssak, og Kristiansen vil kunne settes fri ganske raskt

https://www.nrk.no/norge/gjenopptar-baneheia-saken_-dette-skjer-videre-1.15380579

[0laf]

knipsolini skrev (1 minutt siden):

Påtalemyndighetens andre mulighet er å samtykke til en frifinnende dom. Da blir det ikke nødvendig med noen ny rettssak, og Kristiansen vil kunne settes fri ganske raskt

Det er åpenbart at i saker hvor det er helt innlysende at noen er feilaktig dømt, så vil påtalemyndigheten gi beskjed om at det ikke er nødvendig å føre en helt ny rettssak.

Dette gjelder neppe i denne saken, påtalemyndighetene mener at Kristiansen er skyldig, og vil nok forsvare den dommen, slik de også gjorde i tilsvaret til kommisjonen.

Endret 18. februar 2021 av 0laf

[Red Frostraven]

Pallehysa skrev (12 minutter siden):

Spørsmålet er jo om det er ein ukorrekt holdning. Om ein person eksalerer i sin overgrepshandlinger. Først tatt i å snike rundt husene, klatre opp på verandaer for å kikke inn hos intetanende, så bedrive grove overgrep på barn ned i 7 års alderen som ein ungdom, er det vel ikkje utenkelig at vi burde holde eit ekstra godt auge på vedkommende, spesielt når han då blir inkriminert av bestekompisen, og hang med kompisen rett før drapene og rett etter drapene.

Ja. Alt som gjenstår er altså noe som helst bevis for at de var sammen under drapet, ut over en forklaring plantet av politiet hos det eneste vitnet som impliserer ham.

[Pallehysa]

Red Frostraven skrev (Akkurat nå):

Ja. Alt som gjenstår er altså noe som helst bevis for at de var sammen under drapet, ut over en forklaring plantet av politiet hos det eneste vitnet som impliserer ham.

Du anser at det er meir sansynlig at politiet plantet forklaringen, og at Andersen inkriminerte sin bestekompis feilaktig, enn at Andersen faktisk fortalte sannheita når han sa at kompisen var med?

Eg er av totalt motsatt oppfatning. Ja det blei begått feil i etterforskninga, men eg tror på ingen måte at Andersen inkriminerte sin bestekompis på måfå....

[knipsolini]

0laf skrev (1 minutt siden):

Det er åpenbart at i saker hvor det er helt innlysende at noen er feilaktig dømt, så vil påtalemyndigheten gi beskjed om at det ikke er nødvendig å føre en helt ny rettssak.

Dette gjelder neppe i denne saken, påtalemyndighetene mener at Kristiansen er skyldig, og vil nok forsvare den dommen, slik de også gjorde i tilsvaret til kommisjonen.

Hender det at du innrømmer å ha tatt feil? diskusjonen vår handlet om det kunne bli frifinnelse uten rettsak, noe det opplagt kan. Greit at du nå er med på at det kan skje, men mener det ikke vil skje fordi utfallet ikke er klart nok. Men som nevnt ble det altså sagt at frifinnelse uten rettsak ville være det mest sannsynlige utfallet om saken faktisk ble gjenopptatt. Så da får bare tiden vise hva som skjer. Og tilbake til der vi startet, jeg håper det blir full rettsak for en fullstendig oppklaring. 

[0laf]

knipsolini skrev (4 minutter siden):

Hender det at du innrømmer å ha tatt feil? diskusjonen vår handlet om det kunne bli frifinnelse uten rettsak, noe det opplagt kan.

Javisst, jeg skal innrømme den, det kan åpenbart bli frikjennelse uten en rettsak, ved at Lagmannsretten kommer til en beslutning uten at partene møtes i domstolen.

Men, Gjenopptakelseskommisjonen har fremdeles ingen myndighet til å frikjenne noen, det må domstolen gjøre, men de kan gjøre det uten å kalle inn partene til en rettssak, slik de kan i alle saker.

Endret 18. februar 2021 av 0laf

[fokkeslasken]

2 hours ago, Pallehysa said:

At eit vitne ikkje husker å ha sett nåke, er veeeeeldig mykje dårligere bevis, enn om eit vitne faktisk har sett nåke.

Nei, slik var det ikke. Ett av vitnene kunne sågar garantere at sykkelen ikke var der. Vitnet regnet seg som godt over normalt sykkelinteressert og VK hadde visst en lekker sykkel, noe vedkommende vitne kunne garantere at ikke sto der da han jogget forbi da han sa at han garantert hadde lagt merke til en slik sykkel.

Det er noe ganske annet enn "jeg husker ikke å ha sett en sykkel".

[Baranladion]

Pallehysa skrev (27 minutter siden):

Det var vel Viggo sjøl som var "peeping Tom", og har tilstått å bedrevet overgrep mot mindreårige.. Om JHA trengte ein pedofil voltekts kompis, var vel Viggo så perfekt kandidat som overhode mulig.

Personlig tror eg nok Viggo var meir enn ein attpåklatt.

Det er jo et godt poeng, og jeg forstår at det er lett å anta at VK er pådriveren slik JHA hevder. VK var vel voldelig av natur, og hadde pedofile tendenser, samtidig som han har begått overgrep. Jeg har full forståelse for at han kunne bli dømt skyldig, dersom det var helt tydelig mer enn en gjerningsmann. Dette kan man ikke bevise med DNA beviset, og da står man igjen med et ganske viktig utelukkelses bevis som gir VK alibi, og en forklaring fra JHA som sier at VK var med på drapene.   Måten JHA har opptredd på i avhør, med endret forklaring osv gjør at dette beviset heller ikke kan stå så sterkt fra et objektivt ståsted. 

Det blir synsing, å mene at det er helt tydelig at VK har begått to drap, basert på hans brokete fortid og at han er kompis med en fyr som er i stand til å begå 2 slike drap. 

Gjennopptakelse er riktig, men jeg tror ikke man blir noe klokere uten en tilståelse fra enten JHA eller VK. VK kan ha vært med på, eller også pådriver for dette, men det er ikke bevist over enhver rimelig tvil. 

[fokkeslasken]

2 hours ago, Pallehysa said:

Forstår ikkje kva som er vanskelig her. At mobilen må ha hatt dekning når meldinger blei sendt og mottatt er vel inneforstått? 

At detaljene rundt tidspunktene er uklare, er jo allerede kjent....

Ja, men at det var dekning fra masten som dekket VKs hjem er jo spørsmålet. Det er jo ikke slik at så fort VK dro hjemmefra mistet han mobildekning. Ingen påstår dette.

[Tomahawk]

0laf skrev (19 minutter siden):

Dette gjelder neppe i denne saken, påtalemyndighetene mener at Kristiansen er skyldig, og vil nok forsvare den dommen, slik de også gjorde i tilsvaret til kommisjonen.

Det er ikke sikkert. I Fritz Moen-sakene kjempet påtalemyndigheten med nebb og klør til siste stund for å hindre gjenopptakelse, men da sakene ble gjenopptatt frafalt de tiltalen nesten med en gang og ba om frifinnelse. 

Gjenopptakelsen medfører at påtalemyndigheten må gjøre en ny vurdering av saken med de nye bevisene som finnes nå. Hvis de mener at det nye bevisbildet ikke gjør det mulig å bevise skyld, har de plikt til å frafalle tiltalen. 

[fokkeslasken]

2 hours ago, Galaxyx32 said:

Tviler på at kun 1 person klarer voldta og drepe 2 jenter alene, så de var nok 2 om det. Viggo har visstnok også forgrepet seg på mindreårige før dette skjedde, så det sier litt om typen.

Som nevnt tidligere i tråden er altså selv FBI uenig med deg om det, hvor de sågar ser det som mer sannsynlig at det var bare en.

[Budeia]

Masete greier. Med DNA-beviset, sier de at det er en manns ufullstendige DNA? Tester de da kjønnshormoner i tillegg, eller kan de se utfra selve DNAet at det i teorien passer med 50% av den mannlige norske befolkning..