Bør retten til å bære våpen innføres i Norge?

[Den Ukjente]

Huff..

 

TS (Altså Mathias) forstår tilsynelatende svært lite av samfunnet vi lever i.

 

Han sammenligner "alt" med USA, og hvor "bra" det er der ift krig, våpen, vold mm.

 

Dette er faktisk noe som skremmer meg mer enn å bli truet med kniv. Å ha en så stor feiloppfatning av samfunnet er ganske ekstremt (sier ikke at min er riktig).

[Skatteflyktning]

 

 

Du påpeker at der eksisterer potensielle situasjoner hvor det å være bevepnet neppe er til noen nytte.

 

Dette eksluderer ikke at der eksisterer ANDRE potensielle situasjoner hvor det å være bevepnet ER til nytte.

 

Ikke akkurat "God dag mann økseskaft", medmindre du anser at alt som ikke føyer seg inn i din argumentasjon som sådann.

 

 

At vi begge har brukt retoriske spørsmål som form av våre påstander/observasjoner er vel irrelevant?

Ett poeng som har gått igjen er at man trenger våpen til å forsvare seg mot en som raner eller voldtar deg, eller truer deg med våpen, siste kun ett par innlegg over. Da har jeg problemer med å se at ett hylstret våpen skal gjøre noen særlig nytte.

 

Så vidt jeg kan se har ingen påstått at våpen aldri kan være til nytte men du må selvfølgelig gjerne tilbakevise standpunkt ingen har om du ønsker det.

Vel når du bruker retoriske spørsmål for å fremsette dine poeng er det som oftest uklart akkurat hva ditt poeng er.

 

Om ditt poeng er at du kan bli utsatt for kriminalitet selv om du er bevepnet har du selvfølgelig rett, det samme kan skje om du går ubevepnet.

 

Dog, der ser ikke ut til å være noe poeng, relevant til diskusjonen, i en slik observasjon.

 

Så du kan gjerne forsøke å avklare hvorfor muligheten for å bli utsatt for kriminalitet når man er bevepnet er et argument mot at man skulle kunne gå bevepnet om man føler behov for det?

[Skatteflyktning]

 

Drap er jo ekstremt liberalistisk, da

Nå har vel de fleste drapene i historien blitt begått av Stater?

 

Tilfeldigvis er disse organisasjonene også de best bevepnede, men der ser ikke ut til å være noen som ønsker å ta fra dem våpnene. (Forsåvidt ikke så overraskende ettersom de har en tendens til å drepe de som ønsker å ta fra dem makten).

[Shruggie]

Jeg tenkte mer på at Liberalisme går ut på at liberalistene får lov til å gjøre hva de vil, og så gir de faen i resten av verden. Akkurat som en morder.

[Skatteflyktning]

 

Jeg tenkte mer på at Liberalisme går ut på at liberalistene får lov til å gjøre hva de vil, og så gir de faen i resten av verden. Akkurat som en morder.

Tja, det hadde vært en grei kritikk, om det hadde vært i nærheten av hva noen (i det minste EN) liberalister står for.

 

Desverre er det kun et fantasifoster om hva du tror (eller mener) at liberalismen (burde) står for.

 

aka Stråmann

[herzeleid]

 

 

Du påpeker at der eksisterer potensielle situasjoner hvor det å være bevepnet neppe er til noen nytte.

 

Dette eksluderer ikke at der eksisterer ANDRE potensielle situasjoner hvor det å være bevepnet ER til nytte.

 

Ikke akkurat "God dag mann økseskaft", medmindre du anser at alt som ikke føyer seg inn i din argumentasjon som sådann.

 

 

At vi begge har brukt retoriske spørsmål som form av våre påstander/observasjoner er vel irrelevant?

Ett poeng som har gått igjen er at man trenger våpen til å forsvare seg mot en som raner eller voldtar deg, eller truer deg med våpen, siste kun ett par innlegg over. Da har jeg problemer med å se at ett hylstret våpen skal gjøre noen særlig nytte.

 

Så vidt jeg kan se har ingen påstått at våpen aldri kan være til nytte men du må selvfølgelig gjerne tilbakevise standpunkt ingen har om du ønsker det.

Vel når du bruker retoriske spørsmål for å fremsette dine poeng er det som oftest uklart akkurat hva ditt poeng er.

 

Om ditt poeng er at du kan bli utsatt for kriminalitet selv om du er bevepnet har du selvfølgelig rett, det samme kan skje om du går ubevepnet.

 

Dog, der ser ikke ut til å være noe poeng, relevant til diskusjonen, i en slik observasjon.

 

Så du kan gjerne forsøke å avklare hvorfor muligheten for å bli utsatt for kriminalitet når man er bevepnet er et argument mot at man skulle kunne gå bevepnet om man føler behov for det?

 

 

Jeg tror det fremgår ganske klart av innlegget over at å bevæpne seg gjerne vil ha liten effekt mot ran og overfall all den tid overgriperen vil ha betydelig høyere beredskap enn offeret. Samtidig har mange tatt til orde for bevæpning mot nettopp dette. Dermed er det i aller høyeste grad relevant for diskusjonen og de påstandene som har blitt fremsatt her tidligere, i motsetning til stråmannen du tilbakeviser.

[Skatteflyktning]

Jeg tror det fremgår ganske klart av innlegget over at å bevæpne seg gjerne vil ha liten effekt mot ran og overfall all den tid overgriperen vil ha betydelig høyere beredskap enn offeret.

Nei, det er ikke klart, men du har sikkert kilder med kvantitativ data om dette som underbygger din påstand.... eller?

 

Samtidig har mange tatt til orde for bevæpning mot nettopp dette.

Hvem har gjort det?

 

Dermed er det i aller høyeste grad relevant for diskusjonen og de påstandene som har blitt fremsatt her tidligere, i motsetning til stråmannen du tilbakeviser.

Bare kom med dine kilder du....

[herzeleid]

 

Jeg tror det fremgår ganske klart av innlegget over at å bevæpne seg gjerne vil ha liten effekt mot ran og overfall all den tid overgriperen vil ha betydelig høyere beredskap enn offeret.

Nei, det er ikke klart, men du har sikkert kilder med kvantitativ data om dette som underbygger din påstand.... eller?

 

Kilder på at skytevåpen ikke vil være til stor hjelp hvis du ikke har tid til å trekke? Så mye orker jeg dessverre ikke å holde deg i hånden.

 

Hvem har gjort det?

 

Les tråden i stedenfor å kverulere. Det har vært oppe flere ganger, men igjen så er det begrenset hvor lenge jeg har ork til å leie deg.

[After Dark]

Huff..

 

TS (Altså Mathias) forstår tilsynelatende svært lite av samfunnet vi lever i.

 

Han sammenligner "alt" med USA, og hvor "bra" det er der ift krig, våpen, vold mm.

 

Dette er faktisk noe som skremmer meg mer enn å bli truet med kniv. Å ha en så stor feiloppfatning av samfunnet er ganske ekstremt (sier ikke at min er riktig).

 

Feil! Det er jeg som har forstått noe av samfunnet: At Norge er et patetisk banehageland hvor alt skal være regulert og det er drittkjedelig å leve! I tillegg er det ingen av de idiotene som skal styre landet eller ha ansvaret for sikkerheten som har fått øynene opp etter grove drapsepisoder, grove voldsepisoder samt Ransbølgen og Voldtektsbølgen her i landet...

[After Dark]

 

 

Undertegnede er utdannet psykolog. De testene du ser for deg eksisterer ikke. Det er ingen psykolog, psykiater, o.l. som pr. i dag kan forutsi med sikkerhet hvem det er som vil utvikle en alvorlig psykisk lidelse og hvem som ikke gjør det. Det finnes en del statistiske risikofaktorer man kan kartlegge for, slik som oppvekst, psykiske lidelser i familien, psykisk helse tidligere, rusbruk, osv., samt at man er blitt bedre på å avdekke slike lidelser på tidligere stadier enn før. Men dette gir allikevel ingen garantier. Noe av dette handler om at de fleste psykiske lidelser trigges av noe; traumer, stress, sorg, osv. Skal man forutse hvem som blir syk, må man altså både kunne kartlegge en persons sårbarhet (noe som er vanskelig) og forutse fremtiden til dette mennesket (noe som er umulig).

 

Og om det så var mulig å faktisk teste en person på den måten du beskriver, er du klar over hva det ville koste?

 

Niks. Hva ville det koste? Og forresten, endelig noe fornuftig å bruke pengene på...

 

Siden jeg jobber i det offentlige, har jeg ikke helt oversikt over takstene. Jeg mener dog at taksten HELFO opererer med for psykologisk testing ligger på rundt 1700-1800kr. Så er et nøkternt anslag at den typen testing du ser for deg (hvis den eksisterte) ville tatt mellom 5-10 timer. Det gir en bestefallspris på rundt 8500kr. Men jeg presiserer at dette er rent hypotetisk, ettersom den testingen du ser for deg ikke eksisterer pr. i dag.

 

Og du har ingen kommentarer til resten av det jeg skrev da?

 

 

Som sagt er det ikke kostnadene som interesserer meg. På tide at dette landet bruker penger på noe nyttig.

 

Var det egentlig noe annet enn økonomien du snakket om?

[Smørbukk]

 

Huff..

 

TS (Altså Mathias) forstår tilsynelatende svært lite av samfunnet vi lever i.

 

Han sammenligner "alt" med USA, og hvor "bra" det er der ift krig, våpen, vold mm.

 

Dette er faktisk noe som skremmer meg mer enn å bli truet med kniv. Å ha en så stor feiloppfatning av samfunnet er ganske ekstremt (sier ikke at min er riktig).

 

Feil! Det er jeg som har forstått noe av samfunnet: At Norge er et patetisk banehageland hvor alt skal være regulert og det er drittkjedelig å leve! I tillegg er det ingen av de idiotene som skal styre landet eller ha ansvaret for sikkerheten som har fått øynene opp etter grove drapsepisoder, grove voldsepisoder samt Ransbølgen og Voldtektsbølgen her i landet...

 

 

 

Ut i fra det du sier virker det ikke akkurat til at du har forstått noe av samfunnet i det hele tatt. Norge er kåret til et av verdens beste landene å bo i, til og med flere ganger. og at det er drittkjedelig å leve her på grunn av alle reglene? Hva er det du har tenkt til å drive med som er ulovlig? Sloss som en galing, bære våpen og skyte i hytt og pine og kjøre i 200 km/t hjem fra fylla?

I tillegg er Norge et land med lite kriminalitet i forhold til andre land, og kriminaliteten har aldri vært så lav som den har vært i år. Nå skal vi også få enda flere politi ut i arbeid.

[After Dark]

Og du overser glatt alt av kriminalitet som har florert i nyhetene...

[Smørbukk]

Og du overser glatt alt av kriminalitet som har florert i nyhetene...

Jeg vet ikke hvor mye kriminalitet det er nå i forhold til i fjor. Men 2013 er ihvertfall det året vi har hatt minst kriminalitet.

Men du svarte ikke på spørsmålet mitt. Hva er det du har så lyst til å gjøre som er ulovlig å gjøre nå?

[Shruggie]

[Hugo_Hardnuts]

Var det egentlig noe annet enn økonomien du snakket om?

Ja, at testene du mener skal sikre at kun skikkede personer får bæretillatelse ikke eksisterer.

[1245112654122755325882462]

Du sier landet er 'kjedelig' å bo i.

 

Våpen er ikke gøy, våpen er ett redskap som skal behandles med ekstrem respekt. Det er når folk får slike holdninger at vi må forby ting.

[Quote]

Og du overser glatt alt av kriminalitet som har florert i nyhetene...

Og du har oversett alt som ikke er kriminalitet som ikke har florert i nyhetene.

[Friluftskar]

 

 

 

 

Og han skal uten videre komme seg vekk dersom overfallsmannen løper etter ham med kniv?

 

I det jeg kommenterte, så skrev du ikke noe om en overfallsmann, kun om en som ble truet med kniv. Da tenkte jeg ute på byen, for det er vel det vi snakker om. Blir en truet med kniv av en overfallsman og en ikke kan komme seg unna, så la han få verdisakene. Og annmeld episoden ettertid. Sjansen for at folk raner deg på gata er så liten, at det er ingen grunn til bevepning og mulig drap.

 

Strengere straffer for bæring av kniv/våpen, vil få flere til å la slikt være hjemme.

Norske lover er på linje med de fleste andre vestlige og sivliserte land.

[jjkoggan]

 

Og du overser glatt alt av kriminalitet som har florert i nyhetene...

Og du har oversett alt som ikke er kriminalitet som ikke har florert i nyhetene.

Resistance is futile!

 

Noen klarer ikke å forstå at forhold mellom kriminalitet og kriminalitet som vises på tv er svak.

 

Det ble en intersannt undersøkelse om en by i Kanada som ikke hadde adgang til TV før 1965. De målte blant annet meninger om hvor mye kriminalitet eksistert i byen før og etter de fikk Tv nyheter.

 

Meninger forandret seg ganske raskt, mange mente kriminalitet økte stort like etter adgang til tv selv om kriminalitet raten hadde gått ned

[Skatteflyktning]

 

 

 

 

Jeg tror det fremgår ganske klart av innlegget over at å bevæpne seg gjerne vil ha liten effekt mot ran og overfall all den tid overgriperen vil ha betydelig høyere beredskap enn offeret.

Nei, det er ikke klart, men du har sikkert kilder med kvantitativ data om dette som underbygger din påstand.... eller?

Kilder på at skytevåpen ikke vil være til stor hjelp hvis du ikke har tid til å trekke? Så mye orker jeg dessverre ikke å holde deg i hånden.

Det holder med kilde på din påstand over: "å bevæpne seg gjerne vil ha liten effekt mot ran og overfall"

 

Klart om du endrer dine påstander hver gang man ber om kilder begynner man å mistenke at du ikke har noe grunnlag for dine påstander, utover emosjonell synsing.

 

 

 

Hvem har gjort det?

 

Les tråden i stedenfor å kverulere. Det har vært oppe flere ganger, men igjen så er det begrenset hvor lenge jeg har ork til å leie deg.

Du mener hvor lenge du har ork til å begrunne dine påstander.