Gå til innhold

Alle kjøper Black Ops (DS, PC, PS3, X360)


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Jeg pisset på Mw2, og fellte en liten tåre for å ha kastet bort sure hundrelapper på spillet ved lansering. For ett anti-klimaks.

 

Black Ops var en stor opptur i forhold, men greidde ikke å holde oss klistret til skjermen slik COD spillene tidligere gjorde. Men kudos til Treyarch og gjengen :)

Lenke til kommentar

Mens Call of Duty 4: Modern Warfare hadde en fantastisk balansert og givende Multiplayer-del, med perks som ikke var avgjørende for runden samtidig som det ikke var så forbasket mange av de, så har CoD-serien etter dette blitt ren perks og "arcade"-onani.

Tilfeldighetene rår for mye i spillene, samtidig som at det er for mange perks som er for gode (og som egentlig ikke burde være med etter min mening).

 

Som en annen bruker har jeg også plukket opp Battlefield-serien på konsoll (pleide kun å spille dette på PC før), en konsoll-serie jeg la bort fordi jeg mente MP-delen ikke ville være i nærheten av PC-MP.

Her spiller Dice på de riktige strengene med gode måter å fremme samarbeid (du får tildels vanvittig mye poeng ved å gjøre det classen din skal), samtidig som de ikke har brukt alt for mange våpen-perks og gadgets som kan ødelegge balansen i et spill nevneverdig.

Det er intenst, det er morsomt, og nok det mest "samarbeidsvillige" av samtlige CoD eller Battlefield spill på konsoll.

 

Jeg har likt at folk som liker CoD holder seg til CoD, da det å spille Battlefield krever et helt annet tankesett, men nå som Battlefield 3 kommer (og har grafikk som ville fått enhver skeptiker til å bli fascinert) så kommer det vel enda flere til Battlefield-serien.

Lenke til kommentar

Jeg pisset på Mw2, og fellte en liten tåre for å ha kastet bort sure hundrelapper på spillet ved lansering. For ett anti-klimaks.

 

Black Ops var en stor opptur i forhold, men greidde ikke å holde oss klistret til skjermen slik COD spillene tidligere gjorde. Men kudos til Treyarch og gjengen :)

Den kommentaren likte jeg :D

 

Treyarch Lager noe nytt(kansje godt oppbrukt men de gjør det ordentlig).

Forhold til IW som der MW1 var en kjempesukse, pga ganske godt balansert.

Mw2 = Mw3 Ikke noe nytt!

Lenke til kommentar

Black Ops selger berre basert på navnet. Sjølve spelet var ikkje spesielt bra og multiplayer er berre heilt grei. Ein av dei store svakheitene med Black Ops er at spelet ikkje lever opp til forventningane. Når eit spel bruker navnet Black Ops så hadde eg rekna med at det skulle bli litt fleire kommando oppdrag og sniking. Syntest også at det var skuffande at flashback delen i historia ikkje blei betre utnytta til å spele oppdrag satt i ei mykje vidare tidsspekter. Hadde hoverpersonen vært ein 60 åring så kunne ein jo lett hatt 40 år med oppdrag å velge fra, f.eks oppdrag frå 1970 og fram til i dag.

 

Har også merka at hackinga av Sony har fått mange til å ikkje kjøpe kartpakkane som har kommet ut. Når folk først har lagt spelet på hylla så er det ingen grunn til å ta det fram igjen.

Lenke til kommentar

Mens Call of Duty 4: Modern Warfare hadde en fantastisk balansert og givende Multiplayer-del, med perks som ikke var avgjørende for runden samtidig som det ikke var så forbasket mange av de, så har CoD-serien etter dette blitt ren perks og "arcade"-onani.

Tilfeldighetene rår for mye i spillene, samtidig som at det er for mange perks som er for gode (og som egentlig ikke burde være med etter min mening).

 

Som en annen bruker har jeg også plukket opp Battlefield-serien på konsoll (pleide kun å spille dette på PC før), en konsoll-serie jeg la bort fordi jeg mente MP-delen ikke ville være i nærheten av PC-MP.

Her spiller Dice på de riktige strengene med gode måter å fremme samarbeid (du får tildels vanvittig mye poeng ved å gjøre det classen din skal), samtidig som de ikke har brukt alt for mange våpen-perks og gadgets som kan ødelegge balansen i et spill nevneverdig.

Det er intenst, det er morsomt, og nok det mest "samarbeidsvillige" av samtlige CoD eller Battlefield spill på konsoll.

 

Jeg har likt at folk som liker CoD holder seg til CoD, da det å spille Battlefield krever et helt annet tankesett, men nå som Battlefield 3 kommer (og har grafikk som ville fått enhver skeptiker til å bli fascinert) så kommer det vel enda flere til Battlefield-serien.

Endelig en med et fornuftig svar, ikke noe forbanna fanwar med kids i begge leire som gråter på vegne av hverandre.

 

I min skala ser FPS-verden slik ut i raskhet i spillet:

Quake-CS-CoD-BF

 

Quake blir for raskt tempo, og BF for tregt, og dermed landa jeg på CS og CoD. Jeg synes rett og slett BF blir for stort. BC2 var for stort, når de kjørte så få spillere per map, nå blir det 128, og da blir BF å endre seg kraftig i forhold til før, selvom maps blir større (?).

 

BF i seg selv er bra, men det er punkter som drar spillet ned for min del. Jeg mener FPS er skytespill i form av våpen, tanks ol. burde være en bonus, altså ikke noe man skal bruke hele tiden, da begynner det å sige litt fra FPS-sjangeren, og mer mot online-simulator for tanks.

 

Men alt i alt, så er CoD og BF bra serier, MW2 ble ødelagt av Activision (ikke skyld på IW her, de ønsket at spillet skulle bli best mulig, Activision ville ha mest for minst mulig penger), BO ble ødelagt av Treyarch når de nektet for lagen, "fikset" lagen, og så nektet for at den eksisterte igjen, for så å innrømme at den eksisterer, og ikke kan fikses.

 

Vi får håpe MW3 er mer i sporene til MW1. Færre levels, færre prestiges, flere våpen, færre perks og killstreaks. Og dedicated!

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...