Game of Thrones - Sesong 8 (USA-sendetid) | ÅPEN BOKPRAT IKKE LOV! BRUK SPOILERE!

[RRhoads]

Det var folk som overlevde Hiroshima og Nagasaki også, og da mener jeg at samme person overlevde begge.

[Isbilen]

Nuvel. Selv om det finnes historiske eksempler på de motsatte, var det vanligste at slaget var over lenge før det var snakk om at mesteparten omkom. Etterhvert som bedre våpen kom på banen økte også dødsraten, men selv i de blodigste slagene under første verdenskrig var det langt flere som overlevde enn som døde.

[hekomo]

 

 

Hvorfor gidder dere å se videre på serien når det er konstant klaging etter hver eneste episode? Er det ikke bedre å la være å se på enn å slite seg igjennom en serie en bare klager på?

 

Om en serie jeg ser på blir ett irritasjonsmoment så slutter jeg bare å se på serien.

 

Så fremfor å sutre å klage over alt i denne tråden kan dere heller lage dere en egen sutretråd her inne, eller slutte helt å se på serien.

 

Nå er det heldigvis ikke du som sitter som eneveldig hersker og kan bestemme hva alle andre skal mene eller uttrykke. Det går fint an å være kritisk men fortsatt se på serien. Jeg for min del synes det er en bra serie totalt sett, men i det siste har det vært mye kritikkverdig tøys ved serien, som Aryas magiske overlevelse av knivstikk og Jon Snows magiske unnvikelse av utallige piler med hans navn på. Og reddet i siste liten-twisten som virkelig er Hollywood verdig.

 

 

Du aksepterer at folk kan stå midt i et bål eller brennende hus uten å ta skade, drager, personer blir gjenopplivet fra de døde gang på gang, magi for å drepe konger, monster lages fra en død person osv. Men at en person ikke døde etter å ha blitt knivstukket eller at en person ikke blir truffet av piler skutt fra lang avstand blir for mye for deg?

 

Det er helt riktig. Jeg kan akseptere det ene men ikke det andre. Det handler om "suspension of disbelief", men for å kunne gjøre det må ting som skjer gi mening i kontekst av universet det skjer i. Magisk plot-armor er ikke vanlig i GoT. Derfor blir det ekstra tydelig når Jon (og de andre) får det.

 

At man aksepterer f.eks. magi i en serie betyr ikke at man aksepterer hva som helst. At ting plutselig fungerer helt annerledes enn det som er etablert som standarden i seriens univers.

 

Fra TVTropes:

 

"An author's work, in other words, does not have to be realistic, only believable and internally consistent (see Magic A Is Magic A). When the author pushes an audience beyond what they're willing to accept, the work fails in the eyes of that particular audience. As far as science fiction is concerned, viewers are usually willing to go along with creative explanations which is why people don't criticize your wormhole travel system or how a shrinking potion doesn't violate the laws of matter conservation, but even in the more fantastical genres, suspension of disbelief can be broken when a work breaks its own established laws or asks the audience to put up with too many things that come off as contrived."

 

Flere andre i GoT har dødd av knivstikk i magen og/eller infeksjoner. Hva gjør Arya immun?

 

Og hvordan klarte Jon å unngå alle pilene? Og hvordan klarte alle "generalene" på Jons side å overleve til siste slutt, bare for å bli reddet i siste liten?

 

Helt greit at personer sier sin mening, men enkelte her inne klager konstant etter hver eneste episode. Hva er vitsen med å følge med på og diskutere en serie de helt klart missliker så sterkt at de ikke har en eneste positiv ting å si om?

 

 

Hvis man av historiske grunner har høye forventninger til serien og disse nå brytes hele tiden så er det et eksempel på en grunn.

Endret 21. juni 2016 av hekomo

[hekomo]

Men en del av fantasy er at det er usannsynlig, og det å kalle det "Hollywood" er litt morsomt, i og med Game of Thrones er så langt unna de "vanlige" Hollywood filmene/seriene

Det er jo det som er poenget her. Man er vant til at det ikke er like mye Hollywood-billighet som i andre serier. Så da blir Hollywood-billighet som dette ekstra tydelig.

[hekomo]

Alle er enige om at både Arya og Jon overlevde mot alle odds. Men manuset/historien sier at de skal være med videre. Så alternativet hadde ikke vært å drepe de, men å lage scener som hadde vært mye mindre dramatiske. Eksempler: Arya blir så vidt kuttet / Waif fremstår som mye mer klønete enn når de har parert mot hverandre tidliere. Og Jon er mye mer tilbakeholden / Ramsay hadde hatt et mye knappere overtak (før Knights of the Vale kommer) / Ramsay sine soldater kunne ikke skutt piler overhode.

 

Personlig tar jeg heller litt ekstra dramatikk (ref: hollywood følelse), enn tamme krigs og actionsekvenser, de gangene karakterer som ikke skal dø er involvert.

 

Alternativet er å lage et bra plot, og ikke ty til dårlig skriving for å gjøre episoden "spennende". Hvis krigsscenene er det som må til for å gjøre serien spennende så sliter den. For min del er krigsscenene generelt noe av det minst spennende. Det er ikke det GoT handler om.

 

Løsningen er altså ikke å gjøre det kjedelig, men at de som lager serien gjør noe som er mer kreativt og mindre Hollywood-klisjeaktig. Vi vet at teamet bak GoT har det i seg, så hvorfor gjør de det ikke? Er det fordi de ikke lenger har bøkene som mal og egentlig ikke vet hva de driver med?

Endret 21. juni 2016 av hekomo

[Isbilen]

Folk forstår fiktive verdener ved hjelp av kategorier de tar med seg fra den virkelige. Feilaktige fordommer kan derfor være en utfordring når de gjør realistiske fremstillinger problematiske. Skytevåpen er kroneksempelet.

Endret 21. juni 2016 av Isbilen

[Uncle Scrooge]

Syns det var en veldig bra episode. Eneste som irriterer meg er at Jon Snow var såpass håpløs som hærfører. Halvbroren/søkskenbarnet Robb var jo ekstremt flink (men dårlig på politikk).

Endret 21. juni 2016 av Uncle Scrooge

[Isbilen]

Robb var trolig skolert i den slags. I den grad Jon har fått opplæring, er det mest i å forsvare en diger vegg. Gir mening at han ikke er like effektiv når borger skal inntas.

[Wheeljack]

Som ved omtrent enhver fiksjon man ser... en stor del "movie-magic" må nesten legges til. Skal man begynne å henge seg opp i små detaljer som ikke fungerer i virkeligheten så kan man ikke se på fiksjon i det hele tatt. 

Det være seg alt fra drager til en seksløper som plutselig skyter sju skudd eller en bil som slår salto og eksploderer i det den treffer en fortauskant. 

 

Litt OT der kanskje.

 

Episoden var helt grei. Har venta lenge på litt action igjen og siden det var den beryktede episode 9 i sesongen så lurte jeg på hvem som kom til å krepere den gangen her. Litt synd å se karakteren Ramsay Bolton bli borte, rå karakter. En sånn man elsker å hate, men han hadde vel utspilt sin rolle nå. 

Er vel Sansa som er lady of Winterfell nå da? Jon Snow er jo bare halvt Stark (eller er han? *insert dramatic music*).

[Spartapus]

Som påpekt i sitatet fra TV-tropes over så må en historie kun være konsekvent mot sin egen logikk. Man kan ha en magisk gjenstand som har en viss funksjon, men man ikke plutselig endre funksjonen fordi man har malt seg opp i et hjørne plot-messig (eller, man kan, men det er dårlig håndverk). Menneskekroppen er imidlertid laget sånn at et knivstikk i magen kan bomme på alle vitale organer, og man må alltid ta høyde for tilfeldigheter. Noe av det morsomme med fiksjon er nettopp det at det usannsynlige kan skje, men med mindre det en komedie man lager så må man være veldig forsiktig med å krysse grensen mellom spenning og tullball.

 

Det var mer generelt. Når det gjelder slaget i denne episoden så var det uten tvil det mest påkostede så langt og det var absolutt topp underholdning, men som utdannet historiker og hobbymilitærhistoriker må jeg bare si at nesten ingen av avgjørelsene som ble tatt av Jon og Ramsay ga noen mening. Det virket veldig lovende kvelden i forveien når Jon la opp en strategi som skulle forhindre Ramsay i å utnytte sitt kavaleri og sin tallmessige overlegenhet, men når vi så kommer til selve kampen så hadde han åpenbart glemt denne taktikken og bare måkte på - alene mot en pilstorm! Jeg er nesten fristet til å si at Ramsay fortjente å vinne, hadde det ikke vært for at han fyrte av et pilregn mot sine egne. Jeg forstår at det gir mening siden Ramsay er hensynsløs, men han fyrer løs på de samme adelsfamiliene som han hadde jobbet så hardt for å vinne lojaliteten til. Jeg går i det minste ut fra at det var adelsfamilier, siden det var flere til hest med rustning der. Og apropos rustning så stusset jeg over at selv ikke Ramsay hadde investert i en platerustning eller i det minste en ringbrynje. Jeg kunne også kritisert at ingen av hærene opptrådte i formasjon men bare buste frem som villmenn, men dette er jeg så vant til fra filmer som skal vise middelalderaktige slag. Et hederlig unntak for Ramsay sin hær som klarte å få til en skjoldmur etterhvert.

 

Kortversjon: Begge hærførerne var elendige og hadde åpenbart ikke studert militærtaktikk en dag i sitt liv, men Ramsay var hakket bedre.

[Amoralsk]

Ingen som snakker om Daenerys eller? Det HUN gjorde i gårsdagens episode var jo relativt vanvittig. En helt episk maktdemonstrasjon.

[Darthvulture]

en meget kjekk episode, meget tilfredsstillende å endelig se "the good guys" få en liten win i ett show hvor det ikke har vært tilfellet for mange ganger. Likte svært godt cinematografien, så også nettopp behind the scenes og det gjorde det bare mer imponerende!

 

RIP WunWun, the real MVP of the battle! 

 

Gleder meg til neste episode :O  og så er det ett helt år til neste  

[The Avatar]

Og hvordan klarte alle "generalene" på Jons side å overleve til siste slutt, bare for å bli reddet i siste liten?

 

Dette kan nok til ei viss grad forklarast med at generalane ofte blir beskytta av sine eigne soldatar, og at lederane har den fordelen at dei kan sjølv velge kvar i slaget dei vil kjempe.

Men når ein så stor andel av hæren blir drept så er det ganske usannsynleg at det er kun "nonames" som dør i slaget, i alle fall så lenge det ikkje blir vist noke som tilseier at generalane hadde betre vern enn dei øvrige soldatane.

 

Jeg er nesten fristet til å si at Ramsay fortjente å vinne, hadde det ikke vært for at han fyrte av et pilregn mot sine egne. Jeg forstår at det gir mening siden Ramsay er hensynsløs, men han fyrer løs på de samme adelsfamiliene som han hadde jobbet så hardt for å vinne lojaliteten til. 

 

Historisk sett så er vell dette ein vellbrukt taktikk for hærførarar som har marginane på sin side ved å være overtallige. I alle fall når soldatane som kjempa i fremste linje var bønder og liknande med lav sosial status.

Men når det er sagt så stussa eg også i at Ramsay sin hær ikkje deserterte. I møtet mellom Ramsay og Jon så blei det jo nemnt dette med lojaliteten til Ramsays menn etter at dei fikk vite at Ramsay ikkje var villig til å delere for å spare livet til mange av sine soldatar. Sjølv så hadde eg trudd at det var dette som ville bli reddninga for Jon, at delar av Ramsays hær enten skifta side eller la ned våpena og deserterte.

[Shruggie]

Men det var jo ridderne og andre med hest som ble truffet av pilene, og historisk har jo det vært de med høy sosial status og penger nok til en kamphest og rustning.

[laurell]

 

Men hvordan kom de seg forbi Freys? Båter?

På samme måte som Stannis kom seg forbi muren?

Med båter?

 

 

The Vale ligger på riktig side av elven.. 

http://quartermaester.info/

[Shruggie]

RSS feeden min er full av "zomg Jon Snow is an idiot..."

[Sexylubb1]

 

 

Men hvordan kom de seg forbi Freys? Båter?

På samme måte som Stannis kom seg forbi muren?

Med båter?

The Vale ligger på riktig side av elven..

http://quartermaester.info/

Jeg har visst glemt bort hvorfor Twins var viktig. Jaja.

[hekomo]

Som ved omtrent enhver fiksjon man ser... en stor del "movie-magic" må nesten legges til. Skal man begynne å henge seg opp i små detaljer som ikke fungerer i virkeligheten så kan man ikke se på fiksjon i det hele tatt. 

Det være seg alt fra drager til en seksløper som plutselig skyter sju skudd eller en bil som slår salto og eksploderer i det den treffer en fortauskant.

 

Det er ikke snakk om små detaljer her når "de tre musketerer", og særlig Jon Snow, plutselig har fått seg plot-armor. Det pleier ellers å være meget begrenset i GoT-universet. De erstatter god historiefortelling med billige snarveier.

 

At et så langt knivblad skulle bomme på Arya er også helt umulig. Selv om det ikke treffer vitale organer vil det treffe tarmer som inneholder tarmbakterer som videre vil medføre infeksjon og dermed død.

[Isbilen]

Tarmer er vitale organer. Og det er fullt mulig å bli knivstukket i magen uten at de blir skadet. Tarmer er faktisk ganske solide saker, og når de i tillegg kan flytte på seg, er det ikke så fjernt.

Endret 21. juni 2016 av Isbilen

[Shruggie]

Det er bare fem vitale organer. Hjernen, hjertet, lungen(e, men du trenger bare en), lever og nyre(r, men nok en gang trenger du bare en).

men det er jo off topic.