nipsen Skrevet 5. mai 2011 Rapporter Del Skrevet 5. mai 2011 ..på den annen side.. hvis du liker musikk, og kjøper en cd på tilbud hver måned - så er det plutselig en veldig god deal. Å.. bytte ut den ene cd-en i måneden med valgfritt og ubegrenset musikk-spilling. Du kan synce playlistene dine til mobilen i tillegg (Android, Symbian, iPhone, WM og Palm).. eller dra med deg playlistene med kontoen til noen andre.. eller laste ned til PCen din og ta med den.. Finnes mange bærbare med hdmi-utgang nå, så plutselig er det ikke forferdelig kvalitet på det heller.. Så for oss er det er kjempeprodukt. Er litt verre med de som lager musikken.. jmf: http://www.ugress.com/ Lenke til kommentar
Runar Skrevet 5. mai 2011 Rapporter Del Skrevet 5. mai 2011 Da var Spotify avinstallert. Har ikke hørt gjennom sangene mine gratis 5 ganger enda (som jeg så pent fikk lov til), men får bare en uggen smak i kjeften av denne bransjen. Du har ingenting å klage over. Musikk er ikke gratis, selv om du "får" den gjennom nettet. Hvis du mener 49 kroner i måneden (under 600 kroner i året) er for mye å betale for nesten ubegrensede mengder musikk, er du enten 1) sær, 2) fattig eller 3) ekstremt gjerrig. Jeg lastet ned mye musikk før, men etter at Spotify ble lansert har jeg ikke lastet ned et eneste album. Jeg betaler gladelig en hundrelapp i måneden for å kunne bruke det bokstavelig talt over alt, takket være Spotify på telefonen. 7 Lenke til kommentar
Gaardon Skrevet 5. mai 2011 Rapporter Del Skrevet 5. mai 2011 kanskje noen har en annen mening men jeg mener spotify er den beste musikk streaming programmet som er ute for øyeblikket. Grooveshark har jeg ikke prøvd så mye. men Wimp har et bra musikk utvalg men scorer dårlig på interface også er det meget tregt. jeg er på gratis trial på wimp men når den går ut den 8 mai blir det spotify (premium) for alle penga mener at en så god tjeneste bør man greie og avse minst 50kr for. Lenke til kommentar
Pilot_ Skrevet 6. mai 2011 Rapporter Del Skrevet 6. mai 2011 Hvis Spotify av en grunn plutselig er borte en dag, ville jeg aldri sett paa pengene som "bortkastet". Det er jo latterlig billig iforhold til hva du faar. Jeg hadde derimot blitt veldig lei meg hadde Spotify blitt borte plutselig, pga det er et fantastisk tilbud. Hvis noen synes 49kr er for mye, greit nok.. 3 Lenke til kommentar
iChristian Skrevet 6. mai 2011 Rapporter Del Skrevet 6. mai 2011 Jeg antar også at hvis Spotify forsvinner så er det fordi det har dukket opp noe ENDA bedre, noe som bare vil være positivt. Lenke til kommentar
Visjoner Skrevet 6. mai 2011 Rapporter Del Skrevet 6. mai 2011 (endret) Du har ingenting å klage over. Musikk er ikke gratis, selv om du "får" den gjennom nettet. Hvis du mener 49 kroner i måneden (under 600 kroner i året) er for mye å betale for nesten ubegrensede mengder musikk, er du enten 1) sær, 2) fattig eller 3) ekstremt gjerrig. eller 4) prinsippfast Bøyer man seg litt over for en liten ting, vil man sakte men sikkert gå ned i 90 grader klar for store ting... Ang. klaging: Ser ikke helt hvor jeg klagde, jeg sa simpelthen min mening om "bransjen". Det at du er fornøyd med å betale for en tjeneste du liker pr.idag er ikke noe argument for at man nødvendigvis skal like hvordan "bransjen" opererer. De er i ferd med å dø, og sparker over ende alt de klarer før de synker sammen til en råtten klump. (Denne gangen sparket de altså Spotify over ende, jeg spår at Spotify forsvinner nå som gratis-profilen forsvinner) Endret 6. mai 2011 av Visjoner Lenke til kommentar
Matsemann Skrevet 6. mai 2011 Rapporter Del Skrevet 6. mai 2011 eller 4) prinsippfast Hvilket prinsipp snakker vi om, egentlig? 2 Lenke til kommentar
Visjoner Skrevet 6. mai 2011 Rapporter Del Skrevet 6. mai 2011 eller 4) prinsippfast Hvilket prinsipp snakker vi om, egentlig? Hvis du gidder å lese mer enn bare første linje, så skjønner du kanskje hva jeg snakker om? Lenke til kommentar
Matsemann Skrevet 6. mai 2011 Rapporter Del Skrevet 6. mai 2011 Ikke helt, ellers hadde jeg ikke spurt. 3 Lenke til kommentar
Visjoner Skrevet 6. mai 2011 Rapporter Del Skrevet 6. mai 2011 Ikke helt, ellers hadde jeg ikke spurt. Du har altså lest, og forstått hva jeg skrev? Lenke til kommentar
Munty Skrevet 6. mai 2011 Rapporter Del Skrevet 6. mai 2011 Du har ingenting å klage over. Musikk er ikke gratis, selv om du "får" den gjennom nettet. Hvis du mener 49 kroner i måneden (under 600 kroner i året) er for mye å betale for nesten ubegrensede mengder musikk, er du enten 1) sær, 2) fattig eller 3) ekstremt gjerrig. eller 4) prinsippfast Bøyer man seg litt over for en liten ting, vil man sakte men sikkert gå ned i 90 grader klar for store ting... Ang. klaging: Ser ikke helt hvor jeg klagde, jeg sa simpelthen min mening om "bransjen". Det at du er fornøyd med å betale for en tjeneste du liker pr.idag er ikke noe argument for at man nødvendigvis skal like hvordan "bransjen" opererer. De er i ferd med å dø, og sparker over ende alt de klarer før de synker sammen til en råtten klump. (Denne gangen sparket de altså Spotify over ende, jeg spår at Spotify forsvinner nå som gratis-profilen forsvinner) Du er klar over at din tankegang kan ødelegge en av de mest fantastiske tjenestene som er å oppdrive på internett? 49 kroner i måneden er INGENTING. Jeg ville gladelig brukt 200-300 kroner på en tjeneste som Spotify, men uheldigvis får jeg kun lov til å bruke 99,-. Om personer OVERHODET har en smule respekt for det fantastiske arbeidet en musiker gjør, ville det ikke vært den minste tvil om at man skal betale. Og jeg skjønner hva du mener med at bransjen dør. Om flere personer har en like tåpelig tankegang er det ikke håp. 2 Lenke til kommentar
Vice Skrevet 6. mai 2011 Rapporter Del Skrevet 6. mai 2011 Du er klar over at din tankegang kan ødelegge en av de mest fantastiske tjenestene som er å oppdrive på internett? 49 kroner i måneden er INGENTING. Jeg ville gladelig brukt 200-300 kroner på en tjeneste som Spotify, men uheldigvis får jeg kun lov til å bruke 99,-. Om personer OVERHODET har en smule respekt for det fantastiske arbeidet en musiker gjør, ville det ikke vært den minste tvil om at man skal betale. Hvis du er så veldig opptatt å respektere musikere via penger forslår jeg at du heller dropper Spotify og kjøper CDer istedet da musikerne får mer penger fra dette. Selve artistene får nesten ingenting fra tjenester som Spotify. Da kan du jo gladelig bruker flere tusen i måneden, det finnes rett og slett ikke grenser for hvor mye respekt du kan gi til musikerne!! 2 Lenke til kommentar
Matsemann Skrevet 6. mai 2011 Rapporter Del Skrevet 6. mai 2011 Useriøst.. Ikke helt, ellers hadde jeg ikke spurt. Du har altså lest, og forstått hva jeg skrev? Jeg har lest, men skjønte ikke hvilket prinsipp det er du holder fast ved. 1 Lenke til kommentar
Munty Skrevet 6. mai 2011 Rapporter Del Skrevet 6. mai 2011 Du er klar over at din tankegang kan ødelegge en av de mest fantastiske tjenestene som er å oppdrive på internett? 49 kroner i måneden er INGENTING. Jeg ville gladelig brukt 200-300 kroner på en tjeneste som Spotify, men uheldigvis får jeg kun lov til å bruke 99,-. Om personer OVERHODET har en smule respekt for det fantastiske arbeidet en musiker gjør, ville det ikke vært den minste tvil om at man skal betale. Hvis du er så veldig opptatt å respektere musikere via penger forslår jeg at du heller dropper Spotify og kjøper CDer istedet da musikerne får mer penger fra dette. Selve artistene får nesten ingenting fra tjenester som Spotify. Da kan du jo gladelig bruker flere tusen i måneden, det finnes rett og slett ikke grenser for hvor mye respekt du kan gi til musikerne!! Veggen min er full av CDer og datamaskinen min er pakket med musikk fra iTunes og Spotify. Lenke til kommentar
Visjoner Skrevet 6. mai 2011 Rapporter Del Skrevet 6. mai 2011 Useriøst.. Jeg synes det er useriøst av deg å kverulere på noe som kommer klart frem i min post. Ikke helt, ellers hadde jeg ikke spurt. Du har altså lest, og forstått hva jeg skrev? Jeg har lest, men skjønte ikke hvilket prinsipp det er du holder fast ved. Javel, hvis du vil ha det inn med teskje: -Prinsippet om å ikke bøye seg over 90 grader og vente på noe stort. Jeg ville ikke i min villeste fantasi være med på å støtte opp om en bransje som står for det musikkbransjen faktisk står for. (Da snakker jeg om den delen av bransjen som har satt seg på bakbena og prøver å spenne bein på reklamefinansiert musikk). Hvorfor tror du de spenner bein på Spotify, men lar deg høre gratis musikk på radio? Betaler du for å høre musikk på radio kanskje? Jo, fordi platebransjens ambisjoner stopper ikke ved å tjene en rettferdig slant penger etter du har hørt på det du vil høre på. Det de er ute etter er å kontrollere hva du hører på, derfor er de imot gratis spotify, selv om du hører på aldri så mye reklame. Vil du ha valgfrihet må du punge ut skikkelig, og du kan nok regne med at tilbudet vil skrumpe videre inn med åra. Men det vil tiden vise... 1 Lenke til kommentar
satchman Skrevet 6. mai 2011 Rapporter Del Skrevet 6. mai 2011 (endret) Betaler du for å høre musikk på radio kanskje? Opphavsmenn får betalt når musikk spilles på radio. Og opphavsmenn skal selvfølgelig ha betalt når musikk spilles via tjenester som f.eks. Spotify. Når reklamefinansierte løsninger ikke gir en ok betaling er det naturlig å kutte ned på disse. Akkurat sånn er det også for radiokanalene; har de ikke råd til å betale for musikken de bruker så får de heller ikke bruke den. Endret 6. mai 2011 av satchman 1 Lenke til kommentar
Visjoner Skrevet 6. mai 2011 Rapporter Del Skrevet 6. mai 2011 Opphavsmenn får betalt når musikk spilles på radio. Og opphavsmenn skal selvfølgelig ha betalt når musikk spilles via tjenester som f.eks. Spotify. Tullprat. Kun populære artister som spilles i massevis får betalt for å spilles på radio. De små går i tap, ettersom avgiften til TONO baseres på opplaget. Systemet favoriserer de store artistene, det er slik bransjen fungerer. Dessuten siterte du mitt spørsmål: "Betaler du for å høre musikk på radio kanskje?" Dette spørsmålet svarer du ikke på. 1 Lenke til kommentar
Gormers Skrevet 6. mai 2011 Rapporter Del Skrevet 6. mai 2011 (endret) Det er samtidig en kanskje en grunn til at både du og han sannsynligvis hører på lite radiomusikk Endret 6. mai 2011 av Gormers Lenke til kommentar
satchman Skrevet 6. mai 2011 Rapporter Del Skrevet 6. mai 2011 (endret) Tullprat. Kun populære artister som spilles i massevis får betalt for å spilles på radio. Man får betalt etter antall avspillinger. Selvfølgelig skal en som spilles 100 ganger betales mer enn en som spilles 3. Akkurat som en forfatter som selger en million bøker tjener mer enn en som selger 2000. Eller en som jobber 100 timer tjener mer enn en som jobber 10. Og ja; jeg betaler for å høre musikk på radio - via NRK-lisensen for NRK sine kanaler og ved å høre reklamen på andre kanaler. Endret 6. mai 2011 av satchman 2 Lenke til kommentar
Visjoner Skrevet 6. mai 2011 Rapporter Del Skrevet 6. mai 2011 Tullprat. Kun populære artister som spilles i massevis får betalt for å spilles på radio. Man får betalt etter antall avspillinger. Selvfølgelig skal en som spilles 100 ganger betales mer enn en som spilles 3. Akkurat som en forfatter som selger en million bøker tjener mer enn en som selger 2000. Eller en som jobber 100 timer tjener mer enn en som jobber 10. Det er nok ikke så enkelt. Hvis du leser det jeg skrev skjønner du at du kan risikere å tape penger hvis musikken ikke blir spilt nok. Altså at du betaler mer til forvaltningsorganet enn du får igjen. Ville vel vært mer logisk å tjene 0 hvis du ikke spilles på radio, istedenfor f.eks -10.000kr. Og ja; jeg betaler for å høre musikk på radio - via NRK-lisensen for NRK sine kanaler og ved å høre reklamen på andre kanaler. OK, så du er enig i at det å høre på reklame er å betale... Det er jo akkurat samme med Spotify. Var noen her inne som ikke helt skjønte det og stemplet "gratis-lytterne" nærmest som snyltere. Skjønner forøvrig ikke hvorfor du plukket ut akkurat det spørsmålet du gjorde for å sitere, det du sier har jo ingenting med mitt resonnement å gjøre. Modellen til Spotify funket bra, men de ble presset til å kutte ut "gratis"-produktet sitt. Det som var godt nok for radio tydeligvis ble for sterk kost på internett. Jeg velger å tro dette har å gjøre med mangel på kontroll pga lytterens valgfrihet. NRK og medhørende lisens er helt uinteressant i denne sammenheng da det er en kunstig tvunget betalingsmodell. 1 Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg