Matsemann

Om noe kan det bety at de betaler for lite, og derfor ikke får ansatt folk 😅

At den som vanlig bærer preg av at folk huker av for "bedrifter jeg har hørt om og jeg sikkert kunne jobbet for", og ikke "bedriften jeg aller helst vil jobbe hos". For det er jo få IT-studenter i Norge søker faktisk på jobber hos MS, Google eller Kongsberg Gruppen, iaf sammenlignet med feks en del konsulenthus. Så det er lite samsvar mellom denne listen hvert år, og hvor folk faktisk søker.

Også sett det i masse avtaler. Men det er vel ofte mer at "selskap B kan ikke aktivt forsøke rekruttere en innleid fra selskap A", som da ikke blir helt i mot loven? Ingenting hindrer jo arbeidstaker fra selv å søke. Forøvrig også sett mange ganger at folk går over til kunden de er innleid hos, uten at det anses som et problem. Ofte har jeg sett det har vært fordelaktig, nesten. Man har jo da en på "innsiden" som plutselig har litt pondus, og kan være en pådriver for prosesser og slikt som ellers vanligvis går veldig sakte i store bedrifter/etater. Feks husker jeg vi maste masse om å få lov til å bedrive kontinuerlige leveranser og deploye når vi ville uten å gå gjennom drift, med lite gehør. En av våre ble ansatt inn i en lederstilling og vipps ble mye modernisert.

Og det viser seg jo gang på gang å være feil. Mennesker som handler, ikke biler. Og flere mennesker går i Karl Johan, Torggata osv i stedet for gater der biler suser forbi. Det skrikes mye når veier eller parkeringsplasser forsvinner, men så ser man etterpå at det faktisk ble bedre. Senest for noen dager siden: https://www.ao.no/fryktet-doden-etter-stengingen-av-ring-1-na-vil-ikke-naringslivet-ha-bilene-tilbake/s/5-128-1031718 "Bilene er borte fra Pilestredet. Næringslivet vil ikke ha dem tilbake. Det er nå en diskusjon om fremtidens kjøremønster, og mange håper på mindre biltrafikk i området."

Bikker 10 års erfaring til sommeren, jobber inhouse. 7% økning i år, samt 1%-poeng økning i pensjonen (den var 2% når jeg startet 😬, klatret over 1%-poeng hvert år heldigvis...) Tjener mindre enn om jeg ville forblitt konsulent (var det frem til 2021),og mangler litt goder (feks forsikringer, aktiviteter og slikt), men trives. 3 røffe år i bedriften uten særlig økning men kommet seg litt. Fornøyd med økningen. Ba om 2 uker ubetalt permisjon umiddelbart etter jeg fikk vite den. Aka en halv månedslønn mindre utbetalt i løpet av året, men da fortsatt mer totalt enn før lønnsjusteringen, og mere fri. Prioriteringer.

Men så lenge man investerer jevnlig, typ setter inn penger hver måned, har man da uansett tjent penger på alt man har satt inn mens det har vært en dal. Typ volumet inni her. Om man investerte én gang på toppen, tar det 8 år før man er i null, feks. Men har man kjøpt regelmessig i dalen er jo alle de pengene opp. Så med lang nok horisont fortsetter jeg bare som før.

Jeg forstår idéen. Jeg forstår at noen tror dette er lurt. Det de fleste ser ut til å ha glemt, er at det er litt mer enn én eneste buss i trafikken. Når alle kjøretøy bak en stoppende buss må stanse og vente, så betyr det også at samtlige busser bakenfor må stanse og vente. Alle som sitter ombord på busser som kjører traséer med slike håpløse stopp-felt, må altså vente unødvendig. Det er altså et elendig tiltak, som eneste utfall er å gjøre reisen lenger for alle! Både bilister og busspasasjerer bruker mer tid på samme strekning, når ordinære lommer erstattes av slike stopp-lommer. Jeg forstår idéen. Jeg forstår at noen tror dette du skriver stemmer ( 🙃). Men det er bare fordi man ikke har evnet å tenke ett hakk lenger frem og ser hvordan det utspiller seg i praksis over tid. Du har basert deg på et premiss om at det er kø bakover som gjør at bussene bak blir hindret, men visst glemt køen fremover. Da faller jo hele resonnementet ditt i grus. Her, jeg tegnet det for deg: Når det er en busslomme, kommer de gule bilene bak forbi. De kjører derimot fortsatt i samme kø, og det som skjer er bare at bussen har mistet mange plasser. Sammenlign med når det ikke er busslomme: Bussen stopper, og bilene foran fortsetter. Men når bussen kjører igjen tar den raskt igjen køen foran. For bussen: Den er mye lenger frem i køen i alternativ 2. For bilene bak bussen: Noen er bare en busslengde bak det de ville vært (de som kom forbi bussen), mens for de lenger bak er de på akkurat samme plass. Enhver farlig forbikjøring av bussen er derfor bare idiotisk da de uansett møter på samme kø som er foran dem. For en buss lenger bak: Køen har beveget seg akkurat like langt, den taper derfor ikke noe tid på alternativ 2. Jeg tror de som planlegger og har simulert dette vet hva de driver med

De er bra fordi de opptar mindre areal, så det ofte er mulig med sykkelfelt eller skikkelig fortau bak, og så lar de bussen beholde "plassen sin" i køen, så den ikke må stampe bak masse biler i rushen. Til forskjell fra enkelte irrasjonelle sykkelhatere, ser jeg ikke på hverken syklister eller bilister som en homogen gruppe der man må elske eller hate alle i den gruppen. Alle gjør feil (men forskjellen er at en syklist som gjør feil sjelden dreper eller skader noen). Men joda, hyggelig med stråmenn og angrep selv før man har skrevet noe. Veldig voksent av deg.

Å gi en ansatt parkering verdt ~2000++ kr i måneden i bykjernen: ingen skatt, pendlerfradrag for kjøringn. Å gi noen tilskudd til månedskort eller elsykkel: må fordelsbeskattes. Idiotien er hvordan man insentiverer det å kjøre mere bil, når det ikke er plass til alle.

Og som konsulent er "annen relevant info" jo hva man har gjort de årene. Lettest forklart ved å peke til kunder/prosjekter man har vært på..

lol, nei

Bøtene er tydeligvis ikke avskrekkende nok all den tid jeg ser flere daglig sitte på mobilen, og undersøkelser viser at rundt halvparten kjører for fort...

Ding ding ding! Fordi ingen ville kjøpt dingsen om den bare varslet om kø, elg eller annet. Det er bare noe folk påstår de bruker den til. Den kjøpes ene og alene for å unngå å bli tatt når man bryter loven. De hadde jo tilogmed slik at de hjalp deg betale bøtene før om man ble tatt med "botgaranti". Alle som påstår de bruker den for noe annet lyver.

Det er vel i loven bare lov til å skille på ulike grupper av ansatte (typ feks om man er leder eller ei) når det kommer til pensjon. Så det er vanskelig / umulig å forhandle på.

Kan man ikke holde diskusjonen på temaet og ikke barnslige quips om sosialister? Bare slitsomt å lese..