Matsemann

Jeg sitter i et styre og ville ment jeg ikke gjorde jobben skikkelig om vi ikke kunne gjort rede for arbeidet vi gjort ila året. Men dette er da en frivillig organisasjon med betalende medlemmer som jo kan forvente litt. Mulig det som du nevner ikke er hensiktsmessig når det kommer til borettslag med ufrivillige styremedlemmer. :)

En mulighet er å fremme et forslag om at det skal inn i vedtektene at styret skal legge frem årsmelding i forbindelse med årsmøtet.

Ingen av eksemplene dine skulle tilsi man spesifikt må stelle seg i et sykkelfelt i dronning eufemias gate, men. Som om det er et helt uløselig problem å ordne hva enn man skulle på annet vis.

Gjesp. Finn på noen litt bedre stråmenn, du. Blir for barnslig. Nesten fascinerende hvor "5-åring i trassalderen" bilister blir om ikke alt er lagt til rette for en.

Hvilke sykkelfelt er det utenfor Grand Hotell som har fjernet mulighet for å sette av gjester, mener du? Det er ikke "meg meg meg" å forvente at bilister følger trafikkreglene. Meg meg meg er det du og andre her som står får, som føler seg hevet over trafikkreglene. Så du kan godt slutte med den der, for den treffer svært dårlig. -- Ang manglende HC parkering er det forøvrig artig at de alltid brukes som et argument, men i flust av reguleringssaker jeg leser i Oslo hyler bilistene selv i saker der det faktisk kommer *flere* HC plasser, fordi det er en vanlig parkeringsplass som omgjøres. Så da var det ikke så viktig å tilrettelegge for HC likevel, det var kun "meg meg meg", og sutring nå som man mister muligheten for å sette fra seg kjøretøyet sitt på offentlig grunn..

Om de har belaget seg på å bruke offentlig areal i stedet for å tilrettelegge selv, kan de ikke forvente at det skal være slik for alltid, nei. At det er det teiteste du noensinne har hørt tviler jeg på. Byen endres stadig. Det eneste man har kontroll på er egen tomt. Og som flere har nevnt her utallige ganger: Det er faktisk lov å stanse i veibanen. Så gjør det, om det er så problematisk å finne en annen løsning.

Tja, synes ikke man trenger both-side når den ene parten bryter loven, tar seg til rette på andres bekostning, og truer med potensielt mord om de blir irettesatt... Det er ikke slik at det er de som er dårlig til beins som bruker sykkelfelt. Det er bare en unnskyldning late bilister kommer med, de skyver andre grupper foran seg for sin egen bekvemmelighet. De som parkerer i sykkelfeltene i DEG, Karenslyst osv er som regel godt bemidlede mennesker, friske til beins, de bare gir faen i andre så lenge de selv kan spare litt tid. Karenslyst står de til og med i sykkelfeltene rett utenfor innkjøringer til parkeringshus, da handler det ei heller om manglende mulighet for parkering. Kun ren og skjer egoisme. Det får i så fall stå på hotell og nærings egen regning at det blir slik. De har selv valgt å maksimere byggstørrelse på tomten, slik at det ikke er noe annet enn fortau mellom bygg og veibane. Om parkering like utenfor døren er så jækla viktig, kan man fint besørge det på egen tomt.

Det er parkeringskjeller i hvert jækla bygg bortover der. Har Trelastgata parallelt med parkeringslommer. De aller, aller fleste klarer her å finne en løsning om det faktisk er prekært at man må innom akkurat noe i DEG. Mon tro om handicappet til Snylter sitter mer mellom øra enn i beina (spesielt mtp all voldstrusler han kommer med).

Psykopatisk oppførsel. Heldigvis tror jeg du nok er tøffere bak tastaturet enn i virkeligheten. For slike trusler vitner mer om at man er en svak liten person som må kompensere. Kjempetøffing, du

Lite problem med trynings på sykkel om vinteren. Akkurat dager med nye snøfall kan det være vanskelig, men da suser jeg uansett forbi masse biler som også sliter. Hele Oslo står da som regel i stampe, folk kommer kjempeforsinket på jobb osv, mens jeg bare trengte ta det litt forsiktig her og der. Her var det du som påstod at din erfaring om at man ikke kan sykle om vinteren var universell. Det har vel blitt klart motbevist nå 😊

Om førerkort for noen er 10-20k billigere enn det jeg fremla endrer ærlig talt ikke poenget mitt. Så det opphenget i det forstår jeg ikke.

Du har helt rett. Bil er billigere enn sykkel, beklager.

Øvelseskjøre privat er kun gratis om man tenker at man bruker foreldres bil eller noe uten kostnad. De jeg kjenner som har tatt lappen i voksen alder her i Oslo har måttet leie bil for mengdetrening eller brukt flere kjøretimer, og attpåtil betalt dyrere for kjøretimene fordi man ofte er avhengig av å ha dem utenfor arbeidstid (så på kveldstid). Poenget var uansett at å ha bil er enormt dyrt. Folk ser bare marginalkostnadene per kjørte km som er relativt lav, men glemmer alt de har betalt i tillegg som flyr ut. Selvfølgelig "kan" man bruke penger på det, men ønsker vi virkelig at alle skal måtte det? Se på dieselbrølet, hvor mange som nå påføres en ekstra kostnad fordi samfunnet og livet er lagt opp rundt bil. I mine øyne hadde det vært bedre om det var lettere for folk å velge alternativt. Og sykkel funker bra for mange. Husk, ikke alle kan kjøre heller.

Det var din påstand at man ikke kan sykle om vinteren. Glemte du kanskje at ikke alle bor på bygda? Så du innrømmer at det, i det minste i byen, går helt fint å sykle om vinteren og trolig er langt billigere og enklere enn å kjøre bil? Bra.

Det er vel mere du som er bilfanatiker her, for det du kommer med stemmer ikke med virkeligheten. Det er fair å være uenig, og greit å selv ikke ville sykle, men du trenger ikke lyve for å få frem poenget ditt. Du får inkludere parkering (både hjemme og på jobb, fort flere tusenlapper i måneden for de i byen, det), bompenger osv. Kanskje legge til at man må bruke 60k på å få lappen også? Regnestykket ditt er tullete og ærlig talt ikke vært å bruke energi på. Og forøvrig uenig i at det er mere behagelig med en Leaf. Jeg synes det er betydelig mere behagelig å bruke kort tid på jobb på sykkelen, ta snarturer innom butikker på vei hjem, enn å stå og stampe i bilkø og lete etter parkering

Tull, for mange er det helt uproblematisk å sykle året rundt. At det ikke går "i vinterlandet Norge" er helt feil. De klarer det fint i Finland. Elsykkel funker for dem som ikke vil bli svette. God bekledning gjør underverker (har nordmenn blitt så late at vi har glemt "det finnes ikke dårlig vær"?), og eventuelt kan man bruke noen minutter på å skifte på jobb.

Blir for tullete å leke slik med definisjonene. Selvfølgelig er fart en faktor. Både i hvor alvorlig ulykken blir, og om ulykken i det hele tatt oppstår. Alt annet er mental gymnastikk fordi man nekter å ta innover seg konsekvensene av fart. Ok, motbevis dette: Du holder 80 km/ rundt en sving og må bråstoppe for en hindring i veibanen og klarer det akkurat. I 90 km/t treffer du hindringen. Ergo førte høy fart til en ulykke som ellers ville vært unngått. Det er fysikk.

Jeg svarte på et poeng som argumenterte for at "folk flest" kjører lovlig (fordi hele 60 % holder fartsgrensene, lol). At det er et motsvar til en kommentar burde vel være greit? Evt får du også spørre vedkommende som kom med den originale påstanden om hva det har med trådens innhold å gjøre.. men du gjør ikke det, fordi du er enig med vedkommende og ikke meg, antar jeg. Forøvrig, at jeg klager på at så få bilister følger fartsgrensene i en tråd som heter "Trafikalsk klagemur" må ærlig talt være spot on, ærlig talt. At dere skriver det samme gang på gang gjør det ikke mere sant. Ettergår man tallene, som postet mange ganger, er fart en viktig faktor, og etater og forskning viser stor nytte i å senke fartsgrensen med 10 km/t. Her blir nok folk farget av sin egen bias og lyst til å kjøre fort, og gir egentlig blankt faen i trafikksikkerhet om det står i veien for ens egen fremkommelighet.

Du forsøker å få det til å høres ut som at enda flere holder fartsgrensene enn det SVV sier. Men om noe tror jeg det er motsatt enn hva du påstår. Feilmarginene er nok allerede bakt inn, så det er ikke slik at om man ligger på 81 på speedometeret (eller 84 og så er det 81 km/t reellt) eller lignende så telles man automatisk som å ha kjørt for fort. Her peker du på hvorfor jeg tror langt flere bryter fartsgrensen enn tellerne klarer fange opp. Om du har én person som kjører 80 i 80 sona, vil vedkommende snart få en kø av biler bak seg, alle folk som frem til da har kjørt raskere, og gjerne vil kjøre raskere, enn fartsgrensa. Om man da passerer et tellepunkt, får den plutselig 10 biler som alle har holdt fartstgrensa. Men bare fordi de hadde havnet bak en tregere bil og dermed må følge trafikkflyten. Ser man på "har du brutt fartsgrensen det seneste året på bil" og ikke bare tellepunkter, vil jeg nok tro at så godt som 100 % av bilførere har brutt trafikkreglene.

Kan du lese? Alt jeg har skrevet er kopiert fra dokumenter andre har linket til her. Svært lite er personlige oppfatninger eller synsing. Mens du bedriver synsing.

Her er fra en rapport fra Transportøkonomisk Institutt. Å sette ned fartsgrensene er faktisk et av de absolutt billigste vi kan gjøre for å få ned antallet drepte eller hardt skadde. Så igjen: de som er i mot er nok egentlig ikke i mot mtp trafikksikkerhet, men forsøker bare feilaktig bruke det som et argument..

Er en grunn til at jeg ikke er medlem av hverken NAF eller Elbilforeningen selv om jeg har elbil. De er begge foreninger som er komplett blinde for skadene biler påfører samfunnet, og ofrer gjerne alt mulig annet (sikkerhet, liv, hyggelig byliv osv) for retten til å kjøre fort eller lavere avgifter. En annen effekt av å senke fartsgrensene flere plasser er at flere kan bruke veien. Feks der det er 50-60 sone i dag kan det være svært ekkelt å sykle. 30 km/t gjør at langt flere kan velge tryggere, mindre støyende, mindre forurensende, mere helsebringende fremkostmidler. Netto-effekten av det er enorm. Spesielt når man vet at å bli påkjørt som myk trafikant i 50 km/t nesten alltid er døden, mens 30 km/t er stor sjanse for å overleve. Og igjen er fart en faktor. Det du klarer å stoppe for i 30 km/t, det treffer du faktisk i 50 km/t om du hadde kjørt i 50 km/t. Tenk litt på det! Man går altså fra å treffe noen i 50 km/t til å unngå ulykken helt, bare ved at det er lavere fart! Vil noen her faktisk argumentere mot fysikkens lover?

Enig, og før det bygges en eneste meter ny vei må ALLE bilførere ALLTID følge fartsgrensene. Ting må være perfekt, ellers kan man ikke gjennomføre dem!

Mediesak fra i går kveld: https://www.nrk.no/norge/statens-vegvesen-vurderer-auka-bruk-av-70-soner-1.17725948 Kan se ut til at fartsfanatikerne her tar feil. Både Vegvesenet og Transportøkonomisk Institutt påpeker at man flere plasser bør senke fra 80 til 70.

Fart er med på å skape ulykker, uansett hva du måtte mene om at det er andre faktorer som er viktigere. Så å redusere fart er jo altså en dobbelt win: det reduserer antallet ulykker, og det begrenser utfallet av ulykkene som faktisk skjer! Og så er det mye whataboutisme fra deg og andre her om andre faktorer. Joda, kjemp for å forbredre disse også, for all del. Men jeg tviler på at det er formålet deres her. Det er heller å dytte noe annet foran seg, for å forsvare fartsgrensene. Ikke fordi man *egentlig* bryr seg om trafikksikkerhet. Bullshit. De samme aksjonene sjekker jo ofte for mobilbruk, beltebruk osv. også, som også er faktorer. Hvilke andre faktorer for ulykker er det du mener de burde ta mere tak i? Burde de stelle seg opp som autovern der folk kjører av veien?